Уехавший в Украину адвокат обжаловал лишение статуса
Алексей Барановский обратился в КЭС ФПА
Бывший подмосковный адвокат Алексей Барановский обратился в Комиссию по этике и стандартам ФПА с жалобой на лишение статуса. Минюст требовал наказать его за «деятельную» поддержку «националистического режима Киева» – а палата утверждала, что он допустил «неуважительное отношение к России как государству». В жалобе Барановский указывает, что квалифкомиссия и совет АП незаконно расширили претензии в «дисциплинарке». Также экс-адвокат уверен, что палата «подыгрывала» представителю Минюста. Он надеется, что после ордера МУС на арест Путина федеральная палата снимет с него «дурацкие политические обвинения».
Напомним, Барановский незадолго до начала «спецоперации» уехал в Украину. Там он занялся журналистикой, освещая военный конфликт России и Украины. Позже он получил статус украинского адвоката. Как писала «Улица», год назад АП Московской области, ФПА и Минюст получили несколько сообщений от некоего «Бориса Доброго». Он утверждал, что Барановский «деятельно выступает на стороне националистического режима Киева, распространяя заведомо ложные сведения о деятельности армии РФ». После этого Минюст направил в подмосковную палату представление с требованием возбудить в отношении Барановского дисциплинарное производство. При этом ведомство фактически повторило доводы «Бориса Доброго».
Квалифкомиссия палаты добавила собственные претензии, указав, что Барановский «принимает непосредственное участие в вооружённом конфликте на стороне украинских националистических формирований», «публично оклеветал и оскорбил» президента и власти России, допустил «неуважительное отношение к России как государству» – а также высказал «призывы к физической расправе в отношении представителей вооружённых сил и отдельных должностных лиц». В итоге совет палаты отмёл большинство этих аргументов – но всё же лишил адвоката статуса. В решении есть формулировки о «нигилизме» Барановского по отношению к действующему в России правопорядку и об интернет-оскорблениях в адрес властей.
Теперь Барановский подал жалобу на лишение статуса в КЭС (есть в распоряжении «АУ»). Для начала он подробно разобрал аргументы из представления Минюста. Экс-адвокат указывает, что ведомство ставит ему в вину факт нахождения на территории Украины – хотя само по себе это не является нарушением. Заявления Минюста о том, что он «деятельно выступает на стороне сил киевского режима», распространяет «ложные сведения» о российской армии и «принимает активное участие в деятельности праворадикальных группировок» Барановский называет оценочными и неконкретными. Он отмечает, что Минюст не привёл никаких доказательств в поддержку этих утверждений. А размытость формулировок лишила представителей Барановского возможности полноценно защищать его.
Дальше экс-адвокат указывает, что Минюст лишь спустя месяц после возбуждения дисциплинарного производства провёл «дополнительный мониторинг сети Интернет» и сделал скриншоты его публикаций. Барановский делает вывод, что на момент отправки представления такой мониторинг, скорее всего, ещё не проводился – то есть аргументация Минюста опирается лишь на анонимное письмо «Бориса Доброго». Позже, в ходе рассмотрения «дисциплинарки», представитель Минюста не уточнил, «какие конкретно фразы и из каких именно публикаций он расценивает как нарушающие КПЭА». По мнению Барановского, это повлекло за собой неверное распределение бремени доказывания.
Экс-адвокат Алексей БарановскийВ рамках дисциплинарного производства было реализовано явное благоприятствование заявителю – профессиональному и опытному участнику дисциплинарного производства, явно не нуждающемуся в той степени содействия (формирование доводов и их обоснования за него дисциплинарными органами), которое было бы уместно для заявителя-непрофессионала.
Квалифкомиссия, по мнению Барановского, необоснованно расширила пределы производства, добавив собственные доводы – что нарушает положения Кодекса профессиональной этики адвоката. Согласно им, «разбирательство в квалификационной комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в представлении». Тот факт, что совет АП МО сократил претензии квалифкомиссии, не компенсирует этих нарушений, считает экс-адвокат. Ведь совет всё равно изменил предмет производства по сравнению с представлением Минюста. Ведомство, например, не утверждало, что Барановский в соцсетях «публично выражал неуважение» к российским органам власти и призывал «к физической расправе».
В жалобе разбирается ещё один важный аргумент Минюста и палаты. Они указывали, что Барановский в соцсетях упоминал свой адвокатский статус – а значит, должен был вести себя в Интернете таким образом, чтобы не подрывать авторитет российской адвокатуры и доверие к ней. Но Барановский указывает, что нигде не называл себя именно российском адвокатом – ведь у него есть практика и в Украине.
Наконец, Барановский недоволен тем, что решение совета палаты уложилось меньше чем в одну страницу. В документе нет ни анализа доводов Минюста и квалифкомиссии, ни анализа аргументов представителей Барановского, указывает экс-адвокат. «Полагаю, что решение о применении наиболее строгого вида дисциплинарного наказания не может быть составлено в манере, препятствующей его пониманию», – заявляет он.
«Адвокатская палата Московской области вменила мне, помимо прочего, неуважение к президенту России. Теперь – после того как против Путина выдвинуты обвинения Международным уголовным судом и выдан ордер на его арест – хотелось бы надеяться, что ФПА всё ещё находится в международном правовом поле и снимет с меня дурацкие политические обвинения», – сказал «Улице» Барановский (редакция не может полностью привести его комментарий из-за «цензурных» законов).