Суд продлил «стражу» без самого обвиняемого
Адвокат утверждает, что ему не дали согласовать позицию с доверителем
Всеволожский городской суд Ленинградской области продлил обвиняемому арест без его участия. Об этом «Улице» рассказал адвокат Леонид Крикун. Его доверителя «закрыли» на коронавирусный карантин в СИЗО – и не пропустили адвоката, который хотел согласовать позицию перед заседанием. А суд не счёл нужным подключить обвиняемого по ВКС или отложить заседание. Адвокат опасается, что эта ситуация может стать обычной практикой.
Крикун рассказал «Улице», что с сентября защищает по уголовному делу N, который находится в СИЗО-3 Санкт-Петербурга. Адвокат не стал уточнять суть обвинений, сославшись на позицию доверителя. 25 ноября Всеволожский городской суд должен был рассмотреть ходатайство следователя о продлении меры пресечения. За день до заседания Крикун отправился в изолятор, чтобы согласовать с доверителем позицию. Сотрудники пригласили его в следственный кабинет, но затем сообщили, что не смогут вывести подзащитного. Они заявили, что N находится на карантине из-за контакта с заболевшим коронавирусом. Адвокат заявил сотрудникам, что его это не пугает, но они всё равно отказались организовать свидание.
Крикун подчёркивает, что столкнулся с такой ситуацией впервые с начала пандемии. «Даже в СИЗО “Горелово”, куда привозят на карантин всех, кому только назначили арест, всегда пускают адвокатов, – заверил он. – На мой взгляд, СИЗО-3 грубо нарушило право на защиту».
Адвокат Леонид КрикунПолучается, из-за контакта с «ковидным» больным человека могут на долгий срок ограничить в общении с защитником. А вот следователи и оперативники будут посещать его.
Тем не менее защитник не стал обжаловать недопуск. Он надеялся, что встретится с доверителем в суде – лично или по видеоконференцсвязи. Но на следующий день заседание началось без N. По словам Крикуна, он ходатайствовал о доставке подзащитного в суд. Однако судья сослался на справку из изолятора – что обвиняемый находится на карантине по коронавирусу и его участие в заседании может угрожать здоровью других людей.
Тогда адвокат подал ходатайство об организации видеоконференцсвязи с СИЗО. Как утверждает Крикун, судья отказал, даже не объяснив причин. Наконец, защитник попросил отложить заседание, чтобы ещё раз попытаться попасть в СИЗО и согласовать позицию. Это ходатайство также осталось без удовлетворения. Крикун пояснил судье, что встречался с обвиняемым около месяца назад, поэтому не знает его позиции относительно представленных следователем материалов. Судья не увидел в этом препятствий и приступил к рассмотрению ходатайства следователя о продлении «стражи».
Крикун решил, что не может отказаться от защиты или оставить вопрос на усмотрения суда. «Презюмируя, что содержание в изоляторе однозначно хуже, чем любая другая мера пресечения, не связанная со стражей, я возражал против продления ареста», – рассказал адвокат. Он отметил, что месяц назад подзащитный также придерживался этой позиции. Но не исключает, что N мог её дополнить, если бы прочитал материалы следователя.
В итоге суд продлил N стражу. Защитник подал апелляционную жалобу (есть у «АУ»). Он указал, что N лишили возможности получить юридическую помощь – и выработать с адвокатом совместную позицию. «Участие в деле защитника не лишает обвиняемого гарантированного ему права на участие в судебном заседании, – говорится в жалобе. – Если адвокат не может совещаться с клиентом и получать от него конфиденциальные инструкции, его помощь теряет значительную часть пользы».
Адвокат подчёркивает, что в деле N не было исключительных обстоятельств, позволяющих рассмотреть вопрос о мере пресечения без обвиняемого. Он требует отменить постановление Всеволжского суда и заменить «стражу» домашним арестом.
В беседе с «Улицей» адвокат заявил, что суд допустил «вопиющее нарушение права на защиту». «Срок содержания под стражей ещё не истекал, – пояснил Крикун «Улице». – Суд мог использовать любой из предложенных мной способов. Но к продлению меры пресечения суды относятся как к обыденной практике – и не считают существенным обеспечивать право обвиняемого защищать себя».
Адвокат Леонид КрикунЯ узнал, что во Всеволжском суде уже были случаи продления меры пресечения без участия подзащитных. Но не все адвокаты готовы об этом говорить. Уверен, что суды могут начать этим злоупотреблять.
Крикун надеется, что Ленинградский областной суд прислушается к его доводам. «В кассационной инстанции аналогичные нарушения прав обвиняемых не раз становились основанием для отмены постановлений», – заверил адвокат. Он не исключает, что после встречи с доверителем обратится в комиссию по защите прав адвокатов АП Санкт-Петербурга.
Председатель петербургской КЗПА Сергей Краузе подтвердил «Улице», что Крикун связывался с ним, но пока не направил официального обращения. Он полагает, что в ситуации с недопуском вполне можно усмотреть нарушение профессиональных прав. По словам Краузе, в петербургских учреждениях УФСИН адвокатов пускают даже к больным подзащитным: «Это риски самого адвоката. Не думаю, что отказ в свидании – это такая забота со стороны сотрудников».
В случае с продлением стражи Краузе видит скорее нарушение прав самого обвиняемого. Но отмечает, что адвокатам всё равно следует бороться с такой практикой. «Закон говорит однозначно: лицо имеет право лично присутствовать при рассмотрении вопроса о мере пресечения», – считает Краузе.
Глава КЗПА АП Санкт-Петербурга Сергей КраузеЕсли под разными неблаговидными предлогами не будут приглашать обвиняемого, то так можно далеко зайти. Потом не будут приглашать защитника – а потом, может, следователь будет сам выносить решение.
Краузе отметил, что пока не слышал о подобных ситуациях в петербургских судах – но будет следить за результатами рассмотрения жалобы Крикуна. «Улица» направила запросы в пресс-службу УФСИН по Санкт-Петербургу и Всеволжского городского суда.
Напомним, в августе 2021 года адвокат Александр Немов не смог попасть в СИЗО №1 Чечни к своим подзащитным. Сотрудники изолятора заявили, что оба арестанта находятся на карантине из-за подозрения на коронавирус. Адвокат пожаловался в республиканскую прокуратуру: он напомнил, что в УПК нет запрета на свидание с защитником, даже если подсудимый плохо себя чувствует. По мнению Немова, в случае болезни арестанта администрация СИЗО должна предложить принять повышенные меры предосторожности, но не запрещать саму встречу. Позже прокуратура Чечни согласилась с этими доводами и вынесла представление администрации СИЗО-1.