Суд отменил Ципиновой штраф за нарушение самоизоляции

Основанием стали ошибки в протоколе, а не адвокатский статус

«Улица» ознакомилась с мотивировочной частью решения Верховного суда Кабардино-Балкарии по делу о нарушении «режима повышенной готовности» адвокатом Дианой Ципиновой. Ранее ВС КБР отменил вынесенное 6 июля постановление Урванского районного суда о привлечении адвоката к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП (невыполнение правил поведения при ЧС). Защита Ципиновой указывала, что режим самоизоляции не распространяется на адвокатов при исполнении ими профессиональных обязанностей – однако ВС проигнорировал этот довод.

Напомним, 20 мая 2020 года адвокаты Диана Ципинова, Наталья Магова и Людмила Кочесокова приехали к ОМВД «Урванский» для оказания юридической помощи своему коллеге Ратмиру Жилокову. К подзащитному их не допустили, грубо вытолкав из отдела – а Ципинову и вовсе задержали. Адвокат рассказала, что на неё «надели наручники, после чего несколько человек стали угрожать применением группового насилия сексуального характера». Позднее в СК заявили, что адвокатов не пустили в отдел из-за отсутствия ордеров и средств защиты. По версии следствия, Ципинова в ходе конфликта ударила сотрудника полиции. В отношении Жилокова и Ципиновой были возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 318 УК (применение неопасного насилия против представителя власти).

Помимо этого, на Ципинову составили протокол за нарушение режима повышенной готовности – поскольку она оказалась дальше, чем в 700 метрах от дома без маски и перчаток. Как пояснил «Улице» защитник Ципиновой Армен Саркисян, полицейские также составили протокол по ст. 19.3 КоАП (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), но в суд его не представили. 6 июля Урванский районный суд привлёк Ципинову к административной ответственности за нарушение самоизоляции (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП), но 21 сентября ВС республики отменил это решение.

Как следует из мотивировочной части, Верховный суд КБР частично согласился с доводами апелляционной жалобы. Суд пришёл к выводу, что Ципинова не была должным образом уведомлена о заседании: согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, уведомление было направлено ей только 2 июля, а доставлено 9-го, через три дня после заседания. В результате было нарушено её право на защиту.

Также суд указал, что сведения об обстоятельствах правонарушения, изложенные в протоколе, противоречат не только показаниям Ципиновой, но и показаниям участкового Урванского ОМВД Жолина. Так, в протоколе указано, что он составлен 20 мая в 23:50. При этом, по словам Ципиновой, она приехала к ОМВД только в 00:20 уже 21 мая. О намерении составить протокол участковый Жолин сообщил ей только под утро.

Суд приводит и показания Жолина, которые он давал на допросе в качестве свидетеля по уголовному делу о насилии в отношении полицейского. Тогда Жолин заявил, что в 00:30 21 мая, сидя в своем кабинете, услышал женские крики. Спустившись на первый этаж, он увидел Ципинову.

В ходе заседания в ВС КБР Жолин подтвердил достоверность этих показаний и признал, что допустил в протоколе ошибку. Он объяснил это «сложностью обстановки, сложившейся в Урванском ОМВД в ночь с 20 на 21 мая, усталостью и высокой нагрузкой в работе».

Постановление ВС КБР

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол составлен с недостоверным указанием даты и времени его составления, даты и времени совершения административного правонарушения... При таких обстоятельствах протокол об административном нарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован судом для вынесения постановления.

Суд отметил, что нарушения, допущенные полицейскими при составлении протокола, а также судом первой инстанции при извещении о дате заседания Ципиновой, повлияли на объективность и законность принятого постановления. ВС КБР отменил решение Урванского суда и прекратил производство по административному делу.

При этом суд не стал оценивать тот факт, что полицейские проигнорировали адвокатский статус Ципиновой при составлении протокола о нарушении режима самоизоляции. Суд указал, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП. Об исключениях для адвокатов, исполняющих служебные обязанности, в постановлении не говорится. В разговоре с «Улицей» защитник Ципиновой Армен Саркисян подчеркнул, что она приехала в ОМВД при исполнении профессиональных обязанностей – и поэтому не могла быть привлечена к ответственности за нарушение самоизоляции.

Тем не менее защита Ципиновой осталась довольна решением суда. Армен Саркисян сообщил, что это постановление ВС КБР будет иметь значение для уголовного дела в отношении его подзащитной. «Это переломный момент в деле, – считает адвокат, – Если дело отправится в суд, то оценку действиям полиции будут давать с учётом этого решения, которое признаёт их необоснованными». Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян также считает, что постановление о привлечении Ципиновой к административной ответственности имело преюдициальное значение для обвинения в насилии по отношению к полицейскому. «Данный бастион следствия в настоящее время разрушен!», – приводит его слова сайт ФПА.