Срок обжалования по «сплошной» кассации сократят до шести месяцев
Госдума приняла соответствующие поправки в УПК во втором чтении
Вчера Госдума приняла во втором чтении законопроект, которым ограничиваются сроки «сплошной» кассации по уголовным делам. Ранее инициативой предлагалось установить двухмесячный срок для подачи жалобы, но ко второму чтению в проект внесли изменения. Теперь срок обжалования увеличили до шести месяцев. ФПА заявила, что это результат её усилий.
Напомним, год назад Верховный Суд внёс в Госдуму инициативу об установлении сроков обжалования в «сплошной» кассации (сейчас он ничем не ограничен). Судьи предложили давать кассаторам два месяца на подачу жалобы – а пропущенный срок восстанавливать в суде первой инстанции. При этом законопроект ВС оставлял возможность обжаловать решение суда в порядке «выборочной» кассации – для пропустивших срок и не сумевших его восстановить. Верховный Суд заявил, что эти изменения позволят «упорядочить процедуры кассационного производства, соблюдать разумные сроки судопроизводства и оперативно восстанавливать нарушенные права».
Идея Верховного Суда вызвала недовольство адвокатского сообщества. Член СПЧ Юрий Костанов в колонке для «Улицы» напомнил, что «правосудие не выпечка блинов», и отмена ошибочного обвинительного приговора важнее оперативности и соблюдения «разумных» сроков судопроизводства. В итоге он написал заключение к инициативе ВС – и направил его в СПЧ и ФПА. После этого Федеральная палата адвокатов подготовила свою правовую позицию. В документе палата указала, что её не устраивают короткий срок кассационного обжалования, механизм восстановления пропущенных сроков и ограничение возможности исправления судебных ошибок. Законопроект, по мнению ФПА, ухудшает положение осуждённых и нивелирует достижения кассационной реформы.
Несмотря на критику, инициатива Верховного Суда была принята в первом чтении в изначальном виде. Однако вчера, во время второго чтения, депутаты Госдумы единогласно проголосовали за восемь поправок к законопроекту – две из них были существенными.
Автором первого изменения стал сенатор Андрей Клишас, который предложил увеличить срок подачи жалобы с двух месяцев до полугода. «Хотелось бы надеяться, что это – хотя бы отчасти – заслуга адвокатов, публично выражавших своё возмущение крайне сжатыми “проектными” сроками», – отметил в беседе с «Улицей» адвокат Максим Никонов.
Позитивной поправку назвал и адвокат Андрей Сучков: «Особенно это актуально для приговорённых к реальному сроку лишения свободы, – подчеркнул он. – Даже если такому осуждённому оперативно вручат копию судебного акта, впереди у него этап, карантинные процедуры и адаптационный период в месте отбывания наказания. Более того, защитник осуждённого, как правило, уже не находится в непосредственном контакте с ним – а лишь по переписке (а иногда и этого нет). По этим причинам предлагаемый ранее двухмесячный срок подачи кассационной жалобы был явно неразумным и определённо нарушал право на защиту».
Адвокат Александр Мелешко считает новую версию проекта компромиссной. По его мнению, шесть месяцев – реалистичный срок для подачи жалобы в порядке «сплошной» кассации, а наличие «выборочной» кассации «сохраняет теоретическую возможность исправления судебной ошибки». Тем не менее адвокат уверен, что «защитники бы предпочли, чтобы этого законопроекта не было» – и сохранялся действующий порядок, по которому срок подачи кассационной жалобы ничем не ограничен.
Адвокат Александр МелешкоВозможность исправить судебную ошибку в порядке «сплошной» кассации – путём одной жалобы – очень ценна. Статья 55 Конституции напрямую запрещает издание законов, умаляющих права граждан. Когда такие законопроекты принимаешь, неплохо было бы об этом подумать.
Говоря о том, как появление пресекательного срока в кассации скажется на подаче жалоб в Европейский суд, Максим Никонов «попросил не торопиться с однозначными выводами». Он признал, что есть риск начала отсчёта сроков для подачи жалоб в ЕСПЧ с первой кассации, а не с апелляции – но «шестимесячный срок будет установлен только для сплошной кассации, выборочная – по-прежнему бессрочная». Несмотря на это, он всё же посоветовал коллегам «по возможности подстраховываться и оперативно исчерпывать сплошную кассацию, параллельно готовя жалобу в ЕСПЧ, и подавать жалобу в Европейский суд уже после сплошной кассации, но держа в уме шесть месяцев с апелляционного рассмотрения». По мнению Никонова, ситуация может осложниться, если вопрос о необходимости исчерпывать сплошную кассацию не будет разрешён до сокращения срока на подачу жалобы в ЕСПЧ до четырёх месяцев. «Тогда юристам придётся работать гораздо быстрее», – посетовал он.
Второе изменение в законопроекте касается возможности восстанавливать сроки подачи жалобы, пропущенные по уважительным причинам. В текст инициативы внесли прямое указание на то, что отказ восстановить срок можно обжаловать по правилам апелляционного производства.
Адвокаты одобрили внесённое в проект уточнение. По мнению Никонова, чёткое указание в УПК на возможность обжаловать отказ не будет лишним «в условиях повышенного градуса правоприменительного формализма». Мелешко отметил, что причины, по которым может быть пропущен срок, очень разные и могут оцениваться судьями по-разному – в таких условиях возможность пересмотра отказа очень важна. «Не всегда у осуждённого есть нормальная копия приговора, не всегда ему оказывается надлежащая юридическая помощь, защитник не всегда может прибыть в колонию, – объяснил адвокат. – Это вопрос оценочный и нуждающийся в проверке. Его нельзя отдавать на откуп лишь одному судье».
ФПА уже прокомментировала изменения, внесённые в законопроект. В релизе напоминается, что палата подготовила отрицательную правовую позицию на первоначальную версию инициативы. После принятия её в неизменном виде в первом чтении федеральная палата написала обращения в Госдуму и Совфед – «чтобы приостановить принятие этого законопроекта или как минимум добиться внесения в него поправок, увеличивающих срок кассационного обжалования до пяти или шести месяцев». По словам главы ФПА, «своевременное вмешательство и авторитет представителей ФПА привлекли внимание законодателей». «В результате предусмотрен срок, вполне пригодный для подготовки кассационной жалобы», – добавил вице-президент ФПА Генри Резник.
Статс-секретарь ФПА Константин ДобрынинМы рады тому, что в этот раз голос российской адвокатуры был услышан и законопроект претерпел определённые изменения: ключевое – это то, что срок подачи жалоб для рассмотрения в порядке сплошной кассации увеличен, как ФПА неоднократно просила, с двух месяцев до шести.
Третье чтение законопроекта в Госдуме должно состояться уже сегодня, 27 января.