Штраф за «дискредитацию» отменён из-за недопуска адвоката

Это уже второй такой случай для «цензурных» статей

Верховный суд Башкортостана отменил решение Советского районного суда Уфы, который оштрафовал журналистку Дарью Кучеренко за «дискредитацию» армии (ст. 20.3.3 КоАП). Апелляционная инстанция признала, что полицейские без каких-либо оснований не допустили к девушке адвоката Айдара Хызырова. Суд констатировал, что это нарушает конституционное право на защиту – и не соответствует положениям Международного пакта о гражданских и политических правах. Адвокат предупреждает коллег: в схожих случаях нужно обязательно фиксировать факт недопуска.

Дарью Кучеренко задержали 11 апреля в ходе пикета* против «специальной военной операции». Её доставили в отдел полиции №7 УМВД России по Уфе; туда к журналистке приехал адвокат от «ОВД-инфо»** Айдар Хызыров. Сотрудники полиции подтвердили, что девушка находится у них, но отказались пустить к ней. Адвокат тут же подал жалобу на недопуск к доверительнице и приложил свой ордер; дежурный в отделе полиции принял и зарегистрировал это заявление.

Через час Хызыров увидел, что его подзащитную выводят из здания через служебный ход. Оказалось, что Кучеренко отвезли на медосвидетельствование в наркологический диспансер. Врачи не обнаружили у девушки никаких признаков опьянения, после чего полицейские отпустили её.

Поговорив с доверительницей, Хызыров узнал: пока он пытался попасть в отдел, полицейские составили протокол о «публичной дискредитации действий армии» (ст. 20.3.3 КоАП). При этом Кучеренко указала в документе, что нуждается в помощи защитника. Фото первой страницы протокола полицейские позже отправили девушке по WhatsApp.

Дело рассматривал Советский районный суд Уфы. Хызыров рассказал «Улице», что его главным аргументом было нарушение права на защиту. Также он указал суду, что полицейские не отправили Кучеренко полную копию протокола. На процессе сотрудники МВД заявили, что для допуска адвоката необходимо «письменное ходатайство» от задержанной. Ещё они предъявили документы об отправке протокола по почте – но оказалось, что в них был неверно указан адрес журналистки. Тем не менее 19 апреля суд оштрафовал Кучеренко на 30 тысяч рублей. Позже Хызыров получил из МВД ответ на заявление о недопуске. По его словам, полиция заявила, что не нашла нарушений в действиях сотрудников.

Адвокат обжаловал решение первой инстанции в Верховном суде Башкортостана. К сожалению, защитник не смог поделиться жалобой, письменной правовой позицией и рядом других документов, потому что находится в отпуске.

Апелляцию рассматривала судья Верховного суда республики Земфира Фаизова («мотивировка» есть у «АУ»). Для начала она напомнила ряд статей Конституции:

• ст. 48 о праве каждого на квалифицированную юридическую помощь;
• ч. 2 ст. 45 о праве на защиту прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом;
• ст. 46 о праве на судебную защиту;
• ч. 3 ст. 123 о праве на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон.

Дальше судья указала: из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и чч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП следует, что в подобном деле может участвовать защитник. Также в «мотивировке» есть ссылка на Международный пакт о гражданских и политических правах.

Верховный суд Республики Башкортостан

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализируя эти нормы, суд пришёл к выводу: если нет сведений о злоупотреблении участниками процесса своими правами, то должностное лицо или судья не вправе ограничивать право на защиту.

Судья Фаизова подчеркнула, что в материалах дела есть ордер и заявление Хызырова, которые были зарегистрированы полицией в ночь с 11 на 12 апреля. Но защитник «по неизвестной причине не был допущен к своей подзащитной». «Следовательно, порядок возбуждения дела был нарушен, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к ответственности», – заключила судья. И назвала протокол недопустимым доказательством, а доводы о нарушении права на защиту – обоснованными.

Также судья изучила ситуацию с непредставлением копии протокола. И пришла к выводу, что в деле имеются «противоречивые сведения» о почтовом адресе, на который были направлены документы. В итоге 1 июня Верховный суд Республики Башкортостан отменил постановление Советского районного суда. А производство по делу Кучеренко было прекращено «в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление».

«Нам удалось доказать, что я прибыл в отдел полиции, когда моя доверительница уже была там. И что после моего прибытия её продолжали незаконно допрашивать без моего участия», – констатировал Хызыров в беседе с «Улицей». Он надеется, что решение суда повлияет на практику недопусков. Но предупреждает коллег: «Если в других таких случаях не будет подтверждения присутствия защитника в отделе, то добиться отмены решения по этим основаниям будет трудно».

Это уже второй подобный случай по «цензурным» делам, известный «Улице». Ранее Красноярский краевой суд тоже отменил штраф за «дискредитацию» из-за недопуска защитника Владимира Васина. А в июле 2021 года Санкт-Петербургский городской суд по схожей причине прекратил дело задержанного на митинге Дмитрия Ельцова: тогда суд признал, что составленный без адвоката протокол является ненадлежащим доказательством.