06.11.2020

Ошибка в повестке стала причиной отмены решения

В суде перепутали даты заседания – и рассмотрели дело без ответчика и адвоката

Адвокат из Ростова-на-Дону Илья Лихачёв добился отмены судебного решения о взыскании ущерба, причинённого государству его подзащитной. На апелляции он смог доказать, что районный суд допустил многочисленные нарушения при рассмотрении иска. Так, доверительнице прислали повестку с неверной датой заседания, дело рассмотрели в отсутствие ответчика и его адвоката, а после – опубликовали решение с ошибками. Ожидая рассмотрения апелляционной жалобы, доверительница погасила взыскания – в удовлетворении иска было отказано.

Как рассказал «Улице» адвокат, он представляет интересы жительницы Ростова-на-Дону, «которая совершила ошибку». Несколько лет назад она сделала поддельную справку об инвалидности, а потом получала по ней выплаты. Когда Пенсионный фонд это обнаружил, её привлекли к ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК («Мошенничество при получении выплат»).

Женщина признала свою вину, суд назначил ей два года условно. Но защитник понимал, что это ещё не финал – ведь во время уголовного процесса Пенсионный фонд забыл подать гражданский иск о возмещении убытков. «Поэтому они обратились в суд с обычным иском – в порядке гражданского судопроизводства – о том, чтобы взыскать с неё денежные средства, – объясняет адвокат. – Мы были в курсе и ждали, когда нас вызовут на заседание».

Действительно, доверительница получила повестку в суд – и указанная в ней дата удивила адвоката. Ведь письмо пришло 31 марта, а слушание назначили на 6 мая. «Я, конечно, удивился, что такой большой срок, но подумал, что это, наверное, связано с пандемией», – пояснил Лихачёв.

Тем не менее адвокат периодически проверял карточку иска в ГАС «Правосудие». И 17 апреля он обнаружил, что дело было рассмотрено 6 апреля. «Я позвонил в суд. Мне подтвердили, что дело рассмотрели в наше отсутствие. Якобы нас уведомляли и мы сами не пришли, – рассказал Лихачёв. – Я по электронной почте обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела, мне не ответили на моё заявление. Я попросил копию решения суда – мне также никакого письма не пришло. Но 25 апреля решение появилось на сайте суда».

Из документа следовало, что суд полностью удовлетворил иск Пенсионного фонда о взыскании 202 тысяч рублей. Там пояснялось, что судья рассмотрела дело без ответчика, поскольку женщина якобы уклонялась от получения судебного извещения.

Ознакомившись с решением суда, адвокат обнаружил в нём ряд грубых ошибок. Например, была неверно рассчитана государственная пошлина: вместо 5 221 рубля было указано 7 049 рублей. Лихачёв пришёл к выводу, что решение было списано судом с другого дела: его номер был оставлен в «шапке» документа.

Адвокат снова обратился в канцелярию суда. На этот раз там признали ошибку, говорит Лихачёв: «Сказали, что перепутали апрель с маем». По его словам, доверительница запретила жаловаться в квалифколлегию на ошибки суда, потому что «очень боялась ссориться и проявлять какую-то агрессивную позицию». «Хотя я считаю, что суд безответственно, халатно подошёл и к решению, и к повестке», – подчеркнул адвокат.

27 апреля он подал апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, попросив пересмотреть дело. «Доверительнице признала вину и хотела возместить ущерб. Но мы были не согласны с итоговой суммой, – пояснил адвокат. – В промежутке между вынесением приговора и подачей нового иска она погашала сумму. Мы хотели уйти от госпошлины, хотели уйти от исполнительского сбора приставов, чтобы уменьшить траты». В апелляционном заявлении адвокат указал, что доверительница была введена в заблуждение из-за неверной даты заседания в полученной повестке. Из-за этого она фактически была лишена возможности представить и обосновать суду свою правовую позицию: «Указал, что нам не дали высказаться, рассказать про частичное погашение суммы».

Также адвокат напомнил, что из-за коронавирусных ограничений в судах с 19 марта по 10 апреля рассматривались только дела «безотлагательного характера» – к которым иск Пенсионного фонда не относится.

Он сообщил и о нарушениях, найденных в решении суда, и предоставил чеки: на момент подачи апелляционной жалобы доверительница уже выплатила государству 100 тысяч рублей.

В августе 2020 года Илья Лихачёв отправил дополнение к апелляционной жалобе – информацию о полной оплате долга перед Управлением пенсионного фонда РФ. Он приложил письмо от вычислительного центра фонда, который подтвердил, что задолженность погашена. «На этом этапе мы попросили полностью отказать в иске – поскольку долг погашен и предмета спора нет», – говорит Лихачёв.

В итоге областной суд согласился, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проведении слушания – и признал нарушение со стороны первой инстанции. 16 сентября суд прекратил производство по делу и отказал Пенсионному фонду в исковых требованиях.

«Апелляция прекрасно прошла, я очень доволен. Незаконное решение было отменено, – рассказал “Улице” Лихачёв. – Единственное, я сожалею, что суд не стал оценивать наш аргумент про коронавирус. Ведь если сказано, что во время пандемии не подлежат рассмотрению дела кроме безотлагательных, значит, суды этот иск рассматривать не могли. По моему мнению, областной суд должен был сформировать единообразную практику по отмене таких решений».

Московский суд признал ошибку с извещением о дате рассмотрения
Секретаря лишили премии, а судью наказать не успели

Ранее «Улица» писала о схожей истории в Москве. Тушинский суд должен был 24 июля 2020 года рассмотреть жалобу юриста Сергея Кормилицина на штраф, выписанный его клиенту инспекцией Федеральной налоговой службы. Заседание было перенесено, обе стороны получили извещение о назначении слушания на 24 августа. Но когда они пришли в суд, то узнали, что дело всё-таки было рассмотрено 24 июля – без участия сторон. Юрист посчитал это нарушением Конституции и Гражданского процессуального кодекса, он обратился с жалобой в Тушинский суд и Квалификационную коллегию судей Москвы. Председатель Тушинского суда Елена Гудошникова сообщила «Улице», что факт ошибочного извещения сторон стал предметом служебной проверки. Оказалось, что секретарь суда ошибочно уведомила стороны о переносе, женщину лишили премии и провели дополнительные занятия по соблюдению инструкций.

Автор: Стелла Феоктистова

Редактор: Александр Черных (ИД «Коммерсантъ»)

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.