08.09.2020

Cуд уведомил о дате заседания уже после вынесения постановления

Помощник судьи объяснил ошибку большим количеством дел

«Улица» узнала про необычную проблему, с которой столкнулся юрист Сергей Кормилицин в Тушинском районном суде Москвы. Заседание по жалобе его клиента на штраф, выписанный инспекцией Федеральной налоговой службы, было назначено на 24 июля 2020 года. Но в этот день юристу позвонили из аппарата судьи Ольги Крапчетовой и сообщили о переносе слушания. Спустя несколько дней, 29 июля, суд по электронной почте уведомил юриста о новой дате заседания – 24 августа.

В назначенный день Кормилицин и представитель ответчика явились в суд. Но помощник судьи Крапчетовой неожиданно сообщила сторонам, что дело уже было рассмотрено 24 июля. Помощник признала ошибку, пояснив, что она произошла из-за большого количества дел в производстве у судьи.

Как оказалось, суд вынес решение не в пользу клиента Кормилицина – назначенный ему штраф на сумму свыше 200 тысяч рублей был признан законным. При этом само постановление к 24 августа было ещё не готово, поэтому результат разбирательства сторонам сообщили устно. С заседания суда прошло уже полтора месяца, но юрист утверждает, что так и не получил текст постановления.

«Клиент по сути остался без защиты, – возмущён Кормилицин. – Налоговая инспекция допустила нарушения, которые мы собирались обжаловать. Но из-за рассмотрения дела без нашего участия мы не смогли услышать позицию налоговой, заявить возражения, представить доводы в обоснование незаконности назначения штрафа». Юрист также отметил, что отсутствие возможности представить все необходимые доказательства в суде первой инстанции ограничивает его клиента в праве на обжалование. «Представлять новые доказательства в апелляции нельзя, – напомнил Кормилицин. – Мы надеемся только на то, что апелляция вернёт дело на новое рассмотрение».

Юрист уверен, что Тушинский районный суд нарушил ст. 123 Конституции («Открытое разбирательство дел в судах»), ст. 12 Гражданского процессуального кодекса («Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон»), а также положения глав 10 («Судебные извещения») и 15 («Судебное разбирательство») ГПК. По мнению юриста, такая серьёзная ошибка никак не может объясняться загруженностью судьи и аппарата.

Кормилицин намерен добиться проверки действий судьи Крапчетовой и привлечения виновных к дисциплинарной ответственности. Соответствующее обращение (есть у “АУ”) юрист направил 1 сентября в Квалификационную коллегию судей Москвы и председателю Тушинского районного суда. По словам юриста, ответов на обращения он пока не получил. «Улица» направила запрос в Тушинский районный суд, но также не получила ответа.

Автор: Елена Кривень

Редактор: Александр Черных (ИД «Коммерсантъ»)

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.