ФПА назвала «критическим риском» для адвокатуры приговор по делу «Аэрофлота»
Федеральная комиссия по защите прав адвокатов считает, что доводы суда противоречат Конституции
Комиссия ФПА по защите прав адвокатов раскритиковала приговор коллегам, осуждённым по делу «Аэрофлота». В палате настаивают, что услуги «внешнего» адвоката «не могут расцениваться как эквивалент работы штатного юриста». А оценивать «целесообразность» привлечения адвоката и стоимость его услуг могут лишь стороны договора. Защита осуждённых адвокатов намерена использовать заключение КЗПА ФПА в апелляционной инстанции.
Напомним, 6 июля 2022 года Гагаринский суд Москвы признал фигурантов «дела Аэрофлота» виновными в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК). Следствие и гособвинение посчитали, что топ-менеджеры авиаперевозчика фиктивно наняли адвокатов Дину Кибец и Александра Сливко. Им выплатили «завышенные» гонорары, тогда как всю работу за них якобы выполняли внутренние юристы «Аэрофлота». Кибец получила шесть лет колонии общего режима со штрафом в 600 тысяч рублей, а Сливко – шесть с половиной лет и штраф в 650 тысяч рублей. «Улица» подробно освещала процесс.
Документ за подписью главы комиссии Генри Резника опубликован на сайте ФПА. Члены комиссии пришли к выводу, что приговор Гагаринского суда «нарушает профессиональные права адвокатов» и «содержит в себе правовые позиции, допускающие критические риски для адвокатской профессии и фактически исключающие безопасность профессиональной деятельности адвокатов».
В заключении подчёркивается, что комиссия не располагает материалами дела – но «мотивировка приговора не выглядит бесспорно убедительной», равно как и «утверждения о “нецелесообразности” юридической помощи и “завышении” её стоимости». Кроме того, представители «Аэрофлота» в ходе процесса настаивали, что компания не понесла ущерба от работы Сливко и Кибец, обращает внимание КЗПА. А выводы о «нецелесообразности» привлечения «внешних» адвокатов, о «завышении» стоимости их услуг и о «возможности выполнить [задачи] своими силами» следствие сделало без оценки всех необходимых факторов.
Заключение комиссии ФПА по правам адвокатовНазванные доводы, по мнению комиссии, противоречат Конституции, являются необоснованными и неправомерными, создают угрозу самой профессии адвоката, исключают безопасность адвокатской деятельности вне зависимости от степени её добросовестности и – более того – ограничивают возможности субъектов с государственным участием получать юридическую помощь высокого качества.
«Участие в юридических процессах наряду с адвокатом штатных юристов доверителя, а тем более просто наличие таких штатных юристов – ни при каких условиях не может быть обстоятельством, свидетельствующим о недобросовестности [адвоката]», – говорится в заключении КЗПА. А работа «внешнего» адвоката «не может расцениваться как эквивалент работы штатного юриста». При этом участие штатных юристов наряду с адвокатами в тяжбах организации – «обычная практика», применяемая в том числе «для повышения квалификации штатного юриста». А оценивать «правильность», «нужность», «целесообразность» конкретной юридической помощи и привлечения адвоката могут лишь стороны договора, подчёркивает комиссия.
20 марта Мосгорсуд продолжит рассматривать апелляционные жалобы на приговор по «делу “Аэрофлота”». Защита намерена представить суду это заключение КЗПА, сказал «Улице» адвокат Андрей Гривцов (представляет интересы осуждённого замдиректора «Аэрофлота» по правовым и имущественным вопросам Владимира Александрова).
Адвокат Андрей ГривцовПроблема уголовных дел – особенно таких, как это, – в том, что ты в принципе не знаешь, что сработает, а что нет. Поэтому делаешь всё по максимуму, чтобы потом, если решение будет несправедливым, сказать себе: «Я сделал всё от меня зависящее!» Вот это заключение и есть часть того, что зависит от нас.
Гривцов добавил, что «дело с подобными формулировками приговора затрагивает законные интересы всей адвокатуры».
«Надеемся, что заключение сыграет решающую роль в решении апелляционной инстанции, – сказал “Улице” адвокат Денис Кобелев (защищает Александра Сливко). – Хочется верить, что Мосгорсуд не отнесётся формально к жалобам участников процесса. И отменит несправедливый приговор, создающий опасный прецедент для всего адвокатского сообщества».
«Вне зависимости от решения, которое будет принято апелляционной инстанцией, и Дине, и её защитникам очень важна публичная поддержка органов адвокатского самоуправления, – сказал “Улице” представитель Кибец адвокат Сергей Смирнов. – Дина настаивала и продолжает настаивать на том, что в её действиях не было ничего, кроме добросовестного исполнения своих адвокатских обязанностей перед доверителем и получения за это обусловленного договором гонорара. Позиции суда первой инстанции не имеют ничего общего ни с законом, ни со здравым смыслом. Мы благодарны комиссии и персонально Генри Резнику за поддержку в этом деле. Надеемся, что этот документ поможет нам донести свою позицию до суда апелляционной инстанции и быть услышанными».
Добавим, что в январе «Улица» публиковала монологи адвокатов, которые находятся в местах лишения свободы – в том числе рассказ Дины Кибец.