«КИС АР – это попытка сохранить самостоятельность»

В среду «Российский адвокат» провёл стрим, посвящённый поправкам Минюста в профильный закон. В ходе дискуссии вице-президент ФПА Елена Авакян подробно высказалась о возможностях КИС АР. Она заверила, что система не несёт в себе никаких рисков и, наоборот, облегчит работу защитников в части взаимодействия с госорганами. По словам Авакян, информационная система поможет в борьбе с «карманными адвокатами» – а также сохранит независимость адвокатуры от Минюста. «Улица» публикует это выступление.

О взаимодействии с государством

Н асущная необходимость такой интеграции состоит в том, чтобы адвокатура стала частью цифрового пространства, цифрового государства. В которое мы постепенно, медленно, но очень верно переползаем. В этом смысле КИС АР даёт возможность адвокатам общаться с государственными органами в цифровом пространстве, возможность сократить объём бумажной работы до минимума, возможность распределять дела по назначению максимально эффективно. Будет давать возможность с марта 2022 года принимать экзамены в онлайн-режиме обезличенно, как нам предписал закон.

Уже сегодня мы ведём реестр адвокатских образований внутри КИС. В этом смысле наш прогресс за последний год, я бы сказала, выше ожидаемого. Тот факт, что на сегодняшний день мы внедрились в 40 палатах – и ещё 10 палат так или иначе подключатся до конца года – говорит сам за себя.

За чей счёт? Это было решено еще на прошлом съезде адвокатов, когда этот вопрос обсуждался.

Вице-президент ФПА Елена Авакян

ФПА реализует этот проект за счёт ФПА. Никаких дополнительных средств нам региональные палаты или какие-либо иные источники не предоставляют.

Относительно возможности дальнейшей интеграции с государственными сервисами у нас есть некий – я бы сказала, очень сдержанный – оптимизм. Что часть расходов, связанных с доработкой систем, с которыми мы будем интегрироваться, всё-таки государство возьмет на себя.

Потому что в настоящий момент мы – я надеюсь – уже завтра войдём в план законопроектной работы «Цифровая экономика». Который предполагает выделение хотя и небольшого, но всё-таки государственного финансирования для его реализации.

О работе по назначению

Что касается того, как будут распределяться [заявки по назначению]. Уже сейчас [они] довольно эффективно распределяются во многих палатах. Например, в Московской области 80% всех заявок распределяется исключительно автоматически – причём с момента их подачи и до момента определения адвоката. Большинство палат очень быстро внедряются – от двух недель до месяца на полный цикл внедрения. И поскольку за последний год я посетила уже больше 12 палат, лично общаясь с представителями уполномоченных органов, с адвокатами – [могу подтвердить, что] в этой части систему очень ждут. И возлагают на неё большие надежды относительно по крайней мере более-менее равномерного распределения дел.

Очень многие палаты, в которых нет никакой системы, на самом деле воспринимают внедрение КИС АР как существенный прорыв в борьбе с «карманными» адвокатами. Я думаю, что здесь вряд ли могут быть сомнения относительно эффективности данной системы. Тем более путь «каждый сам за себя» мы пройти не можем. Потому что большинство палат внедрить какую-либо систему самостоятельно, да ещё так, чтобы обеспечить безопасность персональных данных, не в состоянии.

У палат, у которых уже есть свои системы, – скорее всего, мы будем предлагать интегрироваться. То есть в данном случае они сохраняют свою систему, но она становится одной из подсистем КИС АР. Без такой интеграции обеспечить электронное взаимодействие [с госорганами] не представляется возможным. Поэтому я очень надеюсь, что все системы [палат субъектов] в следующем году будут интегрированы. Для пользователей ничего не изменится, но так называемые хрустальные мосты, которые будут возведены между системами, позволят обмениваться необходимой информацией. В том числе – получать доступ к тем сервисам, которые будут предоставляться адвокатуре исключительно централизованно. 

Рассуждая о «кисаризации», вице-президент ПАСО Дмитрий Тараборин задал вопрос – нет ли угрозы, что у государства появится соблазн забрать КИС АР под свой контроль.

Я, честно говоря, такой опасности не жду. Я думаю, что это произойдёт сразу после того, как заберут систему у нотариусов. А если это случится, то будет уже не так важно, потому что это уже такое… почти дно.

Относительно хакерских атак – мы недаром разместили систему в Sbercloud (облачная платформа Сбера – «АУ»). Там так много всего «вкусного», что я полагаю, если кто-то удачно его вскроет, то точно не ради адвокатской программы, какой бы прогрессивной и продвинутой она ни была. Поэтому удачных хакерских атак в части внешних угроз, честно говоря, не ожидаю. Внутренних – ну, всё возможно. Но в этом смысле мы предприняли максимум возможных мер для обеспечения, по крайней мере, информированности относительно любого входа. И максимального противодействия угрозам и защиты от недобросовестного поведения имеющих доступ к системе участников.

Константин Ривкин

РосАдвокатНадзор

Государству нужны персональные данные адвокатов

Что же касается того, что у нас её могут в одночасье забрать – я бы сказала, вряд ли это возможно без какого-то совсем уж глобального переустройства всей адвокатуры. Вот так просто ни у одного государственного органа, ни у одной некоммерческой организации никогда ещё государство не пыталось изъять информационную систему.

Информационная система – это же не ящик с ручкой, который взял и унёс. Это программный продукт с конкретными людьми, который конкретным образом управляется. И просто так его переключить на себя совершенно точно не получится. Более того, правообладателем данной программы выступает ФПА, и как только её программирование будет закончено, она будет включена в реестр Роспатента. И почему-то мне кажется, что подобного рода рейдерская атака на стороне государства очень маловероятна. 

Ну а если она станет вероятна, то это будет, как я уже сказала, тот уровень дна, после которого, наверно, о независимости адвокатской профессии будет поздно говорить.

Об интеграции с государством

По поводу реестра ордеров – государство не получит абсолютно никакой дополнительной информации из этих реестров. По той простой причине, что, как мы все знаем, в деле может быть один ордер и оно может длиться полгода-год – а в деле, где человек находится под стражей, могут быть тысячи ордеров. Потому что каждый проход в СИЗО требует отдельного ордера. И никаких выводов ни об оплате, ни об участии, ни об объёме бюджета на основании ордеров сделать невозможно. И мы, наверно, раз сто говорили об этом Минюсту.

Вице-президент ФПА Елена Авакян

При этом реестр ордеров открывает ящик Пандоры. Потому что он действительно сформулирован таким образом, что страшно искушает на попытку потребовать ордер по соглашению. Поэтому в отношении этой нормы мы были изначально против, и эта однозначная позиция сохраняется. 

И последнее. Когда человек, занимающийся IT-системами, говорит об интеграции, он не говорит о том, что что-то должно стать частью системы управления. Когда IT-юрист, в частности я, говорит об интеграции – мы говорим о обмене информацией в том объёме, который будет узлами обмена информации согласован. И когда мы говорим об интеграции с государством, с проектом электронного правительства – мы говорим, в частности, о доступе адвоката на портал госуслуг, об электронном адвокатском запросе, о возможности получения сведений из реестра. О том, чтобы из ГАС «Правосудие» в нашу систему поступала информация об отложении судебных дел, о переносе слушаний, судебные акты не в обезличенном формате и так далее. Мы ни в коей мере не говорим ни о смешении, ни о передаче функций, ни тем более – боже упаси – о взаимном проникновении в базы данных. Мы говорим о выстраивании канала связи и согласовании объёма пакетов информации.

Поэтому не надо передергивать и говорить, что мы предлагаем сделать адвокатуру частью правительства или частью государства. В данном случае речь идёт исключительно о техническом аспекте электронного взаимодействия.

Хотелось бы лишний раз напомнить: если ты не следуешь движению поезда, он проедет мимо тебя. Но даже дело не в этом, дело в том, что твой вагон построят другие. Поэтому создание КИС АР – это как раз попытка сохранить самостоятельность. И мы стали делать это, потому что в том числе увидели эти попытки Минюста под видом реестра ордеров создать нам фактически систему распределения. Потому что будет очень искушать возможность сказать: «А давайте теперь мы будем распределять, потому что мы это можем, а вы – нет». И вот этот аспект в том числе заставил нас двигаться значительно быстрее, чем мы планировали.

И потом – никогда ФПА не говорила и даже не помышляла о том, что адвокат внутри КИС АР будет вести дела по соглашению. КИС АР разрабатывалась для публичных целей. В том числе – КИС АР разрабатывалась как пространство взаимодействия адвокатов, как пространство для именно корпоративного взаимодействия адвокатов. Уж точно не для взаимодействия с клиентами.

Никакой опасности в КИС АР я не вижу. И надеюсь, остальные коллеги поймут, что на самом деле есть варианты прогресса, которые невозможно остановить. И если ты не будешь следовать прогрессу, прогресс просто переедет тебя в какой-то момент. И ты останешься на обочине этой истории.