23.07.2020

Защита Дагира Хасавова получила сразу три «частника»

Защита Дагира Хасавова получила сразу три «частника» Защита Дагира Хасавова получила сразу три «частника»

Суд пожаловался, что адвокаты не ходят на заседания

Иллюстрация: Вивиан Дель Риоллюстрация: Ольга Аверинова
Процесс
Дело адвоката Хасавова

Дорогомиловский суд вынес частные определения в отношении защитников Максима Ижикова и Тимура Идалова. Поводом стали неявки на заседания по делу их доверителя, известного адвоката Дагира Хасавова. «Частник» получил и защитник по назначению Станислав Арсентьев, который якобы проигнорировал заявку по АИС. Суд подчеркнул, что из-за его неявки пришлось пригласить в дело «назначенца» Щербакова, на которого Хасавов уже жаловался в палату.

С разу три «частника», вынесенные представителям защиты, стали очередной странностью в деле Дагира Хасавова (обвинён в принуждении к даче ложных показаний по ч. 4 ст. 309 УК). Ранее «Улица» уже указывала на необычный ход процесса – в частности, на этапе продления ареста 61-летнему адвокату.

14 апреля Дорогомиловский суд Москвы на предварительном слушании продлил «стражу» в отсутствие защитников и даже самого Хасавова. Тогда его интересы представлял «назначенец» Игорь Щербаков. Адвокаты Хасавова обжаловали продление в Мосгорсуде, заявив, что не были извещены о заседании. Так, Максим Ижиков указал в жалобе, что узнал о решении суда из СМИ. По его мнению, судья просто не имел права выносить такое важное постановление без участия подсудимого и его защитников.

Апелляционная инстанция отменила постановление Дорогомиловского суда, но оставила адвоката под «стражей». Сам Дагир Хасавов пожаловался на «назначенца» Щербакова в столичную палату. Его родственники рассказали «Улице», что президент АП Москвы уже уведомил их о возбуждении дисциплинарного производства.

Но 20 мая ситуация с продлением «стражи» Дорогомиловским судом повторилась. На заседании обвиняемого снова представлял Игорь Щербаков. Хасавов протестовал против участия «назначенца», но отказаться от навязанного судом адвоката ему не удалось. Защитники по соглашению на заседание снова не явились — Максим Ижиков объяснял это тем, что им не приходят извещения от Дорогомиловского суда. В итоге Хасавова оставили под «стражей» до 19 сентября, он планирует подать дополнения к жалобе на Щербакова.

Однако 3 июля Дорогомиловский суд неожиданно передал дело в Измайловский районный суд. Причём вопрос о подсудности подняла судья Галина Таланина, в чьём производстве дело пробыло три месяца. Тогда же судья вынесла частное постановление в адрес трёх защитников Хасавова — Максима Ижикова, Тимура Идалова и «назначенца» Станислава Арсентьева. Судья решила, что все трое защитников нарушили п. 1 ст. 8 (адвокат обязан честно, разумно, добросовестно исполнять обязанности), п. 2 ст. 13 КПЭА (адвокат не вправе отказаться от защиты).

В постановлении сказано, что Арсентьев якобы был приглашён на продление меры пресечения через АИС, но не явился на заседание 6 апреля. Но если верить материалам дела, этот адвокат ранее присутствовал при допросе и даче признательных показаний другим фигурантом Вадимом Юсуфовым. Непонятно, как система могла дважды назначить адвоката в одно дело. «Улица» попросила прокомментировать этот момент палату и суд, но пока не получила ответы.

Станислав Арсентьев сказал «Улице», что не видел постановления о частном определении. За дальнейшими комментариями он посоветовал обратиться в московскую палату. Там тоже предпочли не комментировать ситуацию. Впрочем, адвокат Тимур Идалов в разговоре с «АУ» предположил, что Арсентьев «понял суть дела и отказался нарушать требования ФПА». Согласно разъяснению совета федеральной палаты, «если у обвиняемого имеется защитник по соглашению, то адвокат [по назначению] обязан удостовериться в его надлежащем уведомлении». Он обязан потребовать решение, в котором мотивировано назначение адвоката при наличии защитника по соглашению. А ст. 50 УПК гарантирует обвиняемому пять суток на поиски нового адвоката перед приглашением «назначенца».

Отметим, что в «частнике» суд указал, что якобы именно из-за неявки Станислава Арсентьева пришлось пригласить адвоката по 51-й УПК в обход системы. Так в процессе появился Игорь Щербаков, участвовавший в двух продлениях «стражи» вопреки воле доверителя.

Частное постановление Дорогомиловского районного суда

Учитывая, что срок действия меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых, истекал, однако обеспечить участие защитника посредством АИС АПМ не представлялось возможным, 8 апреля был приглашён иной защитник в порядке ст. 51 УПК.

Максима Ижикова и Тимура Идалова суд также обвинил в неявке на заседания. В постановлении подчёркнуто, что адвокаты по соглашению не могли не знать о втором «стражном» заседании, поскольку до этого участвовали в апелляции в Мосгорсуде и отправляли ходатайства. Дозвониться до Максима Ижикова «Улице» в этот раз не удалось. Тимур Идалов заявил «АУ», что с «частником» не согласен и извещений о заседаниях не получал. По его мнению, с помощью постановления судья пытается спасти «назначенца» от лишения статуса, обосновав таким образом его вступление в дело. «Судья через “частник” хочет вывести из-под удара адвоката Игоря Щербакова. Как в кино “Спасти рядового Райана”», – возмущается защитник. Дело в том, что обход АИС АПМ недопустим. «Принятие и (или) осуществление адвокатом защиты или представительства по назначению, поступившему к нему не через АИС АПМ, является дисциплинарным проступком и влечет за собой применение мер дисциплинарной ответственности», – говорится в правилах распределения поручений на участие адвокатов АП Москвы в качестве защитников по назначению.

Неизвестно, станет ли «частник» в отношении Максима Ижикова и Тимура Идалова поводом для возбуждения дисциплинарного производства. «Ничего сказать про это не могу, это не в моей компетенции», – сказал Идалов. В палате дальнейшую судьбу частного постановления комментировать отказались.

Напомним, Дагир Хасавов защищает Раюдина Юсуфова – заместителя бывшего премьера Дагестана Абдусамада Гамидова. Чиновники осуждены за присвоение бюджетных средств, выделенных на реконструкцию спецучреждения для временного содержания иностранцев (ч. 4 ст. 160 УК). Потерпевшей стороной Следственный комитет признал КУ «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика». Представитель «Дирекции» Артур Хавчаев заявил в суде, что никакого ущерба организации не было нанесено. Но потом в процессе появился другой представитель «Дирекции» Арсен Фатуллаев – и вопреки показаниям Хавчаева заявил, что растрата всё же была. Через пару дней после этого был задержан Хасавов. По версии следствия, адвокат организовал группу лиц (в которую, в частности, входит Абдусалам Джамалутдинов) и руководил ими с целью принуждения представителя потерпевшего Фатуллаева к даче ложных показаний. С этой целью Хасавов якобы записал три голосовых сообщения, которые отправил сыну его подзащитного Раюдина Юсуфова – Вадиму Юсуфову – с просьбой передать их Фатуллаеву. Адвокату вменяют ч. 4 ст. 309 УК, он находится в СИЗО уже 10 месяцев, вину не признаёт. Многие защитники считают, что их коллегу преследуют из-за профессиональной деятельности.

Автор: Юрий Слинько

Редактор: Александр Черных (ИД «Коммерсантъ»)

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.