Суд отказался прекратить дело адвоката Юрьева

Вчера в Мещанском районном суде состоялось предварительное заседание по уголовному делу адвоката Сергея Юрьева – он обвиняется в «завышении» стоимости своих юридических услуг госпредприятию. Защита попросила суд прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. Кроме того, было подано ходатайство об исключении из материалов дела экспертиз, заказанных следствием – адвокаты обнаружили в них серьёзные нарушения. Тем не менее суд назвал ходатайства «преждевременными» — а заодно продлил Юрьеву срок заключения под стражей ещё на полгода.

Дело против известного адвоката Сергея Юрьева было возбуждено в декабре 2016 года Московским межрегиональным следственным управлением (ММСУ) СКР на транспорте по материалам ФСБ. Чтобы понять суть произошедшего на вчерашнем заседании, необходимо вспомнить некоторые детали этого дела.

Председатель МКА «Межрегион» Сергей Юрьев обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). Вместе с ним по делу проходят бывший член МКА Виктор Евкин (дал признательные показания, находится под подпиской о невыезде) и глава правового управления и имущественных отношений Росавиации Владимир Мнишко. По версии следствия, МКА «Межрегион» в декабре 2004 года заключила трёхлетний договор о юридическом сопровождении ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения» с оплатой в размере 6,8 млн рублей в месяц. «Не позднее» 2007 года председатель коллегии «Межрегион» узнал о том, что предприятие готовится провести конкурс на заключение нового договора. Об этом ему якобы сообщил директор предприятия Валерий Горбенко – и он же рассказал, что планирует обратиться в Росавиацию с просьбой помочь определить начальную цену конкурса. Далее Юрьев якобы подготовил собственную методику по определению такой цены (следствие считает её некорректной и неадекватной рыночному уровню) и поручил коллеге Евкину найти экспертное учреждение, готовое на основе этой методики написать заключение с «завышенной» максимальной ценой конкурса. После чего Мнишко из Росавиации якобы организовал направление запроса от ФГУП именно в это учреждение. В итоге, считает следствие, «Межрегион» смог заявить завышенную, но при этом соответствующую заключению экспертов цену на свои услуги в 10,5 млн рублей в месяц – и потом выиграть конкурс. Это якобы позволило коллегии за 11 лет «необоснованно» получить от предприятия свыше миллиарда рублей. Свои выводы следствие обосновывает ссылками на комиссионную финансово-экономическую судебную экспертизу и оклады инхаус-юристов «Госкорпорации по ОрВД», размер которых не превышал 29 100 рублей в месяц.

«Следствие изобрело новый вид преступления»

Вчера защиту Юрьева в суде представляли три адвоката – Аркадий Колесников, Полина Короткова и Наталья Якупова. Во время заседания они заявили ряд ходатайств (основные имеются у редакции).

В заявлении о прекращении дела Полина Короткова указала, что действия фигурантов дела по заключению договоров на юридические услуги и их оказание были правомерными. Защита напомнила, что адвокаты имеют право устанавливать размер вознаграждения, а ФГУП – нанимать на конкурсной основе сторонних юристов, даже если имеет в штате собственных. «…Изъята, осмотрена и признана вещественными доказательствами по делу конкурсная документация… и иные документы, подтверждающие законность и обоснованность заключения договоров между МКА и ФГУП», – подчёркивается в ходатайстве. Более того, допрошенные члены конкурсной комиссии также подтвердили обоснованность победы коллегии, «предложившей наилучшие условия оказания юридических услуг и имеющей положительный опыт защиты предприятий аэронавигации».

Также защита указала, что Юрьев отрицает создание и передачу каких бы то ни было «методик» для расчёта цены юридических услуг. В самом экспертном заключении, которое якобы было подготовлено по методике Юрьева, также нет ссылок на обвиняемого или его научные труды. Более того, и в заказанной следствием экспертизе таких ссылок тоже нет. Правда, защита признаёт, что председатель МКА является автором «экономического обоснования», изъятого следствием. Но Колесников настаивает, что этот документ был частью конкурсной документации ещё в 2004 году, перед заключением первого договора между МКА и ФГУП. «По правилам тех лет участник конкурса был обязан прикладывать к документам обоснование заявленной цены» – пояснил он «Улице».

Полина Короткова подчеркнула, что никаких совпадений между этим документом и заключением эксперта от 2007 года «не зафиксировано». «Установлено, что расчёт начальной (максимальной) цены, указанной в конкурсной документации 2007 г., произведён исходя из цены договора [c МКА “Межрегион”], действовавшего в период 2004–2007 гг. с применением индексов-дефляторов, рекомендованных Министерством экономического развития Российской Федерации», – говорится в ходатайстве.

Защитник также прокомментировала мнение следствия о «завышенной» цене договора по сравнению с «реальной» стоимостью: «Законодательство Российской Федерации не содержит понятия “реальная стоимость” и “действительное значение НМЦ [начальная (максимальная) цена]”… Юридические услуги не подлежат государственному ценовому регулированию». С ней согласился и коллега Аркадий Колесников.

Адвокат Аркадий Колесников

Следствие изобрело новый вид преступления – завышение цен на юридические услуги по сравнению с «действительным значением» или «реальной стоимостью». И теперь «мошенником» может быть объявлен каждый человек, оказывающий услуги.

В обращении защиты подчёркивается, что мошенничество по определению совершается в целях хищения – но даже следствие не осмеливается говорить, что МКА похищала полученные средства. Обвинение признаёт, что деньги коллегия получала за оказание юридических услуг. В ходе следствия были изъяты документы, доказывающие это, в том числе акты проверок Счётной палаты. Кроме того, были допрошены работники ФГУП, которые подтвердили «реальность и эффективность работы адвокатов МКА».

В ходатайстве Полина Короткова также указала, что следствие изъяло письма ФГУП об оценке стоимости юруслуг, о заключении и исполнении договора, которые предприятие отправляло в ответ на запросы ФСБ и прокуратуры. «У следствия нет оснований полагать, что органы прокуратуры и ФСБ России не исполнили своих обязанностей по пресечению противоправных деяний, если бы таковые были выявлены по результатам оценки вышеуказанных документов», – подчеркнула адвокат.

Что касается показаний бывшего сотрудника МКА Евкина, то защитник посоветовала относиться к ним «критически», «так как он был изобличён в использовании поддельного диплома о высшем образовании и иных нарушениях, отчислен из МКА и впоследствии лишён статуса адвоката; находился в неприязненных отношениях с Юрьевым и Мнишко».

Полина Короткова заявила, что «собраны достаточные доказательства для вывода об отсутствии состава преступления в действиях обвиняемых» – и попросила прекратить уголовное дело в отношении Сергея Юрьева. Похожее ходатайство заявил и другой защитник, Аркадий Колесников, который также попросил вернуть дело прокурору из-за ошибок в обвинительном заключении.

Экспертиза без экспертов

Отдельно адвокаты прокомментировали экспертизы следствия. Полина Короткова указала, что следствие ссылается на выводы, которых в заключениях на самом деле нет: «… нет никаких выводов о “реальной стоимости юридических услуг” и “действительном значении начальной (максимальной) цены” договоров». Также, по утверждению адвоката, эксперты не исследовали обоснованность установленной МКА стоимости юруслуг – а значит, «достоверность этой цены не опровергнута». «В названных “заключениях” нет выводов о том, что сумма в размере, указанном в постановлении от 16.03.2020 г. [1 159 147 427 рублей], либо ином размере, является похищенной», – подчеркнула она.

Адвокат Полина Короткова

Все ценовые показатели, содержащиеся в “заключениях”, основаны на предположениях о возможности расчёта “средневзвешенных цен на юридические услуги” и их применению к данным договорам. Однако законодательство России не содержит обязанности заказчика или исполнителя рассчитывать среднерыночные цены на юридические услуги, закупать их по этим ценам или оказывать юридические услуги по этим ценам.

Её коллега Аркадий Колесников напомнил, что ФГУП расторгла договор с «Межрегионом» в конце 2018 года, ещё до ареста Юрьева в апреле 2019 года. Тогда же предприятие начало собирать заявки на новый договор о внешнем юридическом сопровождении. По словам Колесникова, после задержания Юрьева ФГУП «затормозил сбор ценовых предложений»: «Поскольку логика следственных органов состоит в том, что ФГУП мог обходиться силами инхаус-юристов, действия предприятия понятны – скорее всего, сейчас они опасаются заключать договоры с внешними консультантами». Пресс-служба ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отказалась давать комментарии.

По мнению Аркадия Колесникова, экспертизы должны быть исключены из доказательств не только по содержательным, но и по формальным причинам. Он заметил, что ММСУТ СК России по закону должно было запросить экспертизу в государственном судебно-экспертом учреждении. Однако следствие по каким-то причинам попросило подготовить заключения учреждение, которое таковым не является – ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере» (РИЭПП) минобрнауки России. Адвокат сообщил, что РИЭПП не может проводить судебные экспертизы, поскольку такая деятельность не прописана в уставе института. «РИЭПП не является экспертным учреждением, назначение экспертизы в РИЭПП и проведение экспертизы в РИЭПП незаконно, равно как и получение экспертного заключения из данного учреждения», – сделал вывод адвокат.

Кроме того, Колесников отметил, что экспертизы проводятся лицами, обладающими специальными познаниями. Однако, по утверждению защитника, ни один член экспертной группы «не является специалистом в области финансово-экономических исследований, не имеет судебно-экспертной специальности, не обладает научной специальностью по предмету экспертизы и не обладает специальными знаниями в сфере оценки стоимости юридических услуг». На основании этих аргументов адвокат попросил исключить комиссионные экспертизы из числа доказательств.

Колесников в разговоре с «Улицей» отметил, что бывший член МКА Евкин, несмотря на признание вины и сотрудничество со следствием, также попросил исключить экспертизы из числа доказательств, назвав их «безграмотными». Защитник Евкина Евгений Лобода отказался отвечать на вопросы «Улицы»: «У меня нет разрешения доверителя на комментирование дела».

«Вопреки позиции стороны защиты»

Колесников рассказал, что «атмосфера в суде была обычная, и прокуратура, как всегда, мало что говорила». Согласно итоговому решению суда (есть у «АУ»), представители прокуратуры возражали против ходатайств защиты – и заявили свои. Они попросили о начале судебных слушаний, а также о продлении «стражи» Мнишко и Юрьеву «на шесть месяцев с момента поступления уголовного дела в суд». Обвиняемые и их защитники возражали и просили отменить стражу.

Представитель потерпевшего ФГУП, судя по постановлению, не высказывался ни о ходатайствах защиты, ни о заявлениях следствия, оставив их на усмотрение суда. Аркадий Колесников считает понятной такую позицию ФГУП и связывает её с возможным давлением со стороны следствия: «Конечно, им сейчас сложно. Их назначили потерпевшими. Хотя сотрудники предприятия проработали с адвокатами “Межрегиона” около 15 лет и во время допросов подтвердили реальность и эффективность услуг со стороны МКА». К сожалению, получить комментарии и по этому вопросу у ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не удалось.

Несмотря на обстоятельные ходатайства защиты, судья Мещанского районного суда Олеся Менделеева не стала их удовлетворять, посчитав их вслед за следствием «преждевременными». «Все доказательства по настоящему уголовному делу получат надлежащую оценку при постановлении судом решения по делу, – отметила она. – Каких-либо законных оснований… для прекращения уголовного дела, либо для возврата… прокурору по указанным защитой доводам на данной стадии судебного разбирательства суд не усматривает». Аркадий Колесников сообщил «Улице», что его не удивило такое решение судьи. «Несмотря на то, что УПК предусматривает прекращение дела и возврат его прокурору на стадии предварительного слушания, судьи почти никогда не пользуются этой возможностью, – сказал он. – Суды не хотят вникать в доводы защиты, традиционно ссылаясь на то, что материалы дела не были ими исследованы в заседаниях. В итоге предварительное слушание превратилось в заседание для автоматического отказа во всех ходатайствах защиты, продления меры пресечения и назначения даты первого слушания по существу».

Действительно, судья согласилась с доводами обвинения и удовлетворила их просьбы, подчеркнув, что «вопреки позиции стороны защиты» не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Судья Мещанского районного суда Олеся Менделеева

Обвиняемые в случае отмены или изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, как о том просила сторона защиты, могут воспрепятствовать установлению истины по делу в разумные сроки, а кроме того, другая, более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией их явки в суд

В итоге судья продлила Юрьеву, находящемуся в СИЗО уже 15 месяцев, срок заключения ещё на полгода – до 8 января 2021 года. Адвокат Аркадий Колесников назвал ожидаемым и это решение: «Самое страшное, что УПК не содержит ограничений срока содержания обвиняемого в СИЗО на судебной стадии. Причём за этим нежеланием выпускать из-под стражи на время суда даже нет злого умысла – только страх пойти против бессмысленной, но сложившейся практики. Судьи боятся подозрений в коррупции». Защитник сообщил «Улице», что постановление суда будет точно обжаловано в части ареста – по поводу остального защита будет советоваться с доверителем.

Первое слушание по существу состоится 23 июля в 14:00. В недавнем комментарии «Улице» адвокат сказал, что надеется на поддержку адвокатов во время открытых заседаний. «Уверен, что Сергею Сергеевичу важно увидеть коллег в зале. Мы знаем, что остается надеяться только на корпоративную солидарность, – заявил Колесников. – Конечно, такая поддержка помогает не только морально – она делает судебный процесс прозрачным и повышает шансы получить справедливое судебное разбирательство».