Расплата за статус

Недавно установленный запрет на совмещение статусов адвоката и депутата привёл к необычной ситуации в Академическом районе Москвы. Выполняя требования обновлённого закона, адвокат Антон Стусов подал заявление о сложении полномочий муниципального депутата. Позже ФПА разъяснила, что запрет не имеет обратной силы и не касается уже избранных защитников. Тогда Стусов сообщил коллегам, что отзывает заявление – но это оказалось не так просто сделать. Теперь члены муниципального совета спорят о депутатских полномочиях Стусова, а его оппоненты просят адвокатскую палату провести «дисциплинарную проверку». «Улица» спросила законодателей, может ли новая поправка стать аргументом в политической борьбе – и кому выгодно лишить адвокатов права быть избранными.

Выбор из двух статусов

А двокат Антон Стусов (состоит в АП Чечни) в 2017 году избрался в муниципальный совет Академического района Москвы от партии «Яблоко». По его словам, состав совета сразу же разделился на две противоборствующие группы – камнем преткновения стали разные взгляды на благоустройство района и расходование средств. В каждом лагере оказалось ровно по шесть человек, из-за чего депутаты даже не смогли избрать постоянного главу совета. Причём это противоборство не было политическим – вопрос благоустройства расколол и «яблочников».

В одной из групп оказалось сразу два адвоката – Антон Стусов и его коллега Алиса Образцова (АП Москвы). Баланс в совете был нарушен 1 марта 2020 года, когда вступили в силу поправки в Закон об адвокатской деятельности. Среди прочего были внесены важные изменения в порядок приостановления статуса – теперь при избрании в орган власти на непостоянной основе адвокату необходимо приостановить статус.

«Когда поправку о запрете совмещения статусов адвоката и депутата приняли, мне пришлось исполнять требования закона, – рассказал “Улице” Антон Стусов. – Если бы меня лишили статуса адвоката из-за депутатства, я бы, вероятнее всего, это оспорил. Но строчка о лишении статуса осталась бы в поисковых системах и отразилась бы на репутации – многие клиенты даже разбираться не стали бы, из-за чего это произошло. Поэтому я не стал рисковать». 28 февраля – накануне вступления изменений в силу – Стусов направил в совет заявление о рассмотрении на ближайшем заседании вопроса о сложении им депутатских полномочий. «Так же поступила и второй адвокат в нашем совете», – рассказал Стусов «Улице».

Считайте письмо не отправленным

Заседание состоялось 17 марта, на нём присутствовали восемь депутатов из 12. Судя по видеозаписи, члены совета не понимали: законодательный запрет «совмещения» касается уже избранных депутатов – или будет применяться только с будущего созыва? При этом Стусов и Образцова на заседание не пришли. «Их позиция в данном случае совпадает, – пояснила врио главы совета Маргарита Шефер. – Они просили рассмотреть вопрос в их отсутствие». Депутат подчеркнула, что заявления были целиком «написаны от руки».

Депутат Маргарита Шефер, 17 марта 2020 года

Присутствие на заседании уже означает исполнение депутатских полномочий. Поэтому заявление они внесли, а в заседании они участвовать не могут. Каким там будет наше решение, примем мы их отставку или не примем – но с 1 марта они свои депутатские полномочия исполнять не могут. Заявление зарегистрировано.

Часть членов совета предложили запросить мнение АП Москвы и «дождаться разъяснений по этому поводу». Депутат Нодари Хананашвили заявил, что Стусов и Образцова «однозначно выразили свою позицию, они не хотят заниматься депутатской деятельностью». Но коллеги его не поддержали, указав, что адвокаты «были вынуждены» подать в отставку из-за нового закона. Последовало голосование: три депутата высказались «за» сложение полномочий Стусова и Образцовой, пятеро «воздержались», «против» не нашлось никого. В результате совет решил подождать с окончательным решением и направил запрос в АП Москвы.

Ответа не последовало, но и совет никак не мог собраться из-за коронавируса. А 29 апреля ФПА опубликовала разъяснение: изменения в Закон об адвокатуре касаются только тех, кто станет депутатом после 1 марта 2020. Те, кто избирался ранее, могут доработать свой срок, не приостанавливая статус. Антон Стусов утверждает, что после этого сразу направил в совет письмо с просьбой считать его заявление о сложении полномочий неподанным. Подала ли аналогичное заявление Образцова, неизвестно: она не стала общаться с «Улицей». 16 июня Стусов пришёл на первое после карантина заседание совета и участвовал в нём как депутат, голосуя по всем вопросам.

«При его “явлении”, росписи в листе регистрации, участии в обсуждении и голосовании по вопросам утверждённой повестки дня, у депутатов не возникало вопросов на эту тему», – позже объясняла в районной группе в Facebook* Маргарита Шефер. По её словам, лишь после завершения заседания одна из депутатов разослала письмо коллегам с вопросом о статусе Стусова.

Но это не соответствует действительности. «Улица» изучила видеозапись заседания – и на самых последних секундах слышно, что депутат Татьяна Васандани попросила «задать Стусову вопрос от жителей» – когда именно он написал отзыв заявления о сложении полномочий? Тем не менее депутат Шефер закрыла заседание, предложив Васадани обсудить этот вопрос со Стусовым «в частном порядке». Собирая вещи, депутаты продолжали спорить. «Вы же его в течение 30 дней точно не подали», – сказал кто-то Стусову. «Вы же не согласовали [сложение полномочий], а теперь что уже», – парировал он. «А Маргарита Викторовна [Шефер] задним числом заявление подписала», – донеслось ещё одно предположение.

Тридцать суток этому адвокату

После заседания группа депутатов решила дать ход обвинению в нарушении срока отзыва заявления. «Это принципиальный вопрос. Потому что если Стусов уже не является депутатом, то все решения совета, где его голос мог быть решающим, могут быть отменены, – пояснила “Улице” Татьяна Васандани. – В районных группах в социальных сетях жители также требуют прояснить, является ли Стусов депутатом или нет».

Оппоненты Стусова напоминают, что он попросил сложить полномочия 28 февраля, а разъяснение ФПА вышло только 29 апреля. По их мнению, он точно пропустил 30-дневный срок возможности отзыва – а значит, лишился мандата автоматически. Депутаты утверждают, что запросили у врио главы совета Шефер копии обоих заявлений адвоката, но не получили их. Тогда они обратились в адвокатскую палату Чеченской Республики.

«Мы написали в АП ЧР, чтобы прояснить депутатский статус Стусова, – сообщила “Улице” депутат Татьяна Васандани, – Поскольку он писал заявление о сложении полномочий в связи с невозможностью совмещать адвокатскую и депутатскую деятельность, то в адвокатскую палату он мог направить как своё заявление, так и отзыв заявления».

Совмещение Стусовым депутатских полномочий со статусом адвоката вызвало вопросы и у жителя Академического района Михаила Миттельмана. Он обратился в управление Минюста по ЧР с просьбой проверить ситуацию на соответствие Закону об адвокатуре и кодексу этики. Миттельман считает, что Стусов нарушил «адвокатскую независимость и принцип равноправия, поскольку он может использовать свои полномочия и привилегии для привлечения к себе новых клиентов и при оказании юридической помощи доверителям».

В АП ЧР «Улице» заявили, что пока не комментируют эти обращения. Но Антон Стусов сообщил «Улице», что 20 июля в отношении него всё же возбудили дисциплинарное производство.

Зарплата или поощрение

Комментируя претензии оппонентов, Антон Стусов утверждает, что февральское заявление «не содержало выражения воли к сложению полномочий депутата». По его словам, это была лишь просьба рассмотреть вопрос о возможности совмещения статусов. Соответственно, норма о 30 днях на отзыв не распространяется на его случай, уверен адвокат. Он считает, что коллеги по совету хотят воспользоваться этим поводом, чтобы лишить его полномочий и получить перевес в голосовании по спорным вопросам. Миттельман, по его мнению, поддерживает отношения с противоборствующей группой депутатов: Стусов отмечает, что их обращения были поданы с разницей всего в несколько дней.

Татьяна Васандани эти обвинения отвергает. Она заявила «Улице», что для принятия решений в совете необходимо собрать большинство из семи человек. Даже если Стусов сложит полномочия, это не прибавит голосов его оппонентам – соответственно, никаких политических мотивов у неё в этом вопросе нет. Михаил Миттельман заверил «Улицу», что действует исключительно в интересах жителей района. По его словам, многие избиратели недоумевают из-за декларации о доходах, раскрытой Стусовым. Миттельман утверждает, что вознаграждение за исполнение депутатских полномочий оказалось значительной частью его дохода, «как если бы он адвокатской деятельностью и не занимался». «Поскольку это вызывает вопросы у жителей, я бы хотел, чтобы адвокатская палата оценила эти факты и ответила, является ли это нарушением», – говорит Миттельман.

Антон Стусов разъяснил структуру своих доходов в официальном ответе АП ЧР, который был подан в рамках рассмотрения дисциплинарного производства (документ есть в распоряжении редакции). Адвокат отметил, что исполняет обязанности депутата на непостоянной основе – а получаемые им вознаграждения «из межбюджетных трансфертов из городского бюджета Москвы» не регулируются трудовым правом и не могут считаться полноценной оплатой. «Поощрение депутатам, участвующим в деятельности комиссий по приёмке работ и услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов, не является платой работнику за выполнение трудовой функции в понимании статьи 15 Трудового кодекса, – говорит он в письме в палату. – Получение депутатом указанного поощрения не является нарушением ограничительной нормы абзаца 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”».

Избранник по совместительству

Ранее некоторые региональные палаты пытались наказать своих членов за совмещение статусов защитника и депутата. Так, в 2018 году столичная палата возбудила дисциплинарное производство в отношении адвоката Олега Сухова, который был депутатом в Нагорном районе Москвы. Ему предложили сложить полномочия либо приостановить статус. Тогда Сухов обратился в Конституционный суд и добился решения о том, что совмещение статуса адвоката с исполнением полномочий муниципального депутата на непостоянной основе не является нарушением.

Вскоре после этого правительство внесло в Госдуму поправки к Закону об адвокатуре, прямо запрещающие совмещение статусов – они были приняты 2 декабря 2019 года. Как уже писала «Улица», этот запрет вызвал неоднозначную реакцию в сообществе. Адвокат и муниципальный депутат из Пермского края Илья Дёмин планирует обжаловать норму в Конституционном суде. А в июне 2020 года депутаты от КПРФ Юрий Синельщиков и Николай Коломейцев внесли в Госдуму законопроект, возвращающий адвокатам право быть избранными – если эта их деятельность будет вестись на непостоянной основе. Рассмотрение в первом чтении планируется в сентябре.

В беседе с «Улицей» депутат Юрий Синельщиков предположил, что поправка о запрете совмещения статусов была принята без должного обсуждения. Из-за этого часть депутатов могли проголосовать за неё, не осознавая всех последствий. Поэтому парламентарий надеется, что осенью Госдума примет его законопроект.

Депутат Госдумы Юрий Синельщиков

Правительство внесло эту поправку только во втором чтении: основные споры разгорались по другим вопросам, и этот могли просто не заметить. По здравому смыслу, конечно, надо вернуть адвокатам право быть депутатами. В нашей стране исторически адвокаты играли серьёзную роль в политике. Кроме того, ранее Конституционный суд подтвердил, что совмещение статусов адвоката и муниципального депутата не нарушает принцип равенства.

Парламентарий затрудняется ответить, кому было нужно лишать адвокатов права на депутатскую деятельность. Тем не менее Синельщиков отмечает, что большинство таких «адвокатов-депутатов» представляют оппозицию. «У “Единой России” достаточно денег, чтобы отдельно нанять юриста. А в наших фракциях, особенно в муниципальных советах в регионах, в депутаты выдвигают адвокатов, чтобы они помогали делать юридическую работу. Потому что лишних средств на это нет», – пояснил представитель КПРФ.

По словам Синельщикова, поправки в Закон об адвокатуре уже осложнили жизнь депутатам в регионах – непосредственно к нему обратились по этому поводу народные избранники из Ульяновской области и Республики Татарстан. В Москве среди муниципальных депутатов не менее пяти адвокатов, говорит он. И если Антона Стусова всё-таки лишат полномочий, этот прецедент смогут использовать политические оппоненты остальных «адвокатов-депутатов», считает парламентарий.