10.05.2020

«Буду бороться за отмену запрета адвокатам быть депутатами»

Илья Дёмин
Илья Дёмин
Адвокат АП Пермского края

Адвокат считает неконституционной новую причину для приостановки статуса

Адвокат и пока ещё муниципальный депутат Илья Дёмин собирается оспаривать новую норму Закона об адвокатуре – требование приостанавливать статус при назначении или избрании в орган власти, даже если эта работа ведётся на непостоянной основе. Такая поправка действует с 1 марта, причём Комиссия ФПА по этике и стандартам разъяснила, что адвокаты, избранные или назначенные в органы власти до этой даты, могут доработать положенный срок. Илья Дёмин согласен с разъяснением, но считает сам запрет на совмещение деятельности адвоката и депутата неконституционным – и намерен обжаловать его, попросив поддержки у ФПА.

С сентября 2018 года я являюсь муниципальным депутатом в Юговском сельском поселении, в котором около 2,5 тысячи жителей. Это самый базовый уровень местной власти. Я являюсь депутатом на освобождённой основе, то есть не получаю денег за свою работу. У нас не предусмотрено каких-либо компенсаций или иных выплат – всё делается на общественных началах.

За время работы в Совете депутатов я много раз применял свои юридические знания и навыки на благо нашего поселения. Так, в том числе благодаря моему обращению в налоговую и прокуратуру, бюджет посёлка пополнился на 32 миллиона рублей – это был неуплаченный, в первую очередь юридическими лицами, земельный налог. А в апреле 2020-го я выиграл для посёлка дело в арбитражном суде по иску от ресурсоснабжающей организации на сумму почти 2 миллиона рублей: АО «МРСК Урала» просило суд взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости неучтённого потребления электрической энергии.

При этом я чётко разграничиваю свою адвокатскую и депутатскую деятельности. В государственные органы я обращался с депутатским запросом, в суде представился депутатом и вместо адвокатского удостоверения показал диплом о высшем образовании. Как адвокат во время работы по делам доверителей я ни разу не использовал статус муниципального депутата, поскольку считаю это неэтичным – да и никакого влияния он на судью, я думаю (и надеюсь), не окажет.

Теперь о проблеме. 1 марта 2020 года вступили в силу поправки в Закон об адвокатской деятельности. В том числе, были внесены важные изменения в порядок приостановления статуса адвоката (пп. 1 п. 1 ст. 16). В старой редакции основание для приостановления было сформулировано так: «…избрание адвоката в орган государственной власти или орган местного самоуправления на период работы на постоянной основе». В новой редакции слова про «постоянную основу» были исключены. Теперь этот подпункт звучит так: «избрание (назначение) адвоката на должность в орган государственной власти или орган местного самоуправления». Это означает, что такие депутаты, как я, больше не смогут совмещать два статуса. Очевидно, что отказаться придётся именно от статуса депутата – как я уже говорил, от этой деятельности на непостоянной основе нет никакого материального вознаграждения, и мы живем за счёт адвокатской работы.

29 апреля 2020 года Комиссия ФПА по этике и стандартам опубликовала «Разъяснение об избрании (назначении) адвоката на должность в орган государственной власти или орган местного самоуправления №01/20». В документе подчёркивается, что запрет на совмещение действует только для тех адвокатов, которые будут избраны или назначены в органы власти после 1 марта 2020 года – а значит, я смогу совмещать до конца созыва. Но в случае повторного избрания я должен буду приостановить статус адвоката – а значит, не смогу заниматься адвокатской деятельностью.

Я согласен с Разъяснением, так как оно основано на поправке в Закон об адвокатуре – но я не согласен с самой поправкой. Формально для меня нет запрета на участие в выборах в следующий созыв нашего Совета депутатов или в любой другой орган. Но как только я буду избран, я должен буду приостановить свой статус – и не смогу заниматься адвокатской деятельностью и зарабатывать на жизнь. В этих обстоятельствах у меня остаётся только один вариант – отказ от выставления своей кандидатуры на выборах. Даже если формально у меня есть право избираться в муниципальный орган власти, фактически я его лишён.

Кстати, Разъяснение КЭС не решило всех проблем. Например, совершенно непонятно, как теперь действовать моему коллеге-депутату Фёдору Николаевичу Леппе. Дело в том, что он прошёл в нашей коллегии стажировку и планировал сдать экзамен на присвоение статуса адвоката в мае. Можно толковать Разъяснение буквально: если он был избран депутатом до 1 марта 2020 года, значит, поправка на него не распространяется. Но, возможно, КЭС подразумевала невозможность совмещения двух статусов вообще и предусмотрела только одно исключение – для действующих адвокатов-депутатов. Соответственно, моему коллеге придётся либо сразу отказаться от статуса депутата, либо получить статус адвоката и сразу приостановить его.

У этого вопроса есть предыстория. Конституционный суд в Постановлении № 29-П от 18.07.2019 года высказывал позицию, по которой действовавшее на тот момент законодательство не предполагало запрета совмещать адвокатскую работу и депутатскую деятельность на непостоянной основе. КС назвал такое регулирование «квалифицированным умолчанием» законодателя и отнёс решение этого вопроса к его дискреции. Однако при этом Суд отметил, что усмотрение парламента «ограничено принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничения прав и свобод, а также требованиями определённости правового регулирования».

Думаю, что в первую очередь Конституционный суд имел в виду не полный запрет на совмещение, а лишь некоторые дополнительные ограничения. Например, что адвокат не вправе при информировании об оказании услуг ссылаться на свой статус депутата. Либо что он не вправе при защите своих доверителей и при любом общении с судами и правоохранительными органами обращать внимание на свой «второй» статус. Это логично. Более того, я думаю, что Кодекс профессиональной этики адвоката запрещает всё вышеперечисленное. Но допускаю, что у законодателя есть право предусмотреть это в федеральном законе, не посчитав достаточным акт делегированного регулирования.

Интересно, что Судья КС Николай Бондарь высказал своё мнение при решении этого вопроса. Он подробно объяснил, почему законодатель не может и не должен вводить запрет на совмещение – а дискрецию использовать для урегулирования возможного конфликта интересов. «Главная задача законодателя, вытекающая из Конституции Российской Федерации, – не устанавливать запреты, ограничения, а вырабатывать эффективные механизмы взаимодействия адвокатуры и местного самоуправления, преодолевать возможные конфликты интересов при совмещении статуса адвоката с исполнением полномочий муниципального депутата на неосвобождённой основе», пишет судья Бондарь. При этом «такое правовое регулирование находится не в сфере дискреции законодателя (имея в виду в том числе и возможность квалифицированного умолчания), а оно непосредственно вытекает из конституционной природы и конституционно-правовых основ взаимоотношений адвокатского профессионального сообщества и местного самоуправления как институтов гражданского общества».

Я согласен с мнением судьи, и считаю, что это ограничение противоречит Конституции и одному из базовых прав человека – быть избранным. Поэтому буду бороться за отмену запрета адвокатам быть депутатами. Сначала я планирую обратиться с административным иском в Верховный суд – но готов дойти и до Конституционного. Но, возможно, ВС сам обратится туда с запросом. Также я буду просить о поддержке ФПА. Надеюсь, они вступят в дело в качестве заинтересованного лица либо напишут положительное заключение на подготовленную мною жалобу.

Мне кажется, очень важно поощрять взаимодействие двух наиболее приближённых к населению институтов гражданского общества – адвокатуры и муниципальной власти. Стремление адвокатов участвовать в общественной жизни также кажется мне заслуживающим безусловного одобрения сообщества. Это повышает статус самой адвокатуры, и при этом не несёт каких-либо «политических» рисков, поскольку на муниципальном уровне нет «политики», есть только реальные проблемы людей.

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.