03.07.2020

На свободу только после голодовки

На свободу только после голодовки На свободу только после голодовки

Адвокату смягчили меру пресечения, но СИЗО не выпускало его

Иллюстрация: Ольга Аверинова

На этой неделе Костромской областной суд постановил выпустить ярославского защитника Владимира Зубкова из СИЗО – под подписку о невыезде. Однако администрация изолятора не торопилась выполнять решение – и адвокат провёл под арестом лишние пять суток. Чтобы освободиться, Зубкову пришлось объявить голодовку. «Улица» поговорила с его защитниками об этой ситуации.

Долг платежом опасен

Н еприятности у адвоката Владимира Зубкова начались из-за его работы по делу предпринимателя Сергея Котова, обвинённого в организации заказного убийства. Защитник добился освобождения доверителя из СИЗО, а потом и снятия обвинений. Но позже адвокат заявил, что Котов не заплатил за юридическую помощь полтора миллиона рублей – и в 2015 году попытался взыскать долг с процентами в гражданском процессе. Иск не удовлетворили – более того, в 2017 году Зубкова обвинили в подделке документов, подтверждающих необходимость уплаты долга. Само обращение в суд расценили как покушение на мошенничество. Позже к обвинениям добавился новый эпизод. Следствие решило, что в 2012 году адвокат, будучи главой ярославского отделения партии «Яблоко», якобы присвоил четыре миллиона рублей, предназначавшихся на избирательную кампанию. Владимир Зубков и его защитники отрицали все обвинения, утверждая, что следствие пытается криминализировать гражданско-правовой спор. В августе 2019 года адвоката прямо из больницы отправили в СИЗО, но через восемь дней он добился смягчения меры пресечения. Спустя месяц Владимира Зубкова приговорили к четырём годам лишения способы за покушение на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК) и фальсификацию доказательств (ч. 1 ст. 303 УК) – и снова заключили под стражу.

На стадии апелляции Зубкова защищали четверо адвокатов – Константин Голиков, Александр Пиховкин, Олег Крупочкин и Михаил Каплин (представлял палату Ярославской области). Защитники отказались предоставить «Улице» приговор, но показали апелляционную жалобу, составленную Константином Голиковым. Адвокат заявил, что при разбирательстве в первой инстанции было нарушено право на защиту. «В ходе судебного заседания председательствующий судья Лупанов С.В. незаконно, под угрозой применения мер уголовно-процессуальной ответственности, выдворил защитника Зубкова В.В. – адвоката Крупочкина О.В.», – говорится в жалобе. После этого судья дважды удовлетворил ходатайства потерпевшего о принудительном приводе Олега Крупочкина для допроса в качестве свидетеля. Как передаёт «АГ», схожие доводы приведены в апелляционной жалобе самого Крупочкина: «Нарушение права на защиту в виде запрещения мне участвовать в рассмотрении дела судом <…> является существенным нарушением, влекущим отмену приговора (п. 4 ч. 1 ст. 389.17 УПК)». Помимо этого, адвокаты указывали и на другие грубые нарушения, допущенные судом первой инстанции.

В итоге 29 июня Костромской областной суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. Мотивировочной части решения пока нет, но адвокаты уверены, что основанием для такого решения послужило именно нарушение права на защиту.

Обрыв связи

Суд также изменил адвокату меру пресечения – с содержания в ярославском СИЗО-1 на подписку о невыезде. «В результате неправосудного приговора адвокат по не вступившему в законную силу решению отсидел в СИЗО 9 месяцев», – подчеркнул Александр Пиховкин в своём Facebook.

Ситуация осложнилась тем, что Владимир Зубков не присутствовал в зале суда – он участвовал в заседании по ВКС. Сразу после вынесения решения его адвокаты отправились в ярославское СИЗО-1, ожидая скорого освобождения коллеги. Расстояние от суда до изолятора – 80 километров – защитники преодолели на машине за полтора часа. Адвокаты ожидали, что фельдъегерь спецсвязи доставит решение суда за то же время. «От суда в спецчасть СИЗО должна прийти выписка из апелляционного постановления, её доставляет фельдъегерь спецсвязи, – объяснил Константин Голиков. – Мы думали, что как только мы доедем, и бумага доедет». Суд заверил адвокатов, что отправил документы, но в спецчасти СИЗО заявили, что ничего не получили.

Адвокаты каждые два часа звонили в спецчасть СИЗО, чтобы узнать, получили ли там решение суда. «Звонить в саму спецсвязь бессмысленно – на то она и спецсвязь, возит секретные документы», – пояснил Константин Голиков. В конце рабочего дня стало понятно: Зубков остаётся в СИЗО несмотря на изменение меры пресечения.

Защита начала подавать жалобы во все инстанции. Адвокаты успели пожаловаться в Генеральную и областную прокуратуры, председателю Костромского областного суда, председателю Верховного суда, главам местного УФСИН и федеральной ФСИН. Заявления также были направлены председателю СПЧ и Уполномоченному по правам человека.

2 июля Олег Крупочкин отправился в СУ СК по Ярославской области и областную прокуратуру, чтобы лично подать документы и добиться проверки по факту незаконного лишения свободы. «В СК стали придумывать различные причины для отказа в приёме, но я всё-таки добился получения отметки, регистрации и выдачи талона-уведомления. В заявлении мы указали, что нами усматриваются признаки преступления», – рассказал адвокат «Улице». После этого адвокат подал заявление в прокуратуру, попросив провести проверку и принять меры из-за незаконного лишения свободы. Так прошло несколько дней.

«Свобода выше графика работы»

Утром 3 июля Владимир Зубков объявил голодовку: подал заявление об этом руководству СИЗО-1 и через Константина Голикова передал обращение к адвокатуре. «Уважаемые коллеги! Все, кто меня поддерживает в борьбе с незаконным преследованием адвоката за его профессиональную деятельность, – написал защитник, находясь в изоляторе. – Я официально объявил голодовку и требую немедленного освобождения. Прошу всех, кто сможет оказать мне поддержку, максимально огласить эту ситуацию».

Александр Пиховкин призвал адвокатов отправлять телеграммы директору ФСИН, Генпрокурору и в коллегию Костромского областного суда. «Каждый час лишения человека свободы без судебного решения является существенным нарушением закона, нарушением конституционных прав адвоката В.В. Зубкова», – предлагался примерный образец такой телеграммы.

Но уже через несколько часов Владимир Зубков был наконец освобождён. Как написал Пиховкин, это произошло после вмешательства начальника УФСИН по Ярославской области.

Адвокат Александр Пиховкин

По словам Владимира Зубкова, после того как он уведомил руководство СИЗО об объявлении голодовки, в изолятор прибыл начальник регионального УФСИН. Оказалось, что на бумаге с синей печатью свет клином не сошелся, и исполнение закона возможно до её получения.

Константин Голиков считает, что задержка освобождения не месть персонально Зубкову, а всего лишь бюрократические проволочки. Он усматривает в ситуации проявление халатности (ст. 293 УК): «На мой взгляд, есть признаки преступления. Из-за бездействия должностных лиц без оснований человек остаётся под стражей».

Олег Крупочкин надеется, что проверки СК и прокуратуры установят, кто виноват в задержке доставки судебного решения. «После этого будем разбираться дальше. Но если не предусмотрено другого вида связи, кроме курьера, то системная проблема существует, – уверен он. – Между судом и СИЗО обязательно должна быть электронная связь». Константин Голиков предположил, что проблема могла возникнуть из-за расписания, по которому работают фельдъегери спецсвязи. «Но расписание – это одно, а права человека – другое. Свобода выше графика работы, – подчеркнул он. – Не знаю, как фундаментально налаживать логистику, но для начала надо наказывать за нарушение. Один раз накажут – в следующий раз такого не произойдёт».

Александр Пиховкин пообещал, что защитники продолжат обжаловать незаконное лишение свободы: «Более четырёх дней незаконного содержания под стражей никуда не делись. Будем возвращать закон в эту ситуацию. Поскольку ошибка системная, попытаемся изменить к лучшему такое положение в целом».

Ранее «Улица» рассказывала о схожей ситуации – доверительницу краснодарского адвоката Алексея Аванесяна незаконно удерживали в СИЗО 19 дней. Администрация изолятора ссылалась на приказ Минюста от 23 июня 2005 года №94-ДСП «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учёта следственных изоляторов и тюрем ФСИН России». Тогда адвокату удалось добиться проверки, после которой выяснилось, что посылка с судебным решением неделю пролежала в изоляторе. СК действительно усмотрел в действиях сотрудников ФСИН признаки халатности (ст. 293 УК).

Алексей Аванесян прокомментировал ситуацию с Владимиром Зубковым на своей странице Facebook. По мнению адвоката, решить проблему с незаконным лишением свободы очень просто: «Пару подписей поставить в инструкциях Суддепа и ФСИН, и людей из клеток будут выпускать в день провозглашения соответствующего решения суда».

Адвокат Леонид Абгаджава в колонке для «Улицы» ссылался на практику ЕСПЧ, согласно которой никакие административные процедуры не могут оправдать задержку освобождения, превышающую несколько часов. «В деле “Сухоносова против России‎” Суд нашёл нарушение в действиях российского правительства, продержавшего заявительницу в СИЗО один день после вынесения апелляционного определения, – подчеркнул адвокат в колонке. – Поскольку российским властям не удалось оправдать задержку, ЕСПЧ признал нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции и присудил Клавдии Сухоносовой компенсацию в размере 3 000 евро».

Леонид Абгаджава также считает, что помочь в решении системной проблемы может электронный документооборот: «На мой взгляд, эффективнее всего было бы чётко прописать процедуру освобождения для таких случаев в законах, которыми прямо руководствуются сотрудники ФСИН. В Уголовно-исполнительный кодекс и ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” следовало бы внести очевидную поправку о том, что суды обязаны обмениваться с ФСИН документами по интернету».

«Улица» попросила УФСИН по Ярославской области прокомментировать, почему Владимира Зубкова не отпускали несколько дней – и не видит ли служба системной проблемы в столь медленной доставке документов. Ответ на запрос пока что не поступил.

Автор: Юрий Слинько

Редактор: Александр Черных (ИД «Коммерсантъ»)

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.