Депутата освободили от адвокатской этики
Палата отказалась оценивать депутатскую деятельность защитника с точки зрения КПЭА
Столичная палата опубликовала знаковое решение о проблеме совмещения адвокатской и депутатской деятельности. Ранее Минюст потребовал лишить статуса адвоката Евгения Ступина – за резкие высказывания в адрес Мосгорсуда, сделанные им в качестве депутата Мосгордумы, а также за участие в несогласованном митинге. Ведомство заявило, что адвокат должен соблюдать требования КПЭА в любой ситуации – даже исполняя обязанности депутата. Сам Ступин настаивал, что его пытаются наказать за оппозиционную деятельность. «Улица» рассказывает, как палата разбиралась в этом конфликте.
Есть вопрос
А двокат Евгений Ступин в 2019 году стал депутатом Мосгордумы от КПРФ. А в июле этого года опубликовал видео, где заявил о попытке Минюста лишить его статуса – как утверждает адвокат, за оппозиционную деятельность. Он рассказал, что в конце 2019 года участвовал в заседаниях Мосгордумы по теме назначения мировых судей. На вопросы депутатов отвечала Ольга Егорова, которая в тот момент возглавляла Мосгорсуд.
Ступин решил спросить её о приговорах фигурантам «Московского дела», которые были вынесены в Мосгорсуде. В частности, он поинтересовался, соразмерно ли наказывать людей реальными сроками за реализацию конституционного права на участие в мирных собраниях. Как следует из приведённых на записи фрагментов трансляции, председатель Могсгордумы Алексей Шапошников снимал эти вопросы как не имеющие отношения к теме назначения мировых судей. Отметим, во время выступления Ступин утверждал, что правоохранители «фабрикуют дела», а суды в 99% случаев выносят обвинительные приговоры. Он призывал вновь назначенных мировых судей «действовать в соответствии с совестью».
Позже депутат от «Единой России» Александр Семенников раскритиковал Ступина. По его мнению, адвокат-депутат не имел права участвовать в процессе назначения мировых судей – и не мог спрашивать главу Мосгорсуда о конкретных уголовных делах. Семенников даже пообещал обратиться в прокуратуру с просьбой рассмотреть вопрос о лишении Ступина адвокатского статуса.
По словам Ступина, его политические противники «тянули» с реализацией этой угрозы, «понимая, что реальных оснований к лишению статуса нет». Но в январе 2021 года он принял участие в одном из митингов в поддержку оппозиционера Алексея Навального – а в марте был оштрафован за участие в несогласованной с властями акции (ч. 5 ст. 20.2 КоАП). Как утверждает Ступин, после этого замглавы Минюста Максим Бесхмельницын попросил московское управление ведомства запустить процесс по лишению статуса (часть письма демонстрируется в видеоролике). В качестве причины были указаны те самые выступления на заседании Мосгордумы. «Решение суда [по участию в митинге] ещё не вступило в законную силу, поэтому ссылаться на него было нельзя», – пояснил зрителям Ступин.
В письме Бесхмельницына утверждалось, что «депутат, обладающий статусом адвоката… на заседаниях Думы… задавал вопросы председателю Мосгорсуда вопросы по уголовным делам, в которых он, возможно, принимал участие в качестве адвоката, а также иные вопросы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности». Сам Ступин особенно акцентировал внимание зрителей на слове «возможно».
Адвокат и депутат Евгений Ступин
Ты, возможно, убил, а возможно и не убил – но мы все равно тебя осудим.
Ступин вновь подчеркнул, что не имел отношения как защитник ни к одному из дел, по которым задавал вопросы Егоровой. Тем не менее 1 июля 2021 года столичное управление Минюста всё же обратилось в Московскую палату. «В этом письме всего лишь несколько абзацев о том, что я задавал якобы не те вопросы на заседаниях, – рассказал Ступин. – А большая часть письма посвящена тому, как я участвовал в акции 23 января… и как я опорочил таким образом честь адвокатуры». Соответствующие отрывки письма также были продемонстрированы зрителям. В конце видеообращения Ступин заявил, что в случае лишения адвокатского статуса он потеряет единственную оплачиваемую работу. А его политические оппоненты смогут поднять вопрос о лишении статуса депутата «в связи с якобы имеющимся конфликтом интересов».
«Наказать за политику»
«Улица» попыталась получить у адвоката копию представления Минюста и другие документы. Но тот отказал, пояснив, что не хочет нарушить положение о неразглашении материалов дисциплинарного производства. Поэтому редакции пришлось опираться на решение совета, опубликованное на сайте столичной палаты. Судя по нему, Минюст действительно посчитал, что Ступин не имел права задавать Ольге Егоровой подобные вопросы. Также ведомство увидело нарушение в том, что Ступин направлял в органы власти депутатские запросы, связанные с недопуском адвокатов к задержанным. Кроме того, он направлял запросы по обращениям жителей не только своего избирательного округа. Наконец, Минюст решил, что участие в несогласованном митинге является правонарушением, порочащим честь и достоинство адвоката.
В конце июля ведомство направило в палату дополнение к первому представлению. Там утверждалось, что в своем видеоролике Ступин разгласил материалы дисциплинарного производства, чем нарушил п. 4 ст. 26 КПЭА.
Адвокат заявил «Улице», что считает претензии Минюста необоснованными. По его мнению, реальная причина – желание наказать его «за политику».
Адвокат и депутат Евгений Ступин
Это всё происходит в рамках давления на оппозицию, структуры Навального, КПРФ. Вот и меня решили наказать за активную позицию. Видимо, политика для них приоритетнее, чем право.
Он добавил, что всегда следил за рисками конфликта интересов – и его адвокатская деятельность никогда не пересекалась с депутатской. Ступин подчеркнул, что не использовал статус депутата для какой-либо помощи своим доверителям или партнёрам-адвокатам.
Не согласен он и с претензиями Минюста по поводу участия в митинге. «Не было расписано, почему именно это правонарушение порочит честь адвокатуры, – сказал Ступин. – Когда адвокат привлекается к административной ответственности за превышение скорости или парковку в неположенном месте, разве это порочит честь адвокатуры? Тогда можно половину адвокатов лишить статуса!»
Где кончается депутат и начинается адвокат
4 августа квалификационная комиссия предложила прекратить дисциплинарное производство в отношении Ступина – из-за «обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода» для его возбуждения. Минюст направил возражение. Ведомство посчитало, что палата отказалась изучать стенограммы заседаний Мосгордумы, где прозвучали спорные высказывания. А также не стала давать оценку «митинговому» правонарушению.
На заседании совета 28 сентября представитель Минюста подчеркнула, что нельзя разграничивать высказывания Ступина-адвоката и Ступина-депутата.
Представитель ГУ Минюста по Москве
Статус адвоката Ступина в тот момент и до настоящего времени не прекращался и не приостанавливался. Следовательно, любые некорректные высказывания при всех, любых обстоятельствах должны были быть оценены с точки зрения Кодекса профессиональной этики адвоката.
Один из членов совета спросил: как тогда разделить, какие высказывания подпадают под действия КПЭА, а какие – под этический кодекс депутата Мосгордумы. Но представитель ведомства заявила, что эта тема относится не к дисциплинарному производству, а к «теоретическим вопросам в области адвокатуры». И предложила не тратить на это время.
Тем не менее совет всё же пришёл к выводу, что вменяемые в вину действия Ступин совершил именно в качестве депутата – без какой-либо связи с адвокатской деятельностью. Совет сослался на разъяснения Комиссии ФПА по этике и стандартам от 16 февраля 2018 года. Там говорится, что палата вправе оценивать поступки адвоката вне его профессиональной деятельности, только если «принадлежность такого лица к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения». Совет пришёл к выводу, что Ступин никак не демонстрировал свою принадлежность к адвокатскому сообществу, когда задавал вопросы главе Мосгорсуда и участвовал в митинге.
Повод есть, нарушения нет
В решении также подчеркнули, что квалификационная комиссия изучила стенограмму заседаний Мосгордумы. Но из представления ведомства не было понятно, какие именно высказывания Ступина «служили целью создания негативного мнения о присутствующих о деятельности судей и правоохранительных органов Российской Федерации». А права конкретизировать предъявленные дисциплинарные обвинения у палаты нет.
Кроме того, в совете изучили все депутатские запросы Ступина – и не обнаружили в них какой-либо связи с его адвокатской деятельностью. А значит, здесь тоже не может быть нарушения Закона об адвокатуре и КПЭА.
Относительно «правонарушения, порочащего адвокатуру» в палате пришли к выводу, что Ступин участвовал в митинге как депутат. В ходе оформления протокола в ОВД и при рассмотрении его дела в суде он также не заявлял о своем адвокатском статусе и не предъявлял адвокатского удостоверения.
Совет заявил, что запрет на разглашение материалов дисциплинарного производства может налагаться, только если в них содержатся сведения, затрагивающие адвокатскую или коммерческую тайны, а также тайну частной жизни. Однако в ролике Ступин рассказывал о документах, затрагивающих только его права. И эти бумаги не были защищены гостайной или грифом «для служебного пользования». В палате напомнили, что Конституция гарантирует гражданам права свободно распространять информацию и защищаться всеми доступными способами. Поэтому публикацию видеоролика также не посчитали нарушением КПЭА.
В результате совет решил прекратить производство в отношении Ступина. Но не по причине отсутствия допустимого повода, как предлагала квалификационная комиссия, а из-за отсутствия нарушения закона об адвокатуре и КПЭА. «Палата очень верно всё разграничила относительно адвокатской и депутатской деятельности, – заявил Ступин в беседе с “Улицей”. – Считаю решение объективным».
Адвокат и депутат Юговского сельского поселения (Пермский край) Илья Дёмин рассказал «Улице», что пока не сталкивался с претензиями Минюста к своим выступлениям и поступкам. По его мнению, выполняя обязанности депутата, адвокат должен в первую очередь думать о своих избирателях и действовать в их интересах. «Это не значит, что он может нарушать кодекс этики. Но я считаю, что адвокатское сообщество должно давать такому лицу большую свободу высказываний – с учётом его роли», – говорит Дёмин. Он полагает, что такой подход следует из позиций ЕСПЧ относительно свободы слова публичных фигур.
Глава комиссии по защите прав человека АП Санкт-Петербурга Александр Мелешко считает, что адвокатов нельзя упрекать за критику власти. «В КПЭА говорится, какую деятельность нельзя совмещать с адвокатской. Политической деятельности в перечне запрещённых нет, – напомнил Мелешко. – Когда съезд примет такое решение, то будем думать. Но надеюсь, что этого никогда не случится».