09.06.2022

Адвоката закатали в консерву

Адвоката закатали в консерву Адвоката закатали в консерву

Защитник получил «административки» за прошлогодние посты

Иллюстрация: Ольга Аверинова

Красноярский адвокат Николай Мунский дважды предстал перед судом из-за публикаций про Алексея Навального. Это уже можно назвать типичной ситуацией – если бы не удивительный разброс сроков в этой истории. Посты в соцсетях адвокат сделал ещё летом 2021 года, материалы по ним были составлены в январе 2022 года, а суд рассмотрел их в апреле и мае. Мунский называет это «консервной тактикой» полиции. А эксперт предупреждает, что Верховный Суд по сути легализовал использование подобных «прошлогодних заготовок».

Instagram в клеточку

В ечером 26 апреля адвоката Николая Мунского встретили у подъезда полицейские и предложили «проехать для дачи объяснений». Уже в отделе мужчине сообщили: он задержан из-за нарушения статьи 20.3 КоАП («Демонстрация экстремистской символики») и остается на ночь ждать суда. Претензии полицейских не стали для адвоката сюрпризом – собственно, 27 апреля он должен был явиться в прокуратуру для составления того же протокола. Но полиция решила не ждать.

Мунского задержали далеко не в первый раз. До этого он выходил на одиночные пикеты – в поддержку Алексея Навального, против коронавирусных ограничений и с требованием допустить в Россию иностранные вакцины от COVID-19. Но все предыдущие «административки» либо прекращались, либо заканчивались штрафами. «За Мунским следили давно, – уверен его адвокат Владимир Васин. – Он попал под наблюдение ещё когда первый раз вышел к зданию в ФСБ с плакатом [в поддержку Навального]».

Теперь поводом для «административки» стали записи Мунского в соцсетях. Как следует из материалов дела (имеются в распоряжении «АУ»), 10 июня 2021 года адвокат опубликовал в Instagram запись с тремя изображениями, «до степени смешения» похожими на логотип ФБК (признан экстремистской организацией и запрещён). В том же посте была и фотография мужчины «в одежде в виде куртки тёмного цвета и шарфе, внешне схожего с политическим деятелем Навальным А. А.». 18 августа Мунский разместил фотографию с символикой «Умного голосования» (Роскомнадзор связывает его с «экстремистской» деятельностью ФБК. – «АУ») Алексея Навального – теперь уже во «ВКонтакте».

Заседание Центрального районного суда Красноярска состоялось 28 апреля. «Перед началом суда сотрудники полиции завели меня в металлическую клетку в зале, словно я уже заключён под стражу. Но судья потребовал, чтобы из клетки меня выпустили», – вспоминает Мунский.

Адвокат АП Красноярского края Николай Мунский

Я не понимал, за какие грехи мне надевают наручники и сажают меня в клетку.

Производство по фотографиям в Instagram было прекращено: оказалось, что материалы в протоколе были датированы 27 января. Таким образом, трёхмесячный срок привлечения к ответственности по статье 20.3 КоАП уже истёк.

А вот пост во «ВКонтакте» правоохранители «выявили» 6 марта – поэтому судья Олег Нажорный смог признать Мунского виновным по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (демонстрация нацистской или экстремистской символики). Вину адвокат не признал. В постановлении суда (есть у «АУ») говорится: Мунский «посчитал, что в постах не имеется символики экстремистских материалов», «сожалеет о случившемся и сделал для себя соответствующие выводы». Тем не менее судья Нажорный назначил адвокату 10 суток ареста.

Его защитник Владимир Васин обжаловал это решение. Он напоминает, что некое ООО «Вулинтертрейд» зарегистрировало «Умное голосование» как собственный товарный знак. «Мы считаем, что логотип, официально зарегистрированный на ресурсах Роспатента, не может быть запрещённым, экстремистским. Это бред – давать за него 10 суток, – сказал Васин “Улице”. – Мунский хочет дойти до Верховного Суда, и ещё успеваем до Европейского – думаю, напишем».

Текст важнее фото

Срок ареста Мунский отбыл полностью. «В спецприёмнике тоскливо и тяжело, тяжёлые мысли и замкнутое пространство сильно давили. Было много времени обдумать всё происходящеее. Но условия содержания в целом нормальные», – рассказал адвокат «Улице». Спустя две недели после освобождения к Мунскому домой приехал сотрудник ФСБ – и вручил уведомление о явке в прокуратуру Центрального района.

Подробности Мунский узнал уже у прокурора. На этот раз его обвинили в нарушении статьи 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Ознакомившись с материалами дела, Мунский увидел, что поводом для новой «административки» стал тот же самый пост в Instagram. Но теперь претензии возникли не к фотографиям, а к тексту. Он начинался со слов «Когда коррупция – основа государственной власти…» и заканчивался предложением «Сам экстремизм уже стал синонимом политического несогласия с действующим курсом». Этот текст также был «выявлен» 27 января – но срок давности по статье 20.3.1 составлял уже не три месяца, а год.

«Это было очень неожиданно, – признаёт Васин. – Я знаю, что из-за угрозы уголовного преследования мой подзащитный прекратил вести соцсети и высказывать любое мнение от слова совсем. Но срок давности по многим статьям КоАП – год. Так что угроза [“административки” за старые посты] ещё есть».

Заседание Центрального районного суда Красноярска прошло 20 мая. На нём было представлено заключение от АНО «Союз экспертов КОНТЕКСТ». Там утверждалось, что текст Мунского содержит «признаки возбуждения вражды» в отношении группы лиц, «объединённых по признаку ведения профессиональной деятельности в органах государственной власти Российской Федерации».

«Эксперты [Алла Кипчатова и Михаил Шибаев] не приложили доказательств наличия у себя должного образования и опыта работы, – возмущается Мунский. – Что это за люди – совершенно неизвестно, но они сделали неверные выводы. Это заметно даже человеку без соответствующего образования».

«Драматическое ухудшение качества экспертизы»
Дмитрий Дубровский рассказывает о состоянии судебной экспертизы в России

Вину Мунский снова не признал. Он объяснил, что 10 июня 2021 года узнал о решении Мосгорсуда признать штабы Навального и ФБК экстремистскими организациями. Это вызвало у него негодование и возмущение, поэтому он и сделал такую публикацию. Адвокат заверил, что «не имел мотива подстрекать к ненависти и вражде, высказал только своё мнение».

По словам Мунского, суд отклонил все ходатайства защиты, включая просьбу о вызове экспертов. Судья Галина Агапова признала Мунского виновным в совершении правонарушения по ст.20.3.1 КоАП и назначила 80 часов обязательных работ (постановление есть у «АУ»). Защита обжаловала это решение. «Хотя, признаюсь, я благодарен суду, что он не назначил очередной административный арест, как просил прокурор», – сказал «Улице» адвокат.

Старьё берём

Мунский и Васин недоумевают, почему полицейские использовали для «административок» такие старые поводы. «На мой взгляд, “консервная” тактика – когда тебя могут наказать за прошлогодние публикации – абсолютно незаконна, – говорит Мунский. – Очевидно, что КоАП не учитывает современный уровень развития технологий и распространение социальных сетей. Думаю, такая практика будет распространяться, правоохранителям это явно на руку».

Адвокат сказал «Улице», что намерен воздержаться от пикетов и публичных высказываний: «О других эпизодах в отношении меня пока неизвестно, но можно ожидать чего угодно. Сейчас я вынужден хранить полное молчание».

Адвокат АП Красноярского края Николай Мунский

Публичное выражение своего мнения сегодня, к сожалению, грозит реальным лишением свободы и другими тяжкими последствиями. Мне ясно дали понять, что я стою у самого края и нужно молчать. Я не чувствую себя в безопасности и переживаю за свою свободу.

В региональную палату Мунский не жаловался, так как «не видит в этом смысла». «Насколько я знаю, руководством российской адвокатуры утверждён подход “адвокаты вне политики” – мол, мы только оказываем юридическую помощь. Палаты не хотят вступать в конфронтацию с правоохранительными органами, поэтому в подобных конфликтах на их помощь особо рассчитывать не стоит», – объяснил он.

Глава КЗПА красноярской палаты Павел Киреев сказал «АУ», что знает о ситуации Мунского «в основном из открытых источников», поскольку «не было обращения». «Ну и опять же – есть ли здесь вопрос не о свободах гражданина, а именно о профессиональных правах [адвоката]?» – задаётся он вопросом.

Протокол второй свежести

Ситуацию, когда между выявлением правонарушения и передачей дела в суд проходит несколько месяцев, нельзя назвать типичной, говорит адвокат петербургской АП Александр Передрук. «Я, честно говоря, раньше с таким не сталкивался, – сказал он “Улице”. – С чем это связано? Надо спрашивать у них, я не стал бы лезть им в голову». Эксперт напоминает: КоАП предписывает составить протокол в течение двух дней после выявления правонарушения. Но в большинстве случаев апеллировать к нарушению сроков составления протокола просто бесполезно.

«В 2005 году Верховный Суд постановил, что нарушение срока составления административного протокола не влияет на рассмотрение дела по существу, – говорит Передрук. – По факту ВС легализовал возможность составления протокола в рамках срока давности привлечения к административной ответственности. Конечно, это нарушение закона, но оно не ведёт ни к каким правовым последствиям». Адвокат констатирует: для дальнейшего распространения тактики «консервированных административок» нет никаких препятствий.

Краснодарский адвокат Михаил Беньяш, напротив, не считает данную практику чем-то новым. «Вот пример из самых старых “консерв”: пост с Путиным на фоне свастики [опубликован] в 2012 году, протокол осмотра составлен в 2016 году, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в 2017 году и в 2017 же назначен арест по 20.3 КоАП, человек получил 10 суток. То есть, между публикацией и арестом прошло пять лет, — говорит Беньяш. — У нас даже коммуникация в ЕСПЧ есть по этому делу. Европейский суд как раз задавался вопросом, насколько такая практика отвечает конвенции». По мнению адвоката, такая практика может иметь несколько объяснений: «Где-то раздолбайство, а где-то и заготовка на будущее. Чтобы можно было быстро “палку” сделать, когда в отчетах пусто. И чтобы не надо было долго искать предлог немножко арестовать поднадзорного».

Также примером «консервной практики» — пусть и не таким «долгоиграющим» — можно признать дело крымских адвокатов Эдема Семедляева, Назима Шейхмамбетова, Айдера Азаматова, Эмину Авамилеву. Они получили административные наказания по материалам более чем месячной давности. «Улица» подробно писала об этом деле.

Обновление: добавлен комментарий Михаила Беньяша

Автор: Кирилл Капитонов

Редактор: Владимир Шведов

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.