Суд заявил, что Михаил Беньяш* противоречит Владимиру Путину

Это стало одной из причин для статуса «иноагента»

Суд в Краснодаре отказался исключить Михаила Беньяша из реестра «иноагентов». Одним из доказательств «иностранного финансирования» он назвал гонорар от НКО, которая ещё не была «иноагентом» на момент выплаты денег Беньяшу. А ещё суд повторил аргумент Минюста о том, что мнение адвоката по поводу «спецоперации» не совпадает с обращением президента Путина.

Напомним, Михаил Беньяш был внесён в реестр «иностранных агентов» 28 октября 2022 года. В ответ он подал иск к Минюсту. Адвокату удалось приостановить «иноагентский» статус в качестве мер предварительной защиты, но позже суд отменил собственное решение.

10 февраля Первомайский районный суд Краснодара оставил адвоката Михаила Беньяша в реестре «иноагентов», следует из решения по иску защитника (есть в распоряжении «Улицы»). Его доводы о вмешательстве Минюста в профессиональную деятельность были признаны необоснованными.

В постановлении говорится: Беньяш был включён в реестр из-за «политической деятельности» и иностранного финансирования. Первый повод Минюст обосновал материалами своего краснодарского управления: чиновники нашли в Telegram-канале адвоката публикации с критикой «спецоперации». Интересно, что ведомство сослалось в этом вопросе на слова президента России – и суд процитировал этот аргумент без какой-либо оценки.

Постановление Первомайского районного суда Краснодара

Беньяш предпринимает попытки дискредитировать решение о проведении СВО, направленной «на защиту самой России от тех, кто взял Украину в заложники и пытается использовать её против нашей страны и нашего народа» (согласно обращению Президента Российской Федерации от 24.02.2022).

Адвокат, независимый эксперт при Минюсте Максим Крупский считает, что такая ссылка на слова Владимира Путина «не является нарушением закона». Однако она свидетельствует о «фактическом моратории» на статью 29 Конституции («Каждому гарантируется свобода мысли и слова…»), констатирует Крупский. «Проблема в том, что из формулировки этой части решения неизбежно создаётся впечатление, что для суда слова президента РФ являются истиной в последней инстанции», – поясняет он.

«Иностранное финансирование» адвоката искали сотрудники кубанской полиции. Они обнаружили, что на счета Беньяша поступали деньги от организаций-«иноагентов»: благотворительного фонда «Сфера», Правозащитного центра «Мемориал»* и ООО «Апология». Причём последняя НКО перечислила деньги адвокату в апреле 2021 года – а в реестр попала только месяц спустя. Однако эту транзакцию всё равно признали «иностранным финансированием».

Беньяш пояснил, что получал деньги в качестве адвокатских гонораров за работу по защите третьих лиц. А значит, это нельзя считать «иностранным финансированием политической деятельности». Однако суд посчитал и этот довод необоснованным: «Факт получения денежных средств от указанных физических лиц за оказанную услугу отсутствует». По словам Максима Крупского, такая формулировка в решении означает, что суд посчитал возможным рассматривать адвокатский гонорар как «иностранное финансирование».

Сам Михаил Беньяш в разговоре с «Улицей» назвал решение суда «более чем» ожидаемым. Он намерен его обжаловать.

Ранее совет АП Краснодарского края по представлению Минюста лишил Михаила Беньяша статуса адвоката. Чиновникам, напомним, не понравились критические посты защитника в Telegram-канале. Пока Беньяш остаётся в реестре адвокатов, но уже не может практиковать. Также защитника недавно оштрафовали за «дискредитацию» российской армии (ст. 20.3.3 КоАП).