Цензуру переписки арестованных хотят ограничить

Предлагается запретить следствию читать письма без санкции суда

Группа депутатов от ЛДПР внесла в Госдуму законопроект с поправками в ст. 20 Закона о содержании под стражей («Переписка»). Авторы хотят, чтобы следователи и дознаватели просили у суда разрешения читать письма арестованных. Мнения экспертов разделились: одни считают идею «шагом в нужном направлении», другие считают, что следствие будет игнорировать запрет.

Сейчас закон дозволяет цензурировать переписку лишь администрации места содержания под стражей. Однако «в случае необходимости» это право получают также дознаватель и следователь. В пояснительной записке говорится, что закон не конкретизирует, в каком случае возникает эта «необходимость» – и какое лицо принимает решение об этом.

Пояснительная записка к законопроекту

Правовая неопределённость указанной нормы приводит к тому, что цензура переписки со стороны органов предварительного расследования... используется, когда на подозреваемого или обвиняемого в целях получения признательных показаний необходимо оказать «давление», затруднить его общение с родственниками... а также спровоцировать его на использование запрещённых средств мобильной связи.

Поэтому авторы предложили прописать в законе, что право на цензуру переписки органы следствия и дознания получают только по решению суда. Ходатайство дознавателя об этом подаётся с согласия прокурора, а ходатайство следствия – с согласия руководителя следственного органа.

Юрист фонда «Русь сидящая»* Артур Дзедзинский подтверждает: сейчас следователи могут запретить администрации учреждения ФСИН отправлять или вручать гражданину письма. Например, если его переписка, по мнению следователя, мешает установлению истины или способствует совершению преступлений. «Но так как правом цензуры следователи и дознаватели пользуются редко, назвать это полномочие реальным рычагом давления следствия на подозреваемого или обвиняемого вряд ли возможно», – отмечает эксперт.

Он считает предложенный депутатами порядок получения такого права слишком забюрократизированным – и полагает, что следователи будут его игнорировать. Также Дзедзинский подчёркивает, что в законопроекте не определён порядок рассмотрения судами ходатайств о цензуре переписки.

«Если следователь будет заявлять ходатайство о цензуре, то он должен будет указать основание для неё, и это хорошо, – считает адвокат Виктория Лобанова. – Но на практике, если следователю нужно прочитать письмо, он это сделает и без санкции. В реальности всё это лишь создаст дополнительную нагрузку на суды».

Дзедзинский также напомнил, что в 2011 году КС рассматривал вопрос о судебной санкции на цензуру переписки заключённых – и не посчитал её обоснованной. Юрист считает, что депутаты «выбрали не ту мишень».

Юрист Артур Дзездинский

Бороться следует с повсеместной и произвольной цензурой переписки со стороны администрации СИЗО, а не со стороны следователей и дознавателей.

Юрист отмечает, что на эти проблемы ещё в 2008 году указал ЕСПЧ в постановлении по делу «Моисеев против России».

Адвокат Андрей Сучков, напротив, предлагает рассматривать эту инициативу как «небольшой шаг в нужном направлении». «Адвокатура давно добивается запрета цензуры переписки содержащихся под стражей доверителей и их защитников», – напоминает он. Сучков добавляет, что п. 5 ст. 10 модельного закона МПА СНГ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» исключает любую цензуру переписки адвоката и доверителя – как для администрации так и для следствия.

Напомним, в 2020 году предложение о «запрете цензуры переписки подозреваемого и обвиняемого с адвокатом» появилось в правительственном плане законопроектной деятельности. Предполагалось, что в сентябре 2020 года поправки будут представлены правительству, а в ноябре – внесены в Госдуму. Но этого так и не произошло.

Как рассказывали «Улице» в пресс-службе Минюста, изменения отказались согласовывать «заинтересованные государственные органы». «Улица» направила в ведомство запрос о текущем состоянии законопроекта, но пока не получила ответ.