Суд разрешил осуждённому за неуплату алиментов уехать на «СВО»
Поскольку там он сможет заработать на алименты
15 июня Советский районный суд Воронежа удовлетворил необычное ходатайство человека, осуждённого за неуплату алиментов. Он попросил отложить назначенные ему исправительные работы и дать возможность отправиться на «спецоперацию». Суд согласился дать отсрочку, назвав обстоятельства «исключительными». А ещё судья добавил, что контракт с армией позволит осуждённому заработать на погашение долга. «Улица» обсудила с экспертами законность такого способа избежать приговора.
Историю жителя Воронежа рассказала пресс-служба Советского районного суда. Мужчина был осуждён за неуплату алиментов (ч. 1 ст. 157 УК), его приговорили к исправительным работам. После этого он обратился к суду с необычной просьбой. «Как указал осуждённый в своём ходатайстве, он желает заключить контракт для прохождения военной службы в ВС России для участия в специальной военной операции, однако исполнение наказания препятствует заключению контракта», – говорится в сообщении пресс-службы.
15 июня ходатайство воронежца было рассмотрено – в его отсутствие. Интересно, что участники заседания поспорили о законности «спецоперационной» отсрочки. Так, представительница УФСИН Воронежской области не стала возражать против удовлетворения ходатайства. А вот помощник прокурора заявила, что «законных оснований для отсрочки нет». По её мнению, «осуждённый должен отбыть наказание и в свободное время уже заниматься, чем он хочет».
Однако суд с прокурором не согласился – и признал обстоятельства, указанные в ходатайстве, «исключительными». А ещё заявил, что такая отсрочка позволит погасить задолженность по алиментам. В итоге суд постановил отсрочить исправительные работы на шесть месяцев, максимально возможные по п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК. Советский районный суд не опубликовал решение.
Пресс-служба Советского районного суда ВоронежаОтсрочка для отбывания наказания позволит ему поступить на военную службу по контракту, получать значительное денежное довольствие и погасить задолженность по алиментным обязательствам.
«Улица» не смогла разыскать представителя осуждённого воронежца, поэтому попросила сторонних экспертов прокомментировать «алиментно-спецоперационную» отсрочку. Юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева говорит, что такая практика пока не является регулярной – но подобные случаи ей известны. Например, Прибайкальский районный суд Бурятии в октябре 2022 года был вынужден приостановить разбирательство по делу о покушении на убийство и разбое, поскольку подсудимый был мобилизован.
«Довольно странная ситуация», – считает адвокат Ирина Бирюкова. Она напоминает, что уйти на «спецоперацию» чаще всего хотят заключённые, приговорённые к длительным срокам реального лишения свободы. «Может быть, конечно, гражданин мотивирован тем, что он сможет заработать на “СВО” и выплатить алименты, но мне подобная логика кажется странной, – рассуждает Бирюкова. – В какой-то степени ещё можно понять осуждённых, которые приговорены к большим срокам и уходят на “СВО” вместо того, чтобы сидеть в плохих условиях содержания. Но тут [всего лишь] исправительные работы! [И выбирать] военные действия взамен выплаты денег ребёнку – ну, не знаю…»
Алёна Савельева указывает, что п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК действительно позволяет суду отсрочить исправительные работы на срок не более шести месяцев «при других исключительных обстоятельствах». «Но обычно под ними всё-таки имеются в виду обстоятельства, которые угрожают жизни или здоровью осуждённого или его близких», – говорит она. Впрочем, оба эксперта согласны, что сама идея «спецоперационной» отсрочки «уже стала законной» после принятия поправок к ст. 173 УИК в конце июня. Теперь осуждённый может быть освобождён от наказания при намерении заключить контракт с ВС (за исключением ряда статей УК). Это значит, что таких случаев, как воронежская отсрочка, будет значительно больше, уверена Савельева.
Ирина Бирюкова напоминает о главной проблеме таких ситуаций: суды не всегда учитывают мнение потерпевших – а зачастую даже не интересуются им. «Мне не известно, чтобы хоть в одном случае уведомляли потерпевшего [о заседании по отсрочке]. Или чтобы потерпевший был не против прекращения исполнения приговора осуждённого и его отъезда на “СВО”», – сетует адвокат. «Суд должен учитывать мнение потерпевшего, но, к сожалению, оно не является решающим для принятия постановления, – добавляет Савельева. – В таких случаях суд ставит “интересы государства” выше интересов потерпевших. Которые, кстати, даже не имеют права на обжалование такого постановления».