Суд признал законным недопуск адвоката к доверителю с COVID-19

Но уклонился от оценки допуска к нему следователя

Ломоносовский суд Санкт-Петербурга отказал в иске адвокату Сергею Воронову. Защитник жаловался, что его не пускали в СИЗО-6, поскольку у доверителя был обнаружен коронавирус. Но при этом следователь спокойно прошла в изолятор с другим адвокатом – и таким образом предъявила обвинение. Тем не менее суд заявил, что данная ситуация «выходит за пределы рассматриваемого дела».

Как рассказывала «Улица», в декабре 2020 года Сергей Воронов защищал по назначению гражданина N, подозреваемого в краже велосипеда. Мужчина находился в СИЗО-6 в статусе подозреваемого; ему должны были в течение 10 дней предъявить обвинение – или сменить меру пресечения. Когда этот срок почти закончился, следователь позвонила защитнику и потребовала приехать в СИЗО. Адвокат отказался, напомнив, что об участии в следственных действиях необходимо уведомлять минимум за пять суток. Через пару дней следователь повторила требование – и Воронов снова попросил соблюдать сроки.

Позже адвокат приехал в СИЗО, но ему было отказано в свидании с доверителем: сотрудники изолятора сказали, что у N диагностирован коронавирус. После новогодних праздников Воронову удалось связаться с мужчиной по ВКС. Тот сообщил, что во время болезни к нему пришла следователь с другим «назначенцем» – и предъявила обвинение.

Воронов вступил в защиту N по соглашению и пожаловался в суд на недопуск. Он пояснил «Улице», что хотел получить судебную оценку действий следователя: «Меня устраивало любое решение. Если бы мой недопуск признали законным, то я бы оспаривал допуск следователя и предъявление обвинения при таких же обстоятельствах, а это могло бы стать основанием для возвращения дела прокурору. А если бы иск удовлетворили, то было бы признано нарушение права на защиту». Однако рассмотрение иска было назначено на апрель, а N ещё в феврале назначили два года условно – впрочем, это решение устроило мужчину.

19 апреля Ломоносовский суд признал недопуск адвоката в СИЗО-6 законным. В своём решении судья сослался на «коронавирусные» ограничения, включая постановление главного государственного санитарного врача ФСИН №368. «Формально решение правильное, – говорит Воронов. – Но я ожидал, что суд даст оценку допуску следователя и “назначенца”. А он не стал этого делать, посчитав, что это не имеет никакого правового значения». Теперь адвокат планирует обжаловать решение Ломоносовского суда: «Хочу исчерпать все внутригосударственные средства защиты, а потом попробовать обратиться в ЕСПЧ».