Палата Башкирии требует наказать группу «ВКонтакте» за клевету

настоящий материал (информация) произведён, распространён и (или) направлен иностранным агентом журналистским проектом «адвокатская улица», либо касается деятельности журналистского проекта «адвокатская улица» 18+

Поводом стала запись о причастности экс-президента АП к хищениям

Адвокатская палата Башкортостана потребовала привлечь одно из сообществ «ВКонтакте» к ответственности по ст. 128.1 УК (клевета). Причиной стала запись с обвинениями в адрес вице-президента палаты Булата Юмадилова (в 2009–2020 годах был президентом АП). В палате этот пост считают «умышленной информационной атакой». В отношении администраторов сообщества также подан иск о защите деловой репутации.

В пресс-службе палаты рассказали «Улице», что претензии возникли к сообществу «Коррупционный Нефтекамск». 27 февраля там был опубликован видеофрагмент с заседания Заксобрания Башкортостана, где Булат Юмадилов задавал вопросы главе республиканского СК Денису Чернятьеву. Среди прочего Юмадилов поинтересовался, когда СК выполнит решение суда, признавшего незаконным возбуждение в отношении него уголовного дела (о злоупотреблении полномочиями, ч. 1 ст. 201 УК. – «Улица»). Чернятьев в ответ спросил, в чьих интересах Юмадилов, будучи депутатом заксобрания, задаёт этот вопрос, – и посоветовал обжаловать действия СК в установленном законом порядке.

Видеозапись сопровождалась текстом с утверждениями, что Юмадилов занимается жульничеством, а его родственники причастны к хищениям средств палаты.

Напомним, дело о мошенничестве в палате (ч. 4 ст. 159) было возбуждено в июне 2019 года. По версии следствия, в декабре 2014 года президент АП РБ «в целях обогащения членов своей семьи» при аренде помещения для палаты незаконно утаил от совета палаты сведения о конфликте интересов. Утверждалось, что помещение принадлежало матери его супруги. Кроме того, арендная плата превышала среднерыночную, а само здание оказалось непригодно для размещения офиса, и палата потратила свыше 3,7 млн рублей на его ремонт. В 2016 году палата арендовала второе помещение – также у тёщи Юмадилова. По данным СК, в период с 2014 по 2019 год необоснованно было израсходовано более 5 млн рублей.

В декабре 2019 года следователь Кировского СО обратился в совет АП РБ «с предложением рассмотреть вопрос о направлении в орган предварительного следствия заявления органа управления адвокатской палаты о согласии либо несогласии на возбуждение уголовного дела». Правда, почему-то уже по ч. 1 ст. 201 УК (злоупотребление полномочиями). Совет палаты не согласился на возбуждение дела. Тогда в январе 2020 года Минюст предложил рассмотреть этот вопрос на конференции адвокатов. Но и конференция не усмотрела нарушений и не согласилась на возбуждение дела. Тем не менее в марте стало известно, что дело всё же возбудили по рапорту следователя Кировского СО, который сообщил руководству об обнаружении в действиях Юмадилова признаков преступления.

Защита Юмадилова обжаловала возбуждение дела в порядке ст. 125 УПК. А 28 августа 2020 года суд признал возбуждение дела без согласия палаты незаконным. Суд отметил, что дела по ч. 1 ст. 201 УК относятся к делам частно-публичного обвинения – и возбуждаются только по заявлению потерпевшего или его законного представителя. В случае Юмадилова заявить о преступлении или дать согласие на возбуждение дела должно было руководство палаты. Доводы следствия о том, что действия Юмадилова причинили ущерб членам АП, а также «законным интересам общества и государства в виде подрыва авторитета адвокатуры», признали ничем не мотивированными.

Решение устояло в ВС республики. Но при этом СК не торопился прекращать дело. Судя по тому, что в феврале Юмадилов всё же задал вопрос о прекращении дела руководителю СК, на тот момент расследование ещё продолжалось. «Улица» попыталась получить комментарий самого Юмадилова по этому вопросу, но он отказался разговаривать, сославшись на то, что «едет в командировку».

В пресс-службе палаты заявили, что руководство АП обратилось в суд с гражданским иском о защите деловой репутации. «Помимо гражданско-правовой ответственности, в действиях инициаторов публикации мы видим также признаки состава уголовного преступления, – добавили в палате. – Были поданы соответствующие заявления по ст. 121 УК (клевета) в правоохранительные органы для дачи оценки и привлечения к установленной законом ответственности». В палате отказались предоставить «Улице» копии исковых заявлений.

Саму публикацию в палате считают «умышленной информационной атакой». В пресс-службе напомнили, что руководству палаты уже приходилось подавать иски о защите деловой репутации.

Пресс-служба АП РБ

Имеется ряд судебных решений, установивших факт распространения недостоверных сведений в отношении палаты и её руководителей со стороны лишенных адвокатского статуса Виталия Буркина, Александра Войцеха, Валеха Аббасова. Что касается публикации во «ВКонтакте» в группе «Коррупционный Нефтекамск» – у нас нет сомнений, что это очередное надувательство может быть связано с указанными лицами

Войцех и Буркин сообщили «Улице», что не имеют отношения к записи в «Коррупционном Нефтекамске». Они утверждают, что им не поступало исков и претензий в связи с этой публикацией. Связаться с Аббасовым «Улице» не удалось.

Напомним, что Войцеха лишали статуса в 2019 году – за долг по взносам в 3600 рублей, и в 2020-м – из-за жалобы судебного пристава, который обвинялся в превышении должностных полномочий в отношении супруги адвоката. В феврале Войцех восстановил статус через суд. Буркина лишили статуса в 2017 году – палата посчитала, что в своих публикациях в соцсетях он выражает неуважение к «судебным органам». Статус Аббасова также прекращали дважды: в 2019-м – по обвинению «в неподобающем поведении», а в 2020-м – за нарушение Закона об адвокатуре и норм КПЭА. Все трое неоднократно утверждали, что связывают лишение статуса с критикой руководства палаты.

На сайте Нефтекамского городского суда сообщается, что гражданский иск от адвокатской палаты принят к рассмотрению, и 23 марта судом назначена экспертиза.

Ответчиками выступают Станислав Пищаев и «Сайт "Коррупционный Нефтекамск" в соцсети "ВКонтакте"». Получить комментарий представителей «Коррупционного Нефтекамска» редакции пока не удалось. Пищаев заявил «Улице», что сам не понимает, как стал ответчиком, – он утверждает, что не имеет отношения к «Коррупционному Нефтекамску» и не может отвечать за содержание публикаций.