МГЮА прокомментировала увольнение адвоката Грица
Академия настаивает, что рассталась с сотрудником из-за прогула
МГЮА имени Кутафина направила «Улице» официальный комментарий о причинах увольнения известного адвоката Дмитрия Грица с поста директора Института бизнес-права (подразделение академии). Напомним, ранее «АУ» опубликовала статью «Голосовал не в унисон», где Гриц рассказывал, что был уволен в результате критики решения администрации университета снижать итоговые баллы студентов за каждый пропуск занятий. При подготовке материала «Улица» направила официальный запрос в пресс-службу вуза, но так и не дождалась комментариев. Через два дня после публикации корреспондент «АУ» получил письмо от пресс-службы – в нём утверждается, что ответ был направлен, но «видимо, не дошёл».
В своём запросе «Улица» интересовалась как обстоятельствами увольнения Дмитрия Грица, так и причинами введения «штрафов» за пропуски занятий. Однако в МГЮА ответили лишь на вопросы о расставании с адвокатом.
«Директор Института бизнес-права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Д.С. Гриц был уволен 23.04.2020 за совершение прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин (пп. «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ) в период с 17.03.2020 по 26.03.2020», – говорится в ответе. В это время, поясняют в вузе, работа МГЮА не приостанавливалась: «С 17.03.2020 на дистанционный режим обучения перешли обучающиеся и преподаватели. Работники институтов Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) (в том числе и Института бизнес-права) продолжали работу на своих рабочих местах. […] С 06.04.2020 вся деятельность Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) переведена в дистанционный режим».
В вузе подчеркнули, что решение уволить Грица вызвано исключительно дисциплинарными нарушениями и «не связано с его общественной или политической деятельностью». Также в письме отмечается, что к работе экс-директора института и раньше были нарекания: «Ранее Д.С. Гриц уже привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности в виде замечания за иные нарушения, связанные с работой Института бизнес-права».
«АУ» попросила Дмитрия Грица прокомментировать ответ администрации вуза. С позицией МГЮА он не согласен. «В приказе указано основание: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, – сказал Гриц. – Период, который они мне предъявляют в первичном запросе, – действительно 17, 18, 19, 20, 24 и 26 марта. Но уволен я за однократный прогул, то есть за какой-то один из этих дней. Поэтому говорить, что это было отсутствие на рабочем месте с 17.03 по 26.03 – просто ложь». Адвокат ещё раз подчеркнул, что «постоянно был со своими студентами» и «выполнял свои трудовые обязанности должным образом».
«Ранее объявленные» взыскания, о которых говорится в ответе МГЮА, он также объясняет конфликтом с руководством: «Это произошло после того, как я выразил своё несогласие [во время голосования по "штрафам" за отсутствие на занятиях]». Адвокат прислал корреспонденту «Улицы» ссылку на свой пост в соцсетях, где он ранее подробно разбирал это взыскание. «У нас в институте инспектор магистратуры не вовремя сделала проекты приказов по отчислению студентов, и ей влепили выговор, а мне, как "смотрящему" за ней, влепили тоже дисциплинарное взыскание – замечание», – писал он 30 апреля в «Яндекс.Дзен». Там же он отмечал: «Есть инспектор – специалист, которая(ый) разбирается в том, как правильно оформить или подшить в личное дело студента документ. Он за это зарплату получает. За свои знания и навыки и за их применение. Но нет, ещё нужен директор, который должен не доверять, а совать свой нос в документы студентов и искать недочёты работы инспектора. Тут что-то не так. Например, то, что это элементарное задваивание компетенции и функции. Зачем? Потому что нет понимания "а куда ещё ваше рабочее время тратить, товарищ директор"?».
Ранее Гриц заявлял, что пока не решил, будет ли обжаловать своё увольнение.