Красноярских полицейских наказали за недопуск адвоката к «политическим»

А в Москве не увидели аналогичных нарушений

Несколько региональных управлений МВД ответили на запросы «Улицы» про недопуски адвокатов к людям, задержанным на акциях против «специальной военной операции». Серьёзнее всех к вопросу подошла полиция Красноярска: там подтвердили, что их сотрудники нарушили закон, и заверили, что провинившихся уже наказали. ГУ МВД Москвы ответило отпиской, что полицейские ничего не нарушили. Остальные заявили, что ответ СМИ нарушит права самих адвокатов.

Напомним, 6 марта во многих городах России прошли акции протеста против «специальной военной операции». Несколько адвокатов сообщили «Улице», что их не допустили к задержанным. Так, сотрудники красноярского ОП №2 отказались пускать защитника Михаила Мартынюка к доверителям, заявив, что их «процессуальный статус не определён». Ему удалось пройти к подзащитным только через час – но у них уже взяли объяснения и сняли отпечатки пальцев. Мартынюк посчитал это нарушением профессиональных прав и оставил жалобу.

В марте «Улица» попросила ГУ МВД по Красноярскому краю прокомментировать ситуацию. Два месяца спустя редакция получила ответ от МУ МВД «Красноярское». В документе сообщается, что ведомство провело служебную проверку по обращению адвоката. Дальше в письме цитируется ст. 25.5 КоАП – о том, что защитник допускается с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Как считает полицейское руководство, это происходит при составлении «первого протокола о применении мер обеспечения производства». Однако проверка подтвердила, что Мартынюка не пустили к доверителям уже после оформления этого документа. Поэтому их действия были признаны незаконными.

Письмо МУ МВД «Красноярское»

Адвокат Мартынюк должен был быть допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

«В отношении сотрудников, допустивших дисциплинарный проступок, определены меры воздействия в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД», – говорится в письме.

Мартынюк подтвердил «Улице», что сотрудники, ответственные за проверку, неоднократно связывались с ним, а также исследовали предоставленные им видеозаписи. «У всех участников инцидента, в том числе у меня, потребовали объяснения, – отметил адвокат. – Можно сказать, что проверка проведена качественно, к ней подошли не формально». Защитника уведомляли об окончании проверки. Но её результат он узнал от «Улицы», поскольку ещё не успел получить направленную по почте официальную бумагу. Из-за этого Мартынюк пока не знает, кого конкретно наказали по его жалобе. Ему пока не удалось узнать, изменилось ли отношение к допуску защитников в ОП №2 – не было повода посетить этот отдел. При этом Мартынюк не согласен с позицией МУ МВД о допуске защитника с момента составления первого протокола. По его мнению, гражданин имеет право на юридическую помощь с момента фактического задержания.

Тем не менее красноярских полицейских можно поставить в пример их коллегам. Ростовское ГУ МВД лишь пообещало «Улице» провести проверку. ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказалось комментировать недопуски адвокатов, поскольку у корреспондента «нет доверенности на представление их интересов». Схожим образом «Улице» ответили в ГУ МВД по Саратовской области. Там посчитали, что Закон о персональных данных запрещает раскрывать информацию о факте недопуска адвоката в отдел полиции.

А вот ГУ МВД по Москве заверило: адвокат допускается незамедлительно при наличии ходатайства от задержанного. Вместе с этим ведомство не нашло нарушений в действиях сотрудников столичных ОВД, на которые жаловались адвокаты. В ответе не уточняется, произошло это потому, что информация о недопуске оказалась ложной, или потому, что сотрудники законно не пускали адвокатов.