Челябинская палата недовольна досмотром адвокатов в судах

АП уверена, что проверка портфелей нарушает адвокатскую тайну

Президент адвокатской палаты Челябинской области Иван Казаков обратился 14 декабря в местное управление ФССП с просьбой «дать правовое обоснование» личному досмотру защитников в судах. По его мнению, такие действия приставов могут нарушить адвокатскую тайну. Президент палаты напомнил ведомству, что Верховный Суд чётко ограничил список возможных причин для досмотра посетителей судов.

Как выяснила «Улица», на излишнее внимание приставов коллективно пожаловались палате сразу восемь челябинских адвокатов. В письме от 10 декабря (есть у редакции) они сообщают о «крайне негативной и вопиющей ситуации, вызванной необоснованными требованиями службы судебных приставов о досмотре личных вещей адвокатов». По их словам, приставы требуют «открыть сумку, портфель и показать их содержимое» – а в случае отказа не допускают защитника в зал суда. Авторы письма считают, что это «дискредитирует статус адвоката, унижает достоинство, создаёт препятствия для осуществления наших профессиональных обязанностей».

Одним из инициаторов обращения был заместитель председателя Коллегии Курчатовского района Челябинска Валерий Пихуля. В беседе с «Улицей» он уточнил, что на данный момент проблемы возникли только в Курчатовском районном суде. «Мой стаж работы 29 лет, и раньше проход в родной суд был более-менее свободным. Сейчас пошли ужесточения: вход только через рамку, предлагают открыть портфель, – пожаловался защитник. – У нас есть адвокат, который отказался открыть портфель, и в здание суда его не пропустили, на процесс он не попал». По словам Пихули, коллеги считают подобные требования нарушением профессиональных прав. «Что они ищут? Мы что, террористы? – возмущается он. – Мы приходим в суд как на работу. А надзорные производства, которые мы носим с собой – это наша адвокатская тайна». Он отметил, что в судах соседних районов адвокаты пока не сталкивались с излишними мерами предосторожности.

Валерий Пихуля настаивает, что для досмотра адвокатского портфеля должны быть чёткие основания. По словам защитников, приставы отвечают лишь: «Мы досматриваем всех». Адвокат напомнил, что и другие ведомства стали проявлять настороженное отношение к защитникам: «Мне очень резануло ухо недавнее выступление главы ФСИН [Александра Калашникова] о том, что адвокаты якобы носят телефоны в колонии и изоляторы. Это чушь собачья, ни один здравомыслящий адвокат в тюрьму не понесёт сотовый телефон. Все знают, что чаще всего сотрудники за деньги проносят телефоны – адвокаты тут при чём?»

В челябинской палате признали наличие проблемы – и направили обращение в местное управление ФССП. Президент палаты Иван Казаков отметил, что порядок организации работы судебных приставов не содержит предписаний о проверке адвокатов. Он также посчитал личный досмотр защитников нарушением ст. 8 Закона об адвокатуре, которым регулируется адвокатская тайна. В комментарии «Улице» президент палаты подчеркнул, что тайна может быть нарушена, даже если приставы не листают адвокатское досье: «Например, могут открыть кейс, в котором адвокат несёт какой-то вещдок. И это может раскрыть адвокатскую позицию. Мы же не знаем, не побежит ли пристав докладывать [об увиденном] кому-то».

В письме палата сослалась также на решение Верховного Суда от 14 июня 2007 года, где личный произвольный досмотр граждан, приходящих в суд, был назван незаконным. Согласно позиции ВС, осматривать вещи пристав вправе «при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества». Кроме того, в решении отдельно указано, что досмотр не проводится «…в случаях, когда не происходит “срабатывания”» рамок металлодетектора.

Палата пока не получила ответ от УФССП. «Подождём и посмотрим, на что сошлются в службе судебных приставов. В зависимости от этого будет дальнейшая реакция, – сказал Иван Казаков. – Мне сложно сказать, на что служба вообще может сослаться – позиция ВС была давно определена, а регламент работы и организации пропуска не содержит требований таких “глобальных” досмотров». Он уточнил, что палата не намерена обращаться с жалобой непосредственно в Курчатовский районный суд: «Организация пропуска – это прерогатива УФССП, а не судов. Поэтому к судам обращаться смысла нет».

«Улица» направила в УФССП и в Курчатовский районный суд запросы с просьбой прокомментировать претензии защитников. Управление службы приставов ответило, что пока не получило обращение палаты. «В случае её поступления жалоба будет рассмотрена в срок, установленный федеральным законом… заявителю будет дан мотивированный ответ», – добавили в УФССП.

Ранее «Улица» подробно рассказывала о досмотрах адвокатов на входе в Верховный суд Хакасии. В знак протеста трое защитников потребовали провести полноценный досмотр – с понятыми и составлением протоколов. Республиканское УФССП ответило, что такие меры безопасности были введены по просьбе председателя ВС. Президент палаты Хакасии заявила «Улице», что не видит нарушения в подобных требованиях.