Адвокат заявил о фальсификации подписки в «политическом» деле

Но СКР нарушений не обнаружил

Изучая материалы дела, адвокат Владимир Воронин с удивлением обнаружил документ, где он якобы отказался от дачи подписки о неразглашении. На бумаге стояла одна подпись – самого следователя. Воронин заявил в СКР, что документ подделан: ему даже не предлагали дать такую подписку. Сегодня ведомство ответило, что следователь имеет право заверить такую бумагу самостоятельно, без понятых. Адвокат опасается, что теперь его могут обвинить в нарушении подписки.

Владимир Воронин защищает политика Любовь Соболь* – соратницу оппозиционера Алексея Навального – по так называемому «санитарному делу». В феврале её обвинили в подстрекательстве к нарушению санитарно-эпидемиологических правил (ч. 1 ст. 236 УК) из-за призывов участвовать в акциях протеста. По словам адвоката, за всё время предварительного следствия его никто не предупреждал об ответственности за разглашение данных. В мае Воронин и Соболь приступили к ознакомлению с материалами дела – и обнаружили странный документ. «Там написано следователем: “Обвиняемая и адвокат Воронин ознакомились с подпиской путём личного прочтения и отказались от подписи”. Датировано 26 апреля, подпись следователя, наших подписей нет», – рассказал «Улице» адвокат.

В тот же день Воронин обратился в ГСУ СКР с заявлением о фальсификации документа. Он указал, что бумага не была заверена подписями понятых. Сегодня он получил ответ главного следователя по особо важным делам ГСУ Алексея Спесивцева (документ есть у «АУ»). По сообщениям СМИ, именно он возглавляет следственную группу по «санитарному делу». В ведомстве посчитали, что адвокат «не привёл объективных данных», свидетельствующих о фальсификации. В ответе говорится, что УПК не регламентирует, как именно должен удостоверяться отказ от подписки. Поэтому отсутствие подписей понятых ещё не означает фальсификации.

«По общим правилам в случае отказа кого-либо от подписи в процессуальном документе, следователем об этом делается отметка (...), кроме того, факт отказа удостоверяется подписями иных лиц, участвующих в проведении (...) действия», – заявили в СК. А поскольку оформление подписки о неразглашении в случае Воронина осуществлялось «без участия иных лиц», то факт отказа достаточно удостоверить лишь подписью следователя, считает ведомство.

Адвокат опасается, что такой подход позволяет следствию фальсифицировать практически любой документ, для составления которого УПК не требует понятых. «Следователь может сам подписать бумагу, подшить в дело, никого не вызывать – и без человека дело направят в суд», – возмущается Воронин. Он добавил, что открыто публиковал документы по делу Соболь. И если это произошло после того, как его якобы «предупредили», в отношении него могут возбудить уголовное дело по ст. 310 УК («Разглашение данных следствия»).

«Может получиться такая же ситуация, как с Иваном Павловым*, – делится опасениями адвокат. – Насколько мне известно, он отказался от подписки – и потом возбудили дело. Если мы берём логику следствия, то не сегодня-завтра они могут заявить, что я разгласил данные. И возбудить дело».

Воронин намерен пожаловаться на действия следователя в прокуратуру. Он также планирует уведомить о случившемся АП Москвы. «Я пока окончательно не продумал тактику, но, очевидно, что-то с этим нужно делать», – сказал «Улице» адвокат.