Адвокат Гильманов: «Мой арест – это абсурдное решение»

Избитый защитник получил 5 суток

В ночь с пятницы на субботу Симоновский суд Москвы арестовал адвоката Мансура Гильманова на пять суток – за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции (ст. 19.3 КоАП). По версии полицейских, адвокат был задержан жёстко, но вполне обоснованно – поскольку прошёл в дежурную часть ОВД без разрешения, не дал себя досмотреть и не предъявил документы. Гильманов заявил, что полицейский напал на него без причины – и ходатайствовал о просмотре полной записи с камер наблюдения ОВД. Но полиция предоставила суду лишь два коротких фрагмента видео, и суд предпочёл поверить сотрудникам. Мансур Гильманов успел прокомментировать «Улице» решение об аресте.

Как рассказывала «Улица», вечером в четверг Мансур Гильманов прибыл в ОВД «Даниловский» для защиты Владлена Лося, юриста ФБК*. Адвоката не допустили к задержанному, тогда он направился в дежурную часть для написания заявления о преступлении. По словам Гильманова, там один из сотрудников без причины повалил его на пол, приказал «не двигаться» и несколько раз ударил по ногам. На помощь коллеге в ОВД приехали адвокат «Апологии протеста»** Фёдор Сирош и представитель АП Московской области Татьяна Сустина; их не пропустили к Гильманову. Позже на адвоката составили протокол о неповиновении сотрудникам полиции.

Он пересказал «Улице» версию полицейских: «В протоколе написали, что я бежал, не представил ордер, не дал себя досмотреть, не дал соблюсти процедуру внесения данных в журнал регистрации – и из-за этого ко мне применили силу». Адвокат утверждает, что предъявил сотруднику на КПП все необходимые документы, шёл к дежурной части обычным шагом, а останавливать его никто не пытался. Более того, по словам Гильманова, существует аудиозапись его разговора с полицейскими. Она доказывает, что общение с сотрудниками шло спокойным тоном и без каких-либо угроз. При рассмотрении протокола он ходатайствовал об истребовании видео с камер наблюдения ОВД и аудиозаписи разговора: «Все эти ходатайства оставили без внимания. Это свидетельствует о нарушении права на защиту и объективное судебное разбирательство, а значит, протокол составлен с нарушением».

Гильманов провёл ночь в отделении, вечером пятницы Симоновский суд Москвы рассмотрел его дело. Адвокат рассказал, что ходатайствовал о привлечении палаты Московской области в качестве заинтересованного лица. Ранее «АГ» писала, что палата получила обращение адвоката о содействии и готова направить представителя для участия в заседании. «Но несмотря на то, что я был задержан в отделении полиции при осуществлении своих обязанностей адвоката, суд отказал в привлечении палаты», – заявил Гильманов.

Со слов адвоката, суд также отказался истребовать полные видео- и аудиозаписи, которые могли опровергнуть версию полицейских. Полицейские предоставили суду лишь фрагменты видео с камер наблюдения. На одной можно разобрать, как люди – в том числе Гильманов – идут к дежурной части. На второй отчётливо видно, как Гильманов спокойно подходит к окну дежурного, а сзади на него набрасывается полицейский.

«Суд удовлетворил только одно моё ходатайство – о допросе муниципального депутата Виктора Котова, который был свидетелем произошедшего. Он был свидетелем защиты, а сотрудник полиции – свидетелем обвинения. Получается, слова Котова против слов полицейских», – рассказал Гильманов.

В ходе разбирательства адвокат заявил, что является членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Разрешение на привлечение такого человека к ответственности должен дать прокурор города. Но судья отказалась вызывать прокурора и предпочла запросить его согласие по факсу.

Адвокат Мансур Гильманов

Она направила всего одну страницу, без материалов дела. Как прокурор может дать согласие на привлечение меня к ответственности, если он не знаком с материалами дела?

В ответе (есть у «АУ») прокурор заявил, что даёт согласие на привлечение адвоката к ответственности «в случае подтверждения в судебном заседании виновности». Гильманов считает, что такая форма ответа не даёт права рассмотреть дело – санкция прокурора должна быть получена до того, как суд приступит к рассмотрению вопроса о виновности.

Прокурор также указал, что ознакомился с материалами дела. При этом, по словам Гильманова, материалы дела прокурору не направлялись. В судебном запросе (есть у «АУ») также не говорится о приложенных материалах.

В итоге Гильманов ходатайствовал о прекращении дела «в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного разрешения прокурора». Суд отказался удовлетворять ходатайство. Гильманова признали виновным в нарушении ст. 19.3 КоАП и арестовали на пять суток.

Мансуров успел прокомментировать «Улице» решение суда – он назвал его «абсурдным». Адвокат отметил, что полицейский путался в показаниях и противоречил тому, что сам же ранее написал в рапорте. «В суде он сказал, что я “двигался быстро”. На вопрос, почему он тогда указал в рапорте, что я “побежал” – никак не ответил. При устном допросе сказал, что ордер у меня не спрашивал, а в рапорте – что просил, – рассказал адвокат. – Показания свидетеля, видеозапись, которая подтверждает мою невиновность, – всё это было попросту проигнорировано судом». Он заявил «Улице», что намерен обжаловать приговор и добиться проверки действий полицейских, незаконно, по его мнению, применивших силу.

Адвокат Сустина, которую в четверг так и не допустили к Гильманову, также потребовала провести проверку по факту применения к адвокату силы и недопуска к нему представителя АП.