Адвокат добилась «разрешения» заходить в отдел полиции

До этого защитницу два месяца не пропускали в здание

Адвокат Алёна Афонина рассказала «Улице», что ей удалось добиться доступа в ОП №17 Нижнего Тагила. Два месяца назад начальник отдела запретил ей работать там. По словам защитницы, жалобы в МВД и прокуратуру не принесли результата – двери ОП открылись только после личной беседы с его руководителем.

Как писала «Улица», в августе начальник нижнетагильского ОП №17 Игорь Эркенов устно запретил Афониной работать в «его» отделе. Он заявил, что адвокат якобы «мешает» полицейским «правильно» допрашивать задержанных. Защитница пожаловалась в УМВД и в прокуратуру. Палата Свердловской области поддержала коллегу, назвав действия полицейского незаконными.

В конце августа врио начальника МУ МВД по Нижнему Тагилу Вадим Саматов переслал обращение адвоката в то самое ОП № 17 – «для проведения проверки и принятия решения по территориальности» (письмо есть у «АУ»). Афонина расценила этот как просьбу полицейского начальства к Эркенову проверить самого себя.

По словам защитницы, через месяц она получила ожидаемый ответ: в действиях сотрудников отдела не нашли нарушений. По словам Афониной, прокуратура впоследствии пришла к такому же выводу (адвокат отказалась показать «Улице» копии документов, назвав их отписками). «Прокуратура просто самоустранилась от ситуации, – заявила Афонина – Никакой реальной проверки Эркенов не проводил. А прокуратура “провела проверку” по тем документам, что прислал Эркенов».

Всё это время адвоката по-прежнему не пускали в основное здание отдела. Ей вместе с подзащитными приходилось работать в дежурной части, где обычно проходят досмотры задержанных лиц. Афонина отмечает, что в этом помещении идёт круглосуточная аудио- и видеофиксация. По её словам, один из серверов, куда передаётся запись, находится в самом ОП №17, а другой – в центральном нижнетагильском управлении. В итоге всё, что происходит на следственных действиях с её доверителями, может посмотреть практически любой сотрудник в режиме реального времени. Адвокат считает это нарушением – как прав её доверителей, так и ст. 161 УПК («Недопустимость разглашения данных предварительного расследования»).

Адвокат Алёна Афонина

Следователи прямо говорят, что это не их желание, а указание начальника отдела. Всё это фиксируется в протоколах. Следователи прекрасно понимают, что если встанет вопрос об этом, спросят с них. Не знаю, как прокуратура будет подписывать обвинительные заключения с такими нарушениями.

По словам Афониной, ситуация изменилась лишь в конце октября – когда ей удалось лично побеседовать с самим Эркеновым. «Содержание разговора я передать не могу. Но суть в том, что его подчинённые неверно довели до него информацию, – рассказала защитница. – В итоге мы услышали друг друга и проблема решилась». При этом Афонина посетовала, что так и не дождалась поддержки от прокуратуры: «Эту проблему я решила одна. Очень обидно, что прокуратура утрачивает свою основную функцию – надзора за законностью».

Глава комиссии по защите прав адвокатов АП Свердловской области Андрей Митин сообщил «Улице», что палата пока не обращалась в правоохранительные органы по ситуации с Афониной. По его словам, для этого коллеге стоит проявить инициативу и лично побеседовать с советом. «Она известила нас о том, что такое (проблемы с допуском в отдел – “АУ”) произошло, – пояснил Митин. – Мы по инстанции известили федеральную палату. Но больше от коллеги нет никаких известий».