30.11.2022

Заповедь «не убий» устояла в суде

Заповедь «не убий» устояла в суде Заповедь «не убий» устояла в суде

Мобилизацию верующего признали незаконной

Иллюстрация: Ольга Аверинова
Процесс
«Специальная военная операция»

Человек, который однажды прошёл альтернативную гражданскую службу, уже не может быть направлен в действующую армию в ходе мобилизации. Такое решение час назад принял Гатчинский суд Ленинградской области по делу убеждённого пацифиста, христианина-евангелиста Павла Мушуманского. В 2019–2021 годах он работал в ПНИ вместо срочной службы, но в сентябре 2022 года его мобилизовали наравне с отслужившими – и даже отправили в воинскую часть. Теперь приказ о мобилизации Мушуманского отменён. Его представители одобряют это решение, но ждут, что Конституционный Суд определится с правом на АГС в ходе мобилизации.

Жизнь по заповедям

Павел Мушуманский был призван в армию ещё в мирном 2019 году. Он сразу сообщил о желании пройти альтернативную гражданскую службу (АГС). По сути это обычная оплачиваемая работа в государственных учреждениях – например больницах или домах престарелых. Если убеждения призывника не позволяют ему брать в руки оружие, то он может выбрать 21 месяц АГС вместо 12 месяцев в армии. Такое право обеспечивается ч. 3 ст. 59 Конституции и федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе».

Мушуманский пояснил, что он глубоко верующий евангельский христианин – и что военная служба противоречит его вероисповеданию. Призывная комиссия Гатчинского муниципального района Петербурга согласилась с этим аргументом. С июля 2019-го по апрель 2021 года Павел Мушуманский добросовестно работал в Кингисеппском психоневрологическом интернате, а потом вернулся к обычной жизни.

Потом началась «спецоперация». И 21 сентября 2022 года президент Путин объявил «частичную мобилизацию» для пополнения армии. Уже 24 сентября Мушуманский получил повестку в военкомат. На следующий день он пришёл туда, снова рассказал о своих христианских убеждениях – и напомнил, что проходил «альтернативку». Однако комиссия ответила, что «законом не урегулирован порядок направления граждан для прохождения альтернативной гражданской службы взамен военной службы по мобилизации». Мушуманского отвезли в воинскую часть, где он находится до сих пор. Мужчина принципиально отказывается выполнять приказы и надевать военную форму.

На развилке

В начале октября 23-летний Павел Мушманский уже из части подал административный иск в Гатчинский городской суд. Он потребовал признать незаконным решение о мобилизации. Предварительное судебное заседание состоялось 15 ноября; на нём суд приостановил решение призывной комиссии и действие повестки об отправке к «месту прохождения службы». Однако это не дало Мушуманскому права покинуть часть.

Определение Гатчинского городского суда

Применение мер предварительной защиты необходимо административному истцу для защиты его прав, свобод и законных интересов.

Представители мобилизованного – адвокат Александр Передрук и юрист Арсений Левинсон – попросили Гатчинский суд обратиться за разъяснением ситуации в КС. Позже это ходатайство было дополнено и вновь отправлено в суд (документ есть у «АУ»).

В ходатайстве говорится, что некоторые положения Закона о мобилизации не соответствуют Конституции. К примеру, в п. 2–4 ст. 17 указано: государство может мобилизовать граждан, пребывающих в запасе и не имеющих права на отсрочку. Про АГС и вероисповедание здесь ничего не говорится; исключение – лишь судимость за отдельные тяжкие преступления. Как рассказывала «Улица», сейчас даже обвинение в тяжких преступлениях не даёт отсрочки – в Бурятии мобилизовали фигуранта дела о покушении на убийство.

АГС упоминается лишь в статье 17.1 – но она касается только тех, кто уже является «альтернативщиком» на момент объявления мобилизации. При этом в п. 21 и 22 Положения о мобилизации граждан перечисляются функции соответствующих призывных комиссий. И там тоже не упомянута возможность комиссии направить человека на АГС, указывают представители Мушуманского.

Передрук и Левинсон считают, что конституционное право на АГС должно сохраняться и при мобилизации. Его отсутствие нарушает принципы свободы совести и вероисповедания. Защитники признают, что ст. 56 Конституции допускает ограничение некоторых прав и свобод граждан в период ЧП – но точно не права на свободу совести и вероисповедания.

В Законе об альтернативной гражданской службе говорится, что прохождение АГС «в период мобилизации, военного положения и в военное время» определяется федеральными законами и другими нормативными правовыми актами. Таким образом, законодатель подтвердил возможность выбирать АГС в период мобилизации, считают Передрук и Левинсон – просто до сих пор не разработал соответствующий механизм.

«Улица» поговорила с представителями Мушуманского накануне заседания. Они констатировали, что Гатчинский суд оказался на развилке. Первый вариант – признать за Павлом Мушуманским право на «повторное» прохождение АГС. Второй – удовлетворить ходатайство истцов и попросить Конституционный Суд изучить правовой пробел с АГС в период мобилизации. Это помогло бы и другим россиянам, которые требуют права на АГС в период мобилизации.

Арсений Левинсон отметил, что в 1996 и 1999 годах Конституционный суд защитил право на АГС для призывников. «Понятно, что тогда времена были другие, и состав КС – тоже гораздо более свободомыслящий и ориентированный на защиту прав человека, а не государственных интересов, – сказал он. – Но мы надеемся, что КС не откажется от сформулированных им же правовых позиций. В конце концов, Россия была первым государством в мире, которое ввело институт альтернативной службы – это наша национальная, традиционная ценность».

Александр Передук добавил, что на данном этапе разбирательства только у Гатчинского суда есть возможность обратиться за разъяснениями в КС. «На мой взгляд, он даже обязан это сделать», – сказал адвокат.

«Это ненормально, он не должен быть в армии»

Заседание прошло 30 ноября и длилось больше трёх часов. В начале Александр Передрук кратко напомнил суду о христианских убеждениях доверителя. Он рассказал, что Мушуманский в части не выполняет приказов, не носит форму – и даже отказался получать денежные выплаты, положенные мобилизованным. Затем суд изучил ходатайство о направлении запроса в КС – и отказал в нём. «Мотивировки» решения пока нет.

«Наша позиция на заседании была достаточно простая. Мы говорили, что суд должен исходить из норм, прописанных в Конституции, – несмотря на отсутствие федерального закона. Эта позиция неоднократно высказывалась и Конституционным, и Верховным Судом», – рассказал Передрук.

Добавим, через два часа ответчик неожиданно потребовал закрыть заседание от СМИ. Он пояснил, что может упомянуть документы, составляющие служебную тайну. Суд согласился с этим аргументом – и журналистов попросили покинуть зал.

«Мы перешли к рассмотрению дела по существу, исследовали доказательства, – рассказал Передрук. – В итоге суд признал незаконным решение о призыве Мушуманского на военную службу по мобилизации. Но, к сожалению, пока что были оглашены только вводная и резолютивная части, без “мотивировки”. Как только суд изготовит это решение, мы его внимательно изучим».

Адвокат предполагает, что Мушуманского должны вернуть домой из части, как только решение суда вступит в законную силу. «Его статус военнослужащего теряется, – добавил Передрук. – Нет оснований для его сохранения».

Адвокат Александр Передрук

Очень радует, что в этом процессе никто не создаёт иллюзию нормальности того, что человек был призван с такими взглядами. Это ненормально, он не должен быть в армии – и суд с этим согласился.

При этом до сих пор непонятно, должен ли Мушуманский повторно проходить АГС – теперь уже «мобилизационную». «Пока рано забегать вперед. Решение призывной комиссии по мобилизации отменено, другого решения не принято, – сказал Передрук. – Что будет дальше – это уже задачи органов исполнительной власти, не судебных органов».

По его мнению, это решение суда важно прежде всего для тех граждан, которые, как Мушуманский, ранее проходили АГС. Накануне городской суд Санкт-Петербурга отказал мобилизованному петербуржцу Кириллу Березину в замене военной службы на альтернативную. «Но он, в отличие от Павла Мушуманского, раньше проходил именно военную срочную службу. Это всё-таки разные вещи, – подчеркнул Передрук. – Это не значит, что можно игнорировать новые взгляды, которые сформировались у людей уже после службы в армии. Но здесь Павел Мушуманский – “идеальный заявитель”, потому что он последовательно исповедует свои взгляды много лет. Призывная комиссия ранее признала его право пройти АГС – и что с тех пор изменилось? Ничего. Его взгляды только окрепли. Конечно, государство должно было это учитывать при принятии решения. В призывной комиссии, к большому сожалению, этого не сделали, но это сделал суд. Такое решение суда можно только приветствовать. Это настоящий акт правосудия».

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.