Следователь усомнилась в моральных качествах адвоката

Иркутский адвокат Владимир Фёдоров рассказал «Улице» о необычном конфликте со следователем СКР. Сотрудница усмотрела нарушение в его отказе подписать график ознакомления с материалами дела. При этом в действующей редакции УПК такого документа не существует. Тем не менее следователь обратилась с представлением в региональный минюст.

«Почему я должен обслуживать хотелки следователя?»

Д оверитель Владимира Фёдорова находится в иркутском СИЗО с ноября 2019 года, он обвиняется в мошенничестве. Защитник уточняет, что его привлекли к защите «дополнительно» – в деле работает и другой адвокат. Коллега фотографирует материалы дела в отделе, где ей предоставили все 11 томов. Фёдоров, в свою очередь, приходит в СИЗО, чтобы просмотреть материалы вместе с доверителем.

Процесс ознакомления начался в последних числах мая, и адвокат практически сразу столкнулся с неожиданной проблемой: «Следователь, молоденькая девушка, старший лейтенант юстиции, приносила в изолятор только два из одиннадцати томов уголовного дела». Знакомство с делом «по частям» было абсолютно невозможно, утверждает Фёдоров, – это помешало бы выстроить линию защиты. «Мы предполагаем, что часть доказательств сфальсифицирована, ряд документов необходимо сличать не в копии или снимках, а в оригиналах, которые находятся в разных томах», – поясняет адвокат. Он уточняет, что предварительное следствие идёт почти год, поэтому объяснения и протоколы допросов свидетелей, которые также нужно было сличать, оказались в разных томах.

Тем не менее следователь требовала изучать документы по «графику ознакомления с материалами уголовного дела». «Я парировал, пытался донести до следователя, что вообще-то 57-я глава УПК, в которой таковой предусматривался, тринадцать лет как отменена, – рассказывает адвокат. – Но каждый раз, когда следователь приносила материалы, перед нами появлялся и пресловутый график ознакомления».

Адвокат Владимир Фёдоров

График ознакомления – внепроцессуальный документ, я не обязан его подписывать. А даже если и подпишу, и они подошьют его к делу, то меня и моего доверителя это ни к чему не обяжет. Он скажет только о том, сколько раз следователь ходила в СИЗО. И почему, спрашивается, я должен обслуживать хотелки следователя? Своё рабочее время пусть табелируют как угодно.

От ознакомления лишь с частью материалов, а не со всеми, доверитель Владимира Фёдорова отказывался и всякий раз писал заявление об этом на имя руководителя следственной группы: «Ссылались на то, что это грубейшее нарушение части 1 217-й статьи УПК, где чётко указано, что материалы должны предоставляться в полном объёме». В ответ сотрудница СКР вызывала понятых. «Приходили люди из числа хозобслуги СИЗО, расписывались, что мы отказываемся знакомиться с материалами, подписывать сам график, отмечали и факт подачи заявления об устранении нарушения», – вспоминает Фёдоров.

Противостояние длилось неделю, и адвокат, по согласованию с подзащитным, решил уступить. «Если бы мы продолжали отказываться, то дали бы им повод ходатайствовать об ограничении сроков ознакомления», – поясняет Фёдоров. Следователь продолжила приносить материалы по частям и всё так же предлагала подписать график. С этим требованием защитник так и не согласился.

Адвокат Андрей Сучков, обладающий большим опытом работы в дисциплинарных комиссиях, поясняет, что по закону адвокат в принципе не обязан подписывать процессуальные документы. «Тут большую роль играет позиция доверителя: он может отказываться от подписи, например, по эмоциональным соображениям или в знак протеста против действий следователя», – говорит Сучков. Но он уточняет, что адвокату стоит быть сдержаннее: «Более осмысленно – подписать документ, изложив позицию и мотивы, которыми руководствовался его доверитель». По словам Сучкова, позиция палат по вопросу подписей различна: «В практике некоторых региональных палат есть строгое правило, согласно которому адвокат подписывать обязан, но только процессуальные документы. Так что в этой ситуации защитника нельзя упрекнуть в нарушении закона, ведь график – бумага внепроцессуальная».

Фёдоров рассказывает, что была и другая проблема: следователь «навещала» его подзащитного в СИЗО практически каждый день и требовала от адвоката постоянного присутствия. «То, что у меня есть другие подзащитные, назначены судебные заседания, её не интересовало. Более того, в устной форме она потребовала, чтобы я присутствовал в выходные и праздники, чтобы “сократить срок ознакомления с материалами”. Который вообще-то самовольно она ограничивать не могла», – говорит Владимир Фёдоров.

По его словам, сотрудница СКР полностью игнорировала занятость адвоката. «Они звонили в том числе в те моменты, когда я был на заседаниях и отключал телефон – и фиксировали, что звонок остался без ответа. Вероятно, собирались представить как доказательства саботажа», – предполагает адвокат. На сегодняшний день им удалось прийти со следователем к «процессуальному компромиссу» – сейчас защитник посещает СИЗО только по рабочим дням. 

Сопротивление адвокату как часть работы следователя

Когда процесс ознакомления уже был запущен, следователь направила в управление министерства юстиции по Иркутской области «представление» со ссылками на КПЭА и Закон об адвокатуре. По словам Фёдорова, сотрудница СКР просила рассмотреть вопрос на оперативном совещании, «принять действенные меры к устранению нарушений» и «при наличии факта дисциплинарного проступка» привлечь адвоката к ответственности.

Адвокат отказался показать «Улице» полный текст представления, пояснив, что в документе указаны личные данные доверителя, а также содержится много сведений, относящихся к существу уголовного дела. Однако он согласился процитировать претензию следователя в части, где нет конфиденциальной информации.

Представление следователя СКР в управление министерства юстиции Иркутской области

…Таким образом отказ адвоката Фёдорова от подписи графика ознакомления с материалами уголовного дела в порядке 217-й статьи УПК недопустим. Данные действия позволяют усомниться в моральных качествах адвоката Фёдорова, свидетельствуют о несоответствии статусу адвоката.

«Можно сказать, что, обратившись в минюст, следователь избрала тактически – не погружаясь в суть жалобы – верную линию поведения», – поясняет Андрей Сучков. Дело в том, что поводом для дисциплинарного производства может быть жалоба доверителя, представление суда, территориального органа юстиции либо вице-президента адвокатской палаты. «Концептуально практика такова: вице-президент отстаивает интересы и чистоту адвокатуры, доверитель жалуется по вопросам качества юридической помощи, представления суда касаются порядка в суде, за всё остальное отдувается минюст, то есть наши процессуальные противники должны жаловаться именно туда», – говорит Сучков. Он уточняет, что территориальный орган юстиции тем самым выступает в качестве своеобразного фильтра, эффективность которого, впрочем, зависит от региона: «В некоторых субъектах минюст передаёт в палаты что ни попадя, а в других подходит более тщательно, выбирает только “проходные” случаи». Адвокат поясняет, что судьбу жалобы следователя определит решение иркутского минюста: если представление будет внесено в палату, то придется возбудить дисциплинарное производство. «Есть больная тема в адвокатуре, когда президент палаты отказывается возбуждать дисциплинарное производство, ссылаясь на то, что не видит состава. Это категорически неверный подход, противоречит формальным положениям КПЭА, так как на этапе возбуждения не стоит вопрос доказывания», – сетует Сучков.

Владимир Фёдоров полагает, что минюст не усмотрит в его действиях нарушений: «Думаю, что следователь, получив отказ, пожалуется на меня и в адвокатскую палату, где получит точно такой же ответ». Андрей Сучков также считает «призрачной» вероятность того, что палата отреагирует на жалобу следователя, которому уже отказали в территориальном органе юстиции.

Адвокат Владимир Фёдоров

У меня нет личного конфликта со следователем. В какой-то мере можно сказать, что давление на адвоката, одним из проявлений которого стало это представление, – часть её работы. Как и жалобы в порядке 125-й статьи не всегда имеют веские основания – иногда они часть сопротивления следствию. Но УПК всё же нужно знать.

«Представления конкретного следователя, работающего по делу, бывает результатом его личной эмоциональной позиции, никак не основанным на законе, норме», – признаёт Андрей Сучков. По его словам, «более разумно» поступают те органы следствия и дознания, которые ограничивают своих сотрудников в подаче жалоб, перекладывая эту обязанность на руководителя следственного органа. «Вот так эмоции остывают, включаются соображения законности, обоснования доводов. И тем самым наши процессуальные противники имеют возможность добиться желаемого результата – возбуждения дисциплинарного производства», – объясняет Сучков.

Дата оперативного совещания в минюсте на данный момент не назначена, сказал Фёдоров. «Улица» направила запрос в СУ СКР по Иркутской области и в региональный минюст, однако на момент публикации не получила ответа. На данный момент адвокату и его подзащитному предоставили все тома уголовного дела. «Мы постепенно продавливаем следствие, но пока не дождались, чтобы они предоставили вещдоки и электронные носители из материалов», – уточнил Владимир Фёдоров.