«О такой наглости я никогда не слышал»

Адвокат Николай Полозов заключил соглашение с крымско-татарским активистом Рефатом Чубаровым – но так и не смог защищать его на заочном судебном процессе. Следствие заявило, что ранее Полозов представлял другого обвиняемого по тому же делу – и допустил возможность противоречий между доверителями. Суд поддержал эту позицию, а апелляция и кассация не стали рассматривать жалобу адвоката на отвод. Полозов дождался приговора Чубарову, но его и тогда отказались считать защитником активиста. Адвокат называет произошедшее «идеальным кейсом для ЕСПЧ».

Конфликтное дело

Р анее «Улица» подробно рассказывала о попытках адвоката Николая Полозова вступить в защиту лидера Меджлиса* крымских татар Рефата Чубарова. Зимой 2014 года в Севастополе прошли митинги сторонников и противников присоединения Крыма к России. Они закончились столкновениями, в ходе которых погибли два человека. Год спустя Следственный комитет возбудил уголовное дело о массовых беспорядках в отношении крымско-татарских активистов, протестовавших против перехода полуострова под контроль России.

К этому моменту Рефат Чубаров переехал в Украину. Одним из обвиняемых стал его заместитель Ахтем Чийгоз, которого защищал Николай Полозов. На процессе адвокат ходатайствовал о дистанционном допросе Чубарова в качестве свидетеля защиты, но суд отказал в этом. В итоге Чийгоза приговорили к восьми годам лишения свободы (позже был помилован президентом Путиным и покинул страну).

Весной 2020 года дело о массовых беспорядках получило новое развитие – Следственный комитет обвинил Рефата Чубарова в их организации (ч. 1 ст. 212 УК) и объявил его в розыск. Проживающий в Киеве активист не стал возвращаться в Россию и выбрал защитником всё того же Николая Полозова. Адвокат вступил в дело и даже смог ознакомиться с 67 томами. Но после этого следователь СКР Магомед Магомедов отвёл защитника. Он напомнил, что Полозов ранее представлял Ахтема Чийгоза по тому же делу – а значит, есть «достаточные основания полагать о противоречии интересов» Чубарова и Чийгоза.

Защитник попытался оспорить отвод в Киевском районном суде Симферополя: он напомнил, что ему даже не дали допросить Чубарова. Однако суд несколько раз отклонял жалобу по формальным причинам; Полозов называл это «необоснованной волокитой» и «дурацкими отписками». Тем временем Магомедов пригласил адвоката по назначению, закончил предварительное следствие по делу Чубарова и передал его в ВС Республики Крым. Из-за этого жалоба Полозова на отвод так и не была рассмотрена «в связи с отсутствием предмета обжалования».

Конфликт возможен, но это не точно

Адвокат решил вступить в защиту Чубарова уже в процессе. Суд рассмотрел его ходатайство на предварительном заседании 17 июля 2020 года. Прокурор повторил доводы следствия: «В связи с тем, что мы не знаем позицию обвиняемого Чубарова, его отношение к предъявленному обвинению, я допускаю, что, возможно, имеются противоречия между двумя лицами». Защитник по назначению Александр Осокин попросил суд допустить Полозова – «так как у него заключено соглашение с Чубаровым» – и исключить себя из процесса.

Суд попросил Полозова обосновать ходатайство. Тот указал на слово «возможно» в доводах прокурора – и напомнил, что «по настоящему уголовному делу показаний Чубарова в материалах нет».

Адвокат Николай Полозова

Поскольку позиция Чубарова неизвестна, в настоящий момент противоречий нет. Может, они возникнут в процессе прений, я этого не исключаю. Но пока в деле есть только позиция Чийгоза, поэтому закон не запрещает мне защищать Чубарова.

В итоге суд отклонил ходатайство Полозова (постановление есть у «АУ»). Он пояснил, что «в настоящее время лишён возможности выяснить у находящегося в розыске обвиняемого Чубарова о наличии противоречий его интересов интересам осуждённого Чийгоза». А поскольку «право на защиту является фундаментальным», то суд не может «подвергнуть необоснованному риску отмены будущих судебных решений по уголовному делу в связи с нарушением права на защиту обвиняемого Чубарова». Процесс продолжился с участием адвоката по назначению Александра Осокина.

Когда осудят, тогда и приходите

24 июля Полозов отправил апелляционную жалобу на отказ ВС РК во вступлении в дело – в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд РК. Он повторил довод об отсутствии противоречий между доверителями (жалоба есть у «АУ»). «Суд, вынося процессуальное решение, исказил фактические обстоятельства, приняв за основу возможную, потенциальную угрозу риска наступления противоречий в интересах Чубарова и Чийгоза в будущем, в то время как закон требует принимать соответствующие процессуальные решения только в случае непосредственно наступления подобных обстоятельств», -- заявил адвокат.

Однако жалоба не дошла до Третьего апелляционного. Судья ВС РК указал адвокату, что постановление суда от 17 июля является «промежуточным судебным решением». В соответствии со ст. 389.2 УПК оно «самостоятельному обжалованию не подлежит и проверяется совместно с итоговым решением по делу». Жалобу вернули адвокату (документ об отказе есть у «АУ»).

20 января 2021 года адвокат направил в 4КСОЮ кассационную жалобу (есть у «АУ») на решение от 17 июля. Он вновь повторил доводы об отсутствии противоречий в позициях его доверителей. По мнению Полозова, суд «незаконно и произвольно... нарушил конституционное право Чубарова на защиту с помощью избранного им защитника». Но 29 января 4КСОЮ оставил жалобу без рассмотрения. В решении (есть у «АУ») говорится, что суд «рассматривает жалобы на вступившие в законную силу приговоры и определения». А вот постановления о ходатайствах не подлежат обжалованию в кассационном порядке: «Законность этих судебных решений может быть проверена одновременно с проверкой законности итогового решения».

Не ограничение прав, а их «гарантия»

1 июня 2021 года Верховный суд Республики Крым заочно приговорил Рефата Чубарова к шести годам колонии общего режима. После этого Полозов направил в Третий апелляционный суд жалобу на приговор Чубарову – и одновременно на «промежуточное постановление» от 17 июля (есть у «АУ»). Он заявил, что ВС РК принял «незаконное и необоснованное решение об отводе защитника». А это «безусловно повлияло на дальнейшее судебное разбирательство по данному уголовному делу». На основании этого он потребовал отменить приговор.

По словам Полозова, адвокат по назначению также подал апелляционную жалобу с требованием отмены приговора – в том числе по основанию нарушения права на защиту. А вот прокуратура сначала хотела увеличить наказание Чубарову до девяти лет лишения свободы. Но на заседании гособвинитель отказалась от этого требования и попросила изменить приговор лишь в некоторых технических деталях (в частности, там были перепутаны имена потерпевших).

Как рассказал Полозов, апелляционная инстанция не только приняла его жалобу к рассмотрению, но даже позволила ознакомиться с полным объёмом уголовного дела. «Согласитесь, лицу без какого-либо процессуального статуса материалы дела не показывают», – подчеркнул он. Но на первом заседании апелляционного суда прокурор заявила ходатайство об отводе Полозова от защиты Чубарова. По её словам, в приговоре суда первой инстанции якобы содержатся сведения о том, что Ахтем Чийгоз в своих показаниях указывал на Рефата Чубарова как на лицо, совершившее преступление. Полозов заявил суду, что в показаниях Чийгоза таких слов нет. «Суд это ни капли не смутило – и он моментально оформил мой отвод в качестве защитника», – рассказал адвокат.

При этом его апелляционная жалоба не была снята с рассмотрения. На втором заседании, 9 сентября, Полозов попросил суд «разъяснить порядок реализации своих процессуальных прав как заявителя по апелляционной жалобе». По его словам, суд ответил, что Полозов «просто слушатель» – и попросил не нарушать порядок в зале. В итоге суд согласился с требованиями прокурора, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы защитника по назначению – и заодно объявил о снятии жалобы Полозова с рассмотрения. «Без предоставления мне возможности как минимум высказаться по доводам моей жалобы», – подчёркивает адвокат.

«Явная политическая подоплёка»

Полозов называет эту историю «безусловно прецедентной» – и считает её «идеальным кейсом для ЕСПЧ». Он подчёркивает, что не слышал раньше о недопуске или отводе защитника по соглашению в заочных процессах.

Адвокат Николай Полозов

О такой наглости, как придумывание за отсутствующего в процессе обвиняемого его позиции и его интересов прокурором или судом, я также никогда не слышал.

По его мнению, причина в «явной политической подоплёке дела». Он напоминает, что изначально его допустили к делу – и только потом решили отстранить. «Я потратил две недели, чтобы несколько раз слетать в Сочи, ознакомиться с 67 томами уголовного дела. А потом, по всей видимости, где-то было принято решение не допускать конкретно этого адвоката», – говорит Полозов. В том числе поэтому он не стал обращаться в АП Крыма – по его мнению, она просто не сможет повлиять на ситуацию. В КЗПА АП Крыма не стали комментировать «Улице» ситуацию с Полозовым, поскольку он туда не обращался.

Защитник намерен продолжить борьбу: «Несмотря на то, что меня отводят от участия в разбирательстве, Чубаров всё равно остаётся моим доверителем. Наше соглашение никто не расторгал, и суд это не может сделать». Сейчас Полозов готовит жалобу в 4КСОЮ, а потом намерен обратиться в Европейский суд по правам человека.