«Несогласного со спецоперацией можно пырнуть ножом»
Адвокаты – о смягчении наказания за нападение на «дискредитировавших»
Суд Ханты-Мансийского автономного округа вынес обвинительный приговор за банальную пьяную поножовщину – но применил необычное «смягчающее обстоятельство». Обвиняемый – ранее судимый мужчина – напал на собутыльников из-за того, что они критиковали «спецоперацию». И судья учёл «противоправное поведение потерпевших», которые «дискредитировали» армию. «Улица» спросила адвокатов, насколько законно такое решение суда – и какой посыл обществу оно несёт.
Опасная вечеринка
С уд города Радужный вынес скандальный приговор 16 мая. Местного жителя Ивана Чистякова обвиняли в причинении лёгкого и тяжёлого вреда здоровью (ч. 2 ст. 111 и ч. 2 ст. 115 УК). Согласно материалам на сайте суда, 18 ноября 2022 года компания мужчин выпивала на кухне. Разговор зашёл о «специальной военной операции» в Украине – и оказалось, что у собутыльников сильно расходятся мнения о том, с чего она началась, как проходит и чем может закончиться. Сергей Сергеев и Вадим Бубнов стали «в грубой форме» высказываться об «СВО». В частности, Сергеев якобы утверждал, что Россия напала на Украину и убивает там мирных жителей, а также выкрикивал слова «Слава Украине» и «Слава ВСУ». Свидетели рассказали, что он обещал «резать русских» в Украине и на Донбассе. В свою очередь, Вадим Бубнов допустил, что «СВО» закончится для России неблагоприятно. Возмущённый Чистяков схватил со стола хозяйственный нож. Сергееву он нанёс несколько ударов в голову и поясницу (суд определил это как лёгкий вред здоровью), а Бубнову – в грудь, плечо и бедро (тяжёлый вред).
На суде Чистяков признал вину и раскаялся в содеянном. По словам его адвоката Андрея Науменко, мужчина компенсировал моральный вред пострадавшим (сумму выплат защитник назвать отказался). И всё же Чистякову грозило до 10 лет лишения свободы. Ведь ранее он был дважды судим – а это серьёзное отягчающее обстоятельство.
Весной 2010 года Иван Чистяков избил прохожего и похитил у него 22 тысячи рублей. Его обвинили в грабеже с применением неопасного для жизни и здоровья насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК), дело рассматривалось в особом порядке. Чистякова приговорили к двум годам колонии, но «без штрафа, без ограничения свободы». Суд принял решение установить испытательный срок: если Чистяков полтора года будет вести себя примерно и «докажет своё исправление», то наказание будет считаться условным. Редакции не удалось узнать, выполнил ли Чистяков это требование.
В 2021 году мужчину вновь судили, теперь уже за две кражи (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК). Чистяков присвоил телефон и золотую цепь знакомого; на этот раз он отделался штрафом.
Тем не менее за пьяную поножовщину мужчина получил два года и четыре месяца колонии общего режима. Вынося приговор, суд учёл несколько смягчающих обстоятельств, например тот факт, что Чистяков в одиночку воспитывает несовершеннолетнего ребёнка-инвалида и ухаживает за больным отцом. А ещё суд отметил «противоправность» поведения потерпевших – которая и стала поводом для совершения преступления.
«В каждой компании это обсуждается»
Пьяные высказывания порезанных ножом Сергеева и Бубнова стали поводом для протокола о «дискредитации армии» (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП). Тот же Радужнинский горсуд рассмотрел их в конце ноября 2022 года – через несколько дней после злополучных посиделок на кухне. В деле Сергеева суд традиционно сослался на обращение Владимира Путина от 24 февраля 2022 года. В материалах утверждалось, что целями «спецоперации» считаются «защита людей, на протяжении восьми лет подвергающихся издевательствам, геноциду со стороны киевского режима», а также «демилитаризация и денацификация Украины». Поэтому суд пришёл к выводу, что слова Сергеева об убийствах мирных жителей в Украине «подрывают доверие» к вооружённым силам России и «искажают» цели их применения. Сергеев вину не признал и заявил, что высказывался «без враждебности» к «СВО». Тем не менее ему назначили 30 тысяч рублей штрафа. Решение по административному делу Бубнова не выложено в открытый доступ, но его результат был таким же, как у Сергеева.
Защитник Ивана Чистякова подчёркивает, что причиной конфликта стали именно негативные высказывания об «СВО» – других поводов нападать на собутыльников у мужчины не было. «Участие армии в СВО сейчас один из [главных] вопросов в обществе, – сказал “Улице” Андрей Науменко. – Народ напряжённый. Давайте начистоту: в каждой семье, в каждой компании это обсуждается. Обсуждаются не только обстоятельства [проведения СВО], но и лица, которые покинули Российскую Федерацию, которые негативно высказываются в отношении РФ. Вот и зашёл разговор об СВО».
Адвокат Андрей НауменкоЧистяков действительно патриот своей страны, он не сдержался. Но он принёс извинения потерпевшим – и они были приняты.
Защитник уверен, что суд «объективно» подошёл к рассмотрению дела. Он не видит ничего необычного в такой причине для смягчения приговора. «В пункте “з” ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса прямо говорится, что основанием для смягчения наказания может служить “противоправность или аморальность поведения потерпевшего”, ставшая поводом для совершения преступления, – говорит Науменко. – За свои высказывания Сергеев и Бубнов были привлечены к административной ответственности, решение суда они не обжаловали. Так что за рамки закона суд здесь не вышел – он просто применил существующую норму».
«Здоровье человека, не поддерживающего СВО, менее значимо»
«Улица» попросила сторонних экспертов прокомментировать приговор Чистякову. Адвокат Леонид Соловьёв считает: решение о смягчении наказания по такому поводу показывает, «насколько плотно суды затянуло в политику». «Чисто юридически суд не ограничен в применении каких-то смягчающих обстоятельств по делу, – говорит Соловьев. – Но получается, суд как бы с пониманием относится к тому, что человека, несогласного со спецоперацией, можно пырнуть ножом. Вряд ли суд об этом думал, но выходит так, что здоровье человека, не поддерживающего СВО, менее значимо – логика такая».
Соловьёв проводит аналогию с заключёнными, подписавшими контракт для участия в «спецоперации». Проведя полгода на фронте, они массово получали помилование от имени президента России: «Если человек готов положить голову ради СВО, ему прощается всё, даже преступления, не говоря уже о кредитах. Выходит, государство как бы транслирует: ничего важнее спецоперации сейчас нет», – говорит Соловьёв.
Однако адвокат Андрей Гривцов сомневается, что суд «думал о политике», вынося решение о смягчении наказания. «Вряд ли тут были далеко идущие планы оправдать СВО или как-то высказаться по этому поводу, – считает он. – Это вопрос скорее формальный: потерпевший привлекался к административной ответственности, значит [к обвиняемому] можно применить соответствующую норму УК. Думаю, судьи поступили бы так же, если бы потерпевший был привлечён по какой-то другой статье – например распивал спиртное в общественном месте».
Тем не менее Гривцов уверен, что суды будут и дальше учитывать в работе транслируемое государством «социальное одобрение» СВО. А поскольку суды «встроены» в общую систему управления, они не смогут игнорировать мнение государства на этот счёт. «Большинство юристов [в госструктурах] занимает такую позицию: “Мы эти законы не сочиняли, наша задача – проверять деятельность граждан на их соответствие. Если законодатель считает, что критика СВО – это преступление, значит, будем считать так же”. Насколько это правильно для юриста? Тут уже другой вопрос, – рассуждает Гривцов. – Наверное, юрист должен всё-таки руководствоваться собственным правосознанием. Но это сложно делать, работая в нынешней ситуации судьёй».