Адвокатский нуар
Победа в суде присяжных обернулась для защитницы уголовным делом
История тюменского адвоката Елены Шиховой похожа на классический нуар-детектив. В ней есть все стандарты жанра: жестокое преступление, «грязные» полицейские, суд присяжных – и адвокат, которая тщетно пытается добиться справедливости. Как и полагается в нуаре, у этой истории нет счастливого финала: в самый последний момент система придумала, как обмануть защиту. Более того, адвокату самой пришлось экстренно эмигрировать из страны – а на родине в отношении неё возбудили уголовное дело. «Улица» рассказывает, как Елена Шихова пыталась добиться оправдания подзащитного, но сама стала обвиняемой.
«Без огласки бороться бесполезно»
Е лена Шихова рассказала «Улице», что впервые столкнулась с угрозами в самом начале адвокатской карьеры – в 2014 году. Тогда она защищала 22-летнего Захара Ковригина, которого обвиняли в ограблении, изнасиловании и жестоком убийстве женщины – многодетной матери. По версии следствия, мужчина доставил ей пиццу, а затем спустил все деньги в игровых автоматах. Тогда он якобы позвонил клиентке и сказал, что нужно сверить данные по завершённому заказу. Женщина впустила его в квартиру – где Ковригин изнасиловал её, убил и забрал все ценности. После задержания мужчина дал признательные показания, но потом заявил, что их выбили под пытками. Шихова была уверена в его невиновности, поэтому они с доверителем выбрали суд присяжных: адвокат посчитала, что так будут хоть какие-то шансы заявить о нарушениях в деле и добиться справедливого приговора. «У меня не было планов специализироваться на суде присяжных, – вспоминает защитница. – Но я уже поняла, как работает система [профессионального судопроизводства]: вы нам пишите корректно обо всех жалобах, а мы по беспределу ответим. Всё тихо, за закрытыми дверями. Тогда я поняла, что без огласки бороться бесполезно».
Довольно быстро она добилась первого успеха: прокуратура отказалась предъявлять Ковригину обвинение в изнасиловании. На следующий день у неё сгорела машина. Адвокат утверждает, что её сосед видел людей, которые что-то делали рядом с задним бампером автомобиля. По его словам, один из них был похож на родственника потерпевшей по делу Ковригина. Но полиция неохотно вела проверку, вспоминает Шихова: «Нужно было за ручку вести полицейских на осмотр: вот там следы на снегу, вот туда они ведут, запросите записи с этих камер. Потом с боем добивались экспертиз, а полиция теряла вещдоки». А родственник потерпевшей и вовсе отказался сдавать образцы ДНК для экспертизы. В конце концов проверку приостановили.
В то время адвокат всерьёз опасалась за свою жизнь. «Я не знала, чего дальше ждать. Что мне сожгут квартиру? – вспоминает Шихова. – Я была молодым адвокатом, только пришла в профессию. Всё, чем мне смогли помочь, – на полгода обеспечили госзащиту. А потом без уведомления её сняли».
Тем временем коллегия присяжных согласилась с аргументами защиты – и вынесла оправдательный вердикт. Но прокуратура обжаловала приговор и Верховный Суд его отменил. При повторном рассмотрении дела вторая коллегия присяжных решила, что Ковригин виновен. Ему назначили 18 лет лишения свободы.
Адвокат Елена ШиховаЯ была разочарована в профессии. Парень ни в чём не виноват, а я ничем не смогла помочь. Я тогда звонила своей руководительнице и кричала в трубку: «Зачем мы вообще нужны в этой стране?»
После этого Шихова решила получить второе образование и попытаться начать юридическую практику за рубежом. На это ушло восемь лет.
«Вам бы рекомендовал волноваться за себя»
В 2021 году Шихова готовилась к переезду в другую страну и завершала работу по текущим делам. Но в июне в Тюмени пропала 8-летняя Настя Муравьёва. Горожане активно помогали семье с поисками – а вот полиция, по словам адвоката, работала неохотно. «Мы с мужем тоже ездили на поиски. Находили подходящий по ориентировке дом, звонили в полицию, что его нужно осмотреть – и никто не приезжал, – вспоминает Шихова. – Они действовали по принципу “Лишь бы не на моей территории и не в мою смену”». Через полтора месяца тело девочки нашли на берегу городского озера; останки были завёрнуты в пакеты и упакованы в коробку. А через несколько дней полиция сообщила о задержании подозреваемого – 40-летнего мебельщика Виталия Бережного. Он жил в пансионате неподалёку от дома Насти Муравьёвой – девочка часто ходила туда за бесплатным Wi-FI. На допросе он дал признательные показания.
Вскоре к Шиховой обратились родственники Бережного. Адвокат изучила протоколы допросов и сразу же засомневалась в достоверности признаний. «Я знаю, как люди рассказывают, если они действительно совершили то, в чём признаются, – поясняет она. – Но к этим показаниям была тьма вопросов. И в плане описания того, как было совершено преступление – и о том, что Бережной делал с телом потом». Адвокат добавляет, что это дело было важно для неё как для матери четверых детей – ведь если полиция задержала невиновного, то настоящий убийца не остановится и найдет новых жертв.
В сентябре адвокат заключила с Бережным соглашение. Первым делом она потребовала проверить его заявления о пытках: Бережной рассказывал, что после задержания его пытали электрическим током. Следов от электроожогов на теле не было, но медики зафиксировали гематомы. «Его пытали с использованием динамо-машины, – рассказывает адвокат. – В таких случаях руки или ноги обвязывают сырой тряпкой, к ней прикладывают провода и пускают ток. Электрических меток на теле не остаётся, но человек бьётся в конвульсиях. Бережной бился о бетонный пол, и именно от этого возникли синяки».
Полиция объяснила синяки тем, что Бережной «оказал сопротивление» при задержании. Однако двое свидетелей видели, что он спокойно садился в машину оперативных работников. По словам Шиховой, следователи пришли к выводу, что Бережной сопротивлялся уже после того, как его увидели свидетели. Проверку прекратили; суд также не отреагировал на заявление о пытках.
Шихова полагает, что местные силовики были заинтересованы в обвинительном приговоре. «Начальник областного УМВД находился под проверкой из-за ненадлежащей организации поисков ребёнка, – поясняет она. – Дело было громким, и если бы оказалось, что задержали невиновного, то на кону были бы генеральские погоны». Поэтому адвокат предложила подзащитному выбрать присяжных. «Тут решение принимает не коррумпированный судья, а люди, – считает адвокат. – На них тоже могут давить, но это опаснее для системы. Нельзя гарантировать, что кто-то из присяжных не предаст это огласке».
В марте 2022 года в Тюменском областном суде состоялось предварительное заседание по делу. На следующий день Шиховой позвонил следователь областного СК и пригласил «на беседу». Он сказал, что хочет поговорить о публикации в одном Telegram-канале протокола с показаниями Бережного о пытках. Адвокат ответила, что не имеет к этому отношения: опрос проходил в СИЗО, где у неё не было с собой никакой техники. А сама она получила протокол уже после публикации. «Беседовать» со следователем она отказалась: «Я сказала: “Вы меня на дружескую беседу зовёте? У нас с вами один язык общения – протокольный”. Это его разозлило».
Адвокат Елена ШиховаПотом он произнёс такую фразу: «Я не волнуюсь, а вам бы рекомендовал волноваться за себя». Я спросила: «Вы мне угрожаете?» Он ответил: «Нет, предупреждаю».
Через полтора часа Шиховой позвонили из Тюменской областной коллегии адвокатов. Ей сообщили, что председателю коллегии пришло письмо из СК – с требованием «обеспечить явку на беседу». Адвокат расценила это как попытку давления. «Этот документ в юридическом смысле бредовый, – поясняет она. – Адвокаты равны в своём статусе – как председатель коллегии может обеспечить мою явку? Понятно, что через него пытались меня продавить».
Шихова сказала коллегам, что не собирается идти к следователю. Она опасалась, что «беседа» превратится в допрос в качестве свидетеля – а это станет основанием заявить ей отвод из дела.
«Завтра на заборе напишу, что вердикт обвинительный»
После этого Шихову больше не приглашали в СК. Но в июне следователи стали вызывать на опросы родственников Бережного и журналистов, которые освещали процесс. У всех брали подписки о неразглашении – но адвокат всё-таки узнала, что часть вопросов касалась её персоны. Тем временем процесс Бережного подходил к концу. Присяжные уже должны были удалиться в совещательную комнату для вынесения вердикта – и тут Шихова сама получила от следователя вызов на опрос. По её словам, следователь предупредила об ответственности за отказ. «Я разъяснила, что по закону не обязана приходить на опрос, – говорит адвокат. – И сказала, что все непроцессуальные контакты со мной буду расценивать как попытку оказать на меня давление».
В понедельник, 25 июля, присяжные вышли из совещательной комнаты и передали судье свой вердикт. Шихова поясняет, что на этой стадии решение ещё не оглашают – по закону судья сначала должен проверить ответы коллегии на все поставленные перед ними вопросы. И если в ответах обнаружатся противоречия, то присяжным возвращают вердикт для их устранения.
По словам адвоката, обычно эта проверка не занимает много времени. Но в случае с делом Бережного она затянулось. Прошло три дня – и в среду местный Telegram-канал «Тюменская Z уМоора» (сейчас у него 6,5 тысячи подписчиков) поделился «инсайдом» о причинах задержки. В публикации (сейчас у неё около 17 тысяч прочтений) сообщалось, что коллегия оправдала Бережного. Но «после консультаций с Москвой предпринимается попытка давления» на присяжных – чтобы они изменили вердикт на обвинительный. Авторы канала объяснили это тем, что расследованием занимался центральный аппарат СК РФ, а обвинительное заключение утверждала Генпрокуратура – которым не хочется проиграть в суде. Кроме того, ещё до окончания судебного следствия МВД наградило шестерых полицейских за раскрытие убийства.
На следующий день судья заявила, что нашла в ответах присяжных противоречия. Из её дальнейших слов адвокату стало понятно, что Бережной действительно оправдан. «Судья должна объяснить коллегии, в чём несоответствие – и отправить их устранять. Сделать это надо так, чтобы не разгласить сам вердикт, – поясняет Шихова. – Но когда часто участвуешь в делах с присяжными, то по этим объяснениям всё равно можно догадаться». Первые вопросы касаются доказанности самого факта преступления и причастности подсудимого, говорит адвокат. Если вердикт оправдательный, то отвечать на остальные вопросы уже не надо – но присяжные часто делают это. «И когда судья сказала [присяжным]: “Здесь вы не должны были писать” – я поняла, что вердикт оправдательный, – вспоминает защитница. – Но в тот же момент прокурор подскочил, замахал какими-то листочками и сказал, что у него есть ходатайство».
Обвинитель заявил, что информация о вердикте уже попала в соцсети. Это значит, что тайна совещательной комнаты нарушена – и коллегию присяжных нужно распускать. Шихова назвала это «голословным утверждением». Но даже если информация действительно утекла, то нужно заменить проболтавшегося присяжного, сказала защитница – но не всю коллегию.
Адвокат Елена ШиховаВедь если я завтра на заборе напишу, что вердикт обвинительный – мы что, каждый раз будем разгонять присяжных?
В итоге судья постановила считать вердикт не состоявшимся из-за его преждевременного оглашения (документ есть у «АУ»). В постановлении даже не указано, о какой именно публикации идёт речь – лишь отмечено, что в ней утверждалось о несогласии судьи с вердиктом и попытке давления на присяжных. Коллегию распустили и назначили новое рассмотрение.
Шихова убеждена, что такое решение не соответствует УПК. Она настаивает, что суд должен был выяснить, кто именно из присяжных нарушил тайну совещательной комнаты – чтобы заменить этого человека и дождаться вердикта.
Администраторы канала «Тюменская Z уМоора» заявили, что не получали никакой информации от присяжных. Они пояснили, что сделали предположение: если бы вердикт был обвинительным, то его огласили бы в тот же день. Шихова полагает, что так и было – а прокуратура и суд просто воспользовались ситуацией, чтобы не оглашать невыгодный им вердикт. По её словам, сами присяжные были возмущены решением судьи.
«Нужно найти виноватого»
1 августа защитницу снова пригласили на опрос – без каких-либо подробностей. А через несколько дней знакомый сотрудник органов сообщил Шиховой, что её мужу хотят подбросить наркотики. «Я спросила, при чём тут муж, – вспоминает Шихова. – Мне объяснили, что так они хотели выбить у меня почву из-под ног. Ведь если затем арестуют и меня, то наших детей раздадут по приютам. Видимо, хотели, чтобы я либо вообще вышла из дела Бережного, либо совершила что-то противозаконное».
После этого Шихова решила как можно скорее уехать из страны. Она оформила в коллегии отпуск – если туда придёт повестка с вызовом уже на допрос, то её не смогут передать. И повестка действительно пришла – 15 августа. А следом за ней ещё одна.
Шихова с мужем срочно продали квартиру. Они в экстренном режиме оформляли необходимые для отъезда документы. «Мы максимально ограничили передвижения: муж сидел дома, я выходила только в сопровождении знакомых», – вспоминает защитница.
Адвокат Елена ШиховаМир вокруг тебя кружится с безумной скоростью – и ты не понимаешь, что происходит. Знакомый полицейский рассказал, что я уже в базе МВД – и если возьму билет на прямой рейс, то меня с фейерверком примут в аэропорту.
«Я стала всем рассказывать, что собираюсь в Казахстан на неделю – якобы оформить иностранную банковскую карту, – вспоминает Шихова. – Видимо, этому поверили. Я смогла спокойно вздохнуть, только когда самолёт взлетел – мы до последнего ждали, что меня могут задержать».
Вместе с Шиховой в защите Бережного участвовала её стажёрка Анастасия Волк. Из-за отъезда наставницы ей пришлось в срочном порядке получить статус адвоката – чтобы продолжить работу по делу. Шихова помогала ей дистанционно. «Задача силовиков была – ослабить защиту Бережного, – считает Шихова. – Мне сложно сказать, насколько это им удалось. Я ведь всё равно готовила все документы. И не уверена, что результат был бы иным, если бы я присутствовала в суде».
По словам адвоката, Волк делала всё возможное, чтобы обратить внимание присяжных на нарушения и несостыковки в версии обвинения – но суд постоянно прерывал её. В мае 2023 года присяжные вынесли обвинительный вердикт; Бережного приговорили к пожизненному заключению.
Шихова посчитала, что после её отъезда – и тем более после обвинительного приговора Бережному – силовики потеряли к ней интерес. Но 15 июня председатель коллегии Сергей Ногин сообщил, что в палату поступила заявка о назначении ей защитника. «Я спросила, по какому делу и по какой статье, – рассказывает адвокат. – Но он знал только то, что меня собираются арестовать».
Позже Шихова и её защитники узнали, что ещё в декабре 2022 года первый отдел тюменского управления СК возбудил дело о разглашении данных предварительного следствия (ст. 310 УК) в отношении неустановленных лиц. В документе (есть у «АУ») говорится, что с 7 ноября 2022 года неизвестные размещали в Telegram-канале «Руководствуясь законом и совестью» материалы уголовного дела Бережного (сейчас канал удалён). 1 июня тот же отдел СК оформил постановление о привлечении Шиховой в качестве обвиняемой по этому делу. По версии следствия, «в период с 2 февраля по 12 ноября 2022 года» у адвоката возник «преступный умысел» разгласить материалы дела в отношении своего подзащитного. И с 12 ноября по 16 марта 2023 года Шихова публиковала процессуальные документы, авторские посты, голосовые сообщения и отвечала на комментарии.
Шихова не стала комментировать «Улице» ситуацию с Telegram-каналом – она пояснила, что ещё не консультировалась со своими защитниками по этому вопросу. При этом она уверена, что попытка обвинить её в разглашении данных в любом случае незаконна. «При вступлении в дело у меня действительно отобрали подписку о неразглашении материалов предварительного следствия, – говорит она. – Но там не проставили дату, до которой она действует. В этом случае действие подписки прекращается, когда заканчивается стадия предварительного расследования. Это произошло ещё весной 2022 года». Но следствие обвиняет её в разглашении данных в период с ноября 2022-го по март 2023-го – когда дело уже повторно рассматривали в суде.
Адвокат Елена ШиховаСледователи сами сливали нужную им информацию в СМИ. Больше, чем они, никто нарушить закон уже не смог бы. Меня просто хотят наказать, потому что я слишком активно и громко защищала Бережного – и потому что присяжные в первый раз вынесли оправдательный вердикт
Адвокат добавила, что не обращалась в палату из-за уголовного дела. Она пояснила, что просила о помощи раньше, когда столкнулась с попытками вызова на опросы и допросы – но не получила ответа. «Улица» направила запрос в АП Тюменской области.
В конце июня тюменское издание 72.ru со ссылкой на базу МВД сообщило, что Шихову объявили в федеральный розыск. А 22 июня следствие направило в Центральный районный суд Тюмени ходатайство об избрании адвокату меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд отказался рассматривать ходатайство, мотивируя это тем, что для заочного ареста обвиняемого должны объявить в международный розыск.
По словам Шиховой, у её защитников пока нет никакой информации о ходе расследования. Сама она планирует получить лицензию адвоката за границей – и не намерена возвращаться в Россию. «Как мне передали, следователи понимают, что добраться до меня – руки коротки, – говорит Шихова. – Но в истории с оправдательным вердиктом Бережному, которая могла дорого обойтись генералам СК и МВД, нужно найти виноватого. И, видимо, это буду я».