18.04.2020

«Адвокат тем самым оказал неоценимую услугу суду»

«Адвокат тем самым оказал неоценимую услугу суду» «Адвокат тем самым оказал неоценимую услугу суду»

«Улица» узнала подробности продления ареста Дагиру Хасавову с участием защитника по назначению

Процесс
Дело адвоката Хасавова

На этой неделе Дорогомиловский суд продлил срок содержания Дагира Хасавова в СИЗО, причём сделал это в отсутствие и его самого, и его адвокатов. Судья вызвал защитника по назначению, который не посчитал нужным хотя бы встретиться с подзащитным и попросить время на ознакомление с 12 томами уголовного дела. Адвокаты Хасавова уже подали жалобу на решение суда и теперь планируют инициировать разбирательство в отношении «назначенца». Адвокатская палата Москвы также возмущена поведением защитника по назначению и готова рассмотреть жалобу на него. Между тем суд, видимо, понял свою ошибку и теперь пытается исправить допущенные нарушения.

К ак уже сообщала «Улица», 14 апреля Дорогомиловский суд Москвы продлил содержание под стражей 61-летнему адвокату Дагиру Хасавову до 19 сентября. Вопрос о мере пресечения суд решил на предварительном слушании. При этом в заседании не присутствовали его адвокаты по соглашению – Сергей Беляк, Гаянэ Теванян и Максим Ижиков. Они пояснили «АУ», что направили ходатайство об отложении, поскольку все болеют. Пресс-служба суда и сама сообщала, что защитники «находятся на больничном в связи с подозрением на коронавирус». Несмотря на это, суд перенёс заседание лишь дважды – на третий раз был вызван адвокат по назначению. При этом, по словам защитников по соглашению, суд не уведомил их надлежащим образом о дате слушания. Более того, в заседании не смог принять участие и подсудимый – Дагира Хасавова не подключили из СИЗО даже по ВКС.

Суд в комментарии «Коммерсанту» объяснил произошедшее тем, что предварительное заседание не раз откладывалось, о дате нового извещали каждый раз всех адвокатов – а их больше трёх – однако никто не являлся. Вопрос о мере пресечения был рассмотрен в отсутствие фигуранта, поскольку суду была представлена справка о невозможности его доставки. В другом комментарии суд обосновал отсутствие подсудимого риском распространения коронавирусной инфекции.

Родственники Дагира Хасавова передали «Улице» его письмо от 14 апреля. В нём адвокат рассказал, что администрация изолятора так и не объяснила ему, какая связь между угрозой распространения COVID-19 и обеспечением его участия в заседании по ВКС. «К тому же мне известно, [что] определённых лиц туда выводят», – сообщил он.

Адвокат Дагир Хасавов

При этом из ответа следует, что якобы «до особых распоряжений, временно (кем и до какого числа, месяца – непонятно) приостановлены «свидания со следователями, дознавателями и адвокатами». При этом адвокаты, как и следователи, ходят в СИЗО.

«Если у судьи есть честь, совесть и прочее»

Несмотря на то, что решение суда о продлении «стражи» может быть оспорено только в течение трёх дней, защита Хасавова не смогла получить соответствующее постановление. Адвокат Максим Ижиков не стал дожидаться «мотивировки» и отправил жалобу уже на следующий день после заседания (есть у «АУ»). По информации на сайте, она получена судом, но неизвестно, принята ли им к рассмотрению.

В жалобе адвокат утверждает, что узнал о продлении «стражи» его подзащитному из СМИ – и считает это решение суда «незаконным, необоснованным и подлежащим отмене». Он также указывает, что 14 апреля состоялось предварительное слушание по делу Хасавова – а «судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого». Более того, сам Хасавов ещё 9 апреля направил в суд обращение, в котором просил суд обеспечить как его участие в будущем заседании, так и участие защитников по соглашению – Беляка, Ижикова и Теванян.

Адвокат Максим Ижиков

При таких обстоятельствах суд не имел права рассматривать вопрос о продлении меры пресечения в отсутствие Хасавова Д.З. Основополагающее право подсудимого – на личное участие в процессе – было нарушено. Суд лишил его свободы на шесть месяцев, не уведомив о заседании, не выслушав его позицию и аргументы. Суд вообще ни разу не видел Хасавова Д.З., даже по ВКС. Ссылка на коронавирусную инфекцию не могла быть использована как предлог для нарушения основных прав Хасавова Д.З.

Ижиков подчёркивает в жалобе, что участие защитников в предварительном слушании является обязательным. Однако суд, по его словам, не уведомил о заседании защитников по соглашению – и не дал возможности Хасавову пригласить другого адвоката. «При таких обстоятельствах суд не имел полномочия назначать Хасавову Д.З. защитника», – считает Ижиков.

Защита уверена, что Хасавов должен быть освобождён: расследование окончено, паспорта подсудимого изъяты, доверители адвоката лишены права на защиту. В жалобе также напоминается, что адвокат имеет хронические заболевания, на этой неделе ему исполнился 61 год, то есть он входит в группу риска заражения коронавирусной инфекцией. Соблюдение необходимых мер безопасности невозможно в СИЗО – только по месту жительства в Москве.

Аналогичную жалобу отправила из больницы и адвокат Гаянэ Теванян – 17 апреля её госпитализировали с подтверждённой пневмонией и подозрением на COVID-19. Кроме жалобы на продление «стражи», она отправила заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и ходатайство об отложении слушания, назначенного на 20 апреля. Суд пытался вернуть ей документы, ссылаясь на технические ошибки, но в итоге всё же зарегистрировал их.

После продления Хасавову «стражи» на сайте суда говорилось о назначении на 20 апреля судебного заседания по существу. Но затем запись изменилась: сейчас в карточке дела написано, что в понедельник вновь состоится предварительное заседание. Адвокат Сергей Беляк (находится в строгой изоляции с подтверждённой пневмонией) считает, что суд «переиграл и будет продолжение предварительного слушания». «Они поняли, что совершили ошибку – незаконно было назначить слушание по существу, поскольку в прошлый раз они рассмотрели лишь один вопрос, меру пресечения. И проигнорировали другие вопросы: дату начала судебного следствия, открытость или закрытость заседания, подачу и рассмотрение ходатайств сторон процесса», – пояснил адвокат.

Сергей Беляк считает, что процесс 14 апреля был «затеян» только потому, что 16 апреля заканчивался срок содержания Хасавова под стражей: если бы ему не продлили арест до этого числа, подсудимого должны были освободить. «Они решили сделать вид, что не назначали дату первого заседания по существу, что продолжают предварительное слушание», – сказал он.

Адвокат Сергей Беляк

Я не удивлюсь, если судья снова вернётся к вопросу о мере пресечения. Скажет в присутствии Хасалова, подключённого по ВКС, что вопрос о мере пресечения был рассмотрен, но постановления по нему ещё нет. Спросит мнения адвоката, который попросит подсудимого отпустить – и в итоге освободит Хасавова. Я не исключаю этого, если у судьи есть честь, совесть и прочее. Она может исправить свою ошибку, она в силах это сделать. Я всегда верю в лучшее.

На первой стадии дела у Хасавова было более двух десятков адвокатов, но потом на защите сосредоточились Беляк, Теванян и Ижиков. В конце этой недели один из прежних адвокатов Хасавова – Тимур Идалов – попытался передать ордер на участие в деле и получить постановление суда от 14 апреля. «Я сообщил, что являюсь адвокатом Дагира Хасавова, попросил предоставить мне постановление суда. По закону они должны были сделать это, но я получил категорический отказ. В итоге они лишают моего подзащитного права на защиту, поскольку препятствуют возможности обжаловать решение суда», – рассказал он «Улице». Несмотря на то, что адвокату не удалось получить решение суда, он подал на него апелляционную жалобу.

«Функцию кактуса в цветочном горшке»

В письме Дагира Хасавова, которое его родственники передали «Улице», сообщается, что защитника по назначению, который был в суде 14 апреля, зовут Игорь Щербаков. «После получения протокола судебного заседания, изучив все детали, напишу [на] этого “защитника” жалобу – пишет он в письме. – Надо ещё понять, он хочет обжаловать постановление или удовлетворился тем, что сделали. Это очень важно».

«Улица» связалась с адвокатом Щербаковым, но он попросил перезвонить через час, после чего отключил телефон. Однако родственники Хасавова успели поговорить с ним до этого и пересказали суть разговора «АУ»: «На вопрос о том, почему он не попытался выяснить, почему нет адвокатов по соглашению, он ответил: “У вас слишком много защитников, их уведомляли, но они не являлись”. На вопрос о том, видел ли он эти уведомления, ответил утвердительно – но в какой форме они направлялись, какому количеству адвокатов и так далее, сказать не смог. Он также не смог пояснить, почему вступил в дело без согласия Дагира Хасавова. По его словам, не была обеспечена явка последнего, поэтому и спросить о его согласии или несогласии не представлялось возможным. C 12 томами дела он ознакомиться не мог по объективным причинам, так как выписал ордер 13 апреля, а уже 14-го вышел в процесс. По словам Щербакова, он ходатайствовал об изменении меры пресечения Хасавову, но обжаловать продление ареста не планирует, так как считает это “пустой тратой времени”».

Между тем АП Москвы уже отреагировала на произошедшее – правда, в ответе на заявление Дагира Хасавова, которое он отправил в комиссию по защите прав адвокатов 19 марта (есть у «АУ»). В нём он напомнил обстоятельства своего дела и попросил оказать ему «практическую помощь» в защите от преследования за профессиональную деятельность.

В ответе на это обращение 15 апреля председатель комиссии Роберт Зиновьев сообщил Дагиру Хасавову, что его дело не раз становилось предметом обсуждения. Он рассказал, что защитники преследуемого адвоката приглашались на заседания, где им давались рекомендации – а сама ситуация «взята комиссией на особый контроль». Так, совет столичной палаты дал «негативную оценку сомнительным действиям силовиков», «комиссия регулярно направляла своих наблюдателей на судебные заседания», на которых рассматривался вопрос о мере пресечения адвокату. «К сожалению, действующее законодательство не относит членов комиссии к числу участников уголовного судопроизводства, – отмечает в письме Роберт Зиновьев. – По этой причине комиссия не вправе подменять и дублировать защиту и не имеет процессуальных полномочий по оспариванию действий и решений следователя по уголовному делу».

Также председатель комиссии прокомментировал события, произошедшие 14 апреля. «Из публикаций СМИ следует, что ваш защитник по соглашению – адвокат Сергей Беляк – планирует инициировать разбирательство в отношении адвоката по назначению в связи с нарушением вашего права на защиту. В случае поступления в Адвокатскую палату г. Москвы такого обращения от вас, либо, по вашему поручению, от вашего полномочного представителя, оно будет внимательно рассмотрено», – сообщил Роберт Зиновьев.

В комментарии «Улице» он назвал поведение Игоря Щербакова «возмутительным». «Если он достоверно знал, что у Дагира Хасавова имеется адвокат по соглашению; если он видел, что его клиент отсутствует, а суд не обеспечил ему возможности пообщаться с клиентом и ознакомиться с 12 томами дела – ну как в такое дело он мог вступать? – возмутился он. – Конечно, мы понимаем, что здесь имело место “отбытие номера”: адвокат фактически выполнил функцию кактуса в цветочном горшке в зале суда – и тем самым оказал неоценимую услугу суду». Роберт Зиновьев подчеркнул, что палате ещё предстоит выяснить, как именно адвокат попал в дело – он не исключает, что суд нашёл возможности обойти систему распределения дел по назначению, внедрённую столичной палатой.

Председатель КЗПА АП Москвы Роберт Зиновьев

Если к нам поступит обращение от самого Хасавова или от его полномочного представителя, мы его рассмотрим в приоритетном порядке. В нашей палате достаточно жёсткая практика по отношению к адвокатам, которые умышленно подыгрывают суду или следствию, – мы порой отлучаем их от профессии. Если подозрения подтвердятся в установленных дисциплинарных процедурах, то весьма мрачными мне представляются перспективы этого адвоката.

Напомним, Дагир Хасавов защищает Раюдина Юсуфова – заместителя бывшего премьера Дагестана Абдусамада Гамидова. Чиновники осуждены за присвоение бюджетных средств, выделенных на реконструкцию спецучреждения для временного содержания иностранцев (ч. 4 ст. 160 УК). Потерпевшей стороной Следственный комитет признал КУ «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика». Представитель «Дирекции» Артур Хавчаев заявил в суде, что никакого ущерба организации не было нанесено. Но потом в процессе появился другой представитель «Дирекции» Арсен Фатуллаев – и вопреки показаниям Хавчаева заявил, что растрата всё же была. Через пару дней после этого был задержан Хасавов. По версии следствия, адвокат организовал группу лиц и руководил ими с целью принуждения представителя потерпевшего Фатуллаева к даче ложных показаний. Адвокату вменяют ч. 4 ст. 309 УК РФ, он находится в СИЗО уже полгода, вину не признаёт. «Улица» подробно рассказывала о его деле – о том, что многие защитники считают, что их коллегу преследуют из-за профессиональной деятельности.

Автор: Екатерина Горбунова

Редактор: Александр Черных (ИД «Коммерсантъ»)

При участии Анны Горшковой

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.