Верховный Суд поддержал адвоката в споре с ФСИН

ВС подтвердил, что адвокат имеет право проносить телефон в колонию на выездной суд

Верховный Суд встал на сторону курского адвоката Евгения Колесникова, который два года оспаривал требование сдать технику при посещении местной колонии. Сотрудники курской ИК-2 разрешали проносить телефон, если защитник приехал на свидание с заключенным – и запрещали, если адвокат прибыл на выездное заседание суда. В итоге ВС признал, что в законе нет подобных ограничений. Адвокат надеется, что определение Суда поможет коллегам в подобных ситуациях.

Противостояние адвоката Евгения Колесникова с курской исправительной колонией №2 началось 11 июля 2019 года. В тот день Колесников был дежурным адвокатом АП Курской области. Ленинский районный суд назначил его защитником осуждённого в выездном судебном заседании об УДО. Адвокат приехал в колонию; дежурные на КПП обыскали его и попросили сдать смартфон, сославшись на внутренний распорядок.

Колесников отказался выполнить эту просьбу. Он напомнил о решении Верховного Суда от 10.11.2017 и определении Апелляционной коллегии ВС от 06.02.2018. В них говорится, что запрет на пронос телефонов на территорию исправительных учреждений не распространяется на адвокатов при свиданиях с осуждёнными для оказания им юридической помощи. «Дежурный по КПП подтвердил, что сотрудникам ИК известно о вышеуказанных судебных актах, – рассказал “Улице” Колесников. – Он связался с начальством, после чего пояснил, что начальник учреждения – подполковник ФСИН Сергей Машкин – дал устное распоряжение меня не пропускать. Разумеется, каких-либо внятных правовых оснований своих действий сотрудники ИК мне не назвали».

«Как это положено в подобных ситуациях», Колесников незамедлительно позвонил в адвокатскую палату и сообщил, что не сможет принять участие в заседании. «Руководство адвокатской палаты в лице президента Петра Сауткина всегда занимало твёрдую и принципиальную позицию относительно недопустимости любых нарушений прав адвокатов при осуществлении ими профессиональной деятельности, – заявил Колесников. – Поэтому уже после происшествия я лично поставил президента палаты в известность о том, что обжалую действия сотрудников ИК».

На следующий день адвокат обратился в Курскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. «Я просил провести проверку и истребовать видеозапись, которая постоянно ведётся на КПП. Однако прокурор по надзору за ИУ не только не нашёл никаких нарушений, но и не истребовал запись», – сказал Колесников. Тогда адвокат решил обратиться с административным иском (есть в распоряжении «Улицы») в Ленинский районный суд Курска. В заявлении он попросил признать незаконными требования администрации колонии. «Данные действия нарушили мои права как адвоката и создали препятствия к их реализации, незаконно возложили на меня обязанности сдавать мобильный телефон при посещении ИК, – говорится в документе. – Кроме того, такие действия воспрепятствовали осуществлению мною адвокатской деятельности, умалили право подзащитного на помощь адвоката, заблаговременно ознакомившегося с материалом по заявлению осуждённого, т. е. до его рассмотрения судом».

Тем не менее суд первой инстанции посчитал доводы Колесникова необоснованными. В «мотивировке» (есть в распоряжении «Улицы») указано, что адвокат уже был ознакомлен с делом и ехал в колонию, чтобы просто принять участие в заседании. Поэтому отсутствие средств мобильной связи «не могло негативно отразиться на качестве оказания юридической помощи».

По словам Колесникова, апелляционный и кассационный суды «проходили как всегда в подобных случаях». Адвокат указывает, что решения ВС, на которые он ссылался, посвящены порядку прохода адвокатов в колонии для свиданий с осуждёнными – но не для участия в судебных заседаниях. «Позиция ИК-2 свелась к тому, что раз в текстах актов ВС буквально не написано, что адвокат имеет право пройти в колонию с телефоном для участия в судебном заседании, значит, это запрещено. К сожалению, прокуратура и нижестоящие суды поддержали такую позицию», – говорит адвокат. В итоге Колесников смог найти поддержку только в Верховном Суде.

Кассационное определение ВС от 17 марта 2021 года

Законодательство не содержит запрета для адвоката, прибывшего в исправительное учреждение для участия в судебном заседании, иметь при себе средства мобильной связи, которые могут быть использованы в том числе для фиксации хода судебного заседания.

Евгений Колесников рассказал «Улице», что считал важным добиться именно такого решения: «Верховный Суд, по сути, уже высказал мнение по моей ситуации. Его нужно было только конкретизировать для ФСИН. Я надеюсь, что теперь сотрудники ФСИН будут учитывать позицию ВС и подобные ситуации для адвокатов уйдут в прошлое».