30.10.2020

Ульяновский адвокат пожаловалась на прослушку телефона

Суд не стал проверять её подозрения

Адвокат Ирина Савельева, защищающая бывшего вице-мэра Ульяновска Михаила Сычёва по делу о мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК), пожаловалась в суд на необоснованные оперативно-разыскные действия в отношении неё. Женщина полагает, что оперативники прослушивали её телефон и взломали электронную почту. Суд не согласился с аргументами адвоката и отказал в удовлетворении жалобы. Теперь защитник намерена добиться проверки в отношении оперативников. 

Как сообщила «Улице» Савельева, подозрения о прослушке телефона возникли у неё месяц назад. Она обсудила дело с привлечённым специалистом N, а потом к нему домой нагрянули с обыском. «Примерно 20 сентября мы заключили соглашение со специалистом, – рассказывает Савельева. – 3 или 4 октября мы разговаривали с ним по телефону и упомянули имя моего подзащитного. Уже 12 октября к нему неожиданно пришли с обыском, причём постановление было выдано ещё 9 октября».

По словам адвоката, в рапорте уполномоченного УФСБ о проведении обыска утверждалось о возможной причастности N к совершённым Сычёвым преступлениям. Со слов Савельевой, в ходе обыска искали «документы, имеющие отношение к уголовному делу». В итоге изъяли компьютер, телефон и флешку с информацией, необходимой специалисту для работы по договору с адвокатом.

Савельева утверждает, что N не мог иметь никакого отношения к делу Сычёва, поскольку даже не был с ним знаком. Адвокат также уверена, что оперативники могли узнать о соглашении с N только получив доступ к её электронной почте или телефонным разговорам. Более того, через несколько дней после обыска у специалиста Савельева получила уведомление о входе в свой почтовый аккаунт с неизвестного устройства в Нидерландах.

Адвокат попыталась обжаловать действия следствия в Ленинском районном суде Ульяновска. В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК женщина указала на незаконный обыск у специалиста. По её мнению, следствие не имело права изымать материалы, которые раскрывают позицию и тактику защиты. «Следствие получило доступ к нашим размышлениям по существу предъявленных подзащитному обвинений, – говорит адвокат, – Теперь оно понимает тактику защиты, нашу позицию». Она подчёркивает, что N сразу пояснил оперативникам: он специалист, привлечённый защитой. «После этого они должны были развернуться и уйти, потому что имеющиеся у него материалы относятся к адвокатской тайне», – уверена адвокат.

В заседании 26 октября суд отказался признать незаконным сам обыск, поскольку он проводился «на основании законного постановления суда». «Оперуполномоченный представил практически пустой рапорт, где написано, что N может иметь отношение к уголовному делу – без всяких пояснений», – возмущается Савельева.

Адвокат также пожаловалась на незаконную прослушку. В ответ следователь заявил суду, что не давал поручения проводить какие-либо оперативные действия в отношении адвоката. Как рассказывает Савельева, суд проигнорировал её вопросы о том, откуда следствие получило информацию о соглашении со специалистом и почему пришло к выводу о его причастности к делу Сычёва. В постановлении (есть у «АУ») суд указал, что адвокат не смогла предоставить объективных доказательств незаконных ОРД, и её заявления основываются на умозаключениях. Савельева намерена обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции.

Савельева также сообщила, что 28 октября следственные органы направили в Ульяновскую адвокатскую палату запрос о её текущем статусе. Защитник опасается, что это могло быть сделано с целью проведения у неё обыска или возбуждения уголовного дела. Адвокат отмечает, что позиция, которая сформировалась у них с подзащитным в последнее время, «крайне неудобна». Поэтому дело против неё могут использовать, чтобы отстранить от защиты бывшего вице-мэра. 

Савельева полагает, что её могут обвинить в разглашении данных предварительного расследования (ст. 310 УК), поскольку ранее у неё отобрали соответствующую подписку.

Законных причин для этого адвокат не видит, но указывает, что следователь постоянно напоминал ей об уголовной ответственности за нарушение подписки. «В рамках дела я действовала абсолютно в правовом поле, – заявила адвокат, – Обращаясь к специалисту, я заключила с ним соглашение о запрете разглашения данных – в соответствии с законом. Но других причин для возбуждения дела я не вижу».

По словам адвоката, N подал жалобу на обыск, пока что она ожидает рассмотрения. Савельева также направила обращение в Генпрокуратуру и СКР с просьбой разобраться, осуществлялись ли в её отношении незаконные ОРД. Ответов адвокат пока не получила. В ближайшее время Савельева планирует обратиться в АП Ульяновской области с просьбой предоставить ей разъяснения по дальнейшим действиям. Получить комментарий палаты «Улице» не удалось. Вице-президент Олег Ломакин сообщил, что пока не знаком с ситуацией.

Автор: Елена Кривень

Редактор: Екатерина Горбунова

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.