Суд прекратил «митинговое» дело из-за недопуска адвоката

Протокол был составлен в отсутствие защитника

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга прекратил производство по делу гражданина N, задержанного на митинге 31 января. Полиция долго не допускала к нему защитника – и за это время успела взять все объяснения и составить протокол по «митинговой» ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП. Однако суд назвал составление протокола в отсутствие защитника «существенным процессуальным нарушением», а сам документ – недопустимым доказательством.

Напомним, адвоката Марину Мошко два часа не пропускали в отдел полиции №4 Санкт-Петербурга, где находился её доверитель. В дежурной части ей сказали, что допустят к задержанному, когда начнут оформлять протокол. Она жаловалась дежурному прокурору города и по номеру 112, но реакции не было. Позднее Мошко всё-таки удалось попасть к N – адвокат случайно встретила на улице замначальника ОВД и попросила его вмешаться. Но к этому моменту с её подзащитного уже взяли все объяснения – и составили на него протокол об административном правонарушении. «То есть я была лишена возможности оказать юридическую помощь», – поясняет Марина Мошко.

Доверитель указал в протоколе, что к нему не был допущен адвокат. Тем не менее 31 января Пушкинский районный суд признал N виновным «в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлёкшем нарушение общественного порядка и санитарных норм», и назначил ему штраф в размере 15 тысяч рублей (решение есть у «АУ»).

Адвокат обжаловала это постановление. Защитник подчеркнула, что не была допущена к доверителю несмотря на наличие ордера. И 2 марта Санкт-Петербургский городской суд встал на сторону защитника: отменил постановление районного суда и возвратил дело на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника Мошко, чей ордер имеется в материалах дела, при этом N непосредственно в протоколе указал, что защитник ему предоставлен не был, вышеуказанные обстоятельства не были исследованы в судебном заседании.

12 мая Пушкинский районный суд повторно рассмотрел дело N. Адвокат рассказала «АУ», что судья интересовался деталями недопуска. «Он несколько раз задавал вопрос: “Вас же ознакомили с протоколом об административном правонарушении, когда вы уже пришли в отделение полиции?”, – вспоминает Мошко. – Я говорю: “Ознакомить-то ознакомили, но я же должна была поговорить с доверителем до того, как он этот протокол подписал. В этом и состоит суть юридической помощи, а не когда уже все процессуальные документы оформлены”». По словам адвоката, судья три раза задавал этот вопрос.

В итоге Пушкинский районный суд прекратил производство по делу (решение есть у редакции). Он пришёл к выводу, что составление протокола и ознакомление с ним N в отсутствие защитника «при указанных обстоятельствах является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола недопустимым доказательством». При этом судья отметил, что возможность устранения данного нарушения утрачена и возвращение материалов дела должностному лицу недопустимо.

Марина Мошко положительно оценивает решение суда и надеется, что в дальнейшем оно может помочь коллегам, которые сталкиваются с недопусками.