Суд не допустил защитника в процесс о запрете адвокату использовать диктофон
Заключение адвокатской палаты суд и вовсе посчитал «несущественным»
13 августа в Южном окружном военном суде в Ростове-на-Дону была рассмотрена апелляционная жалоба адвоката Гоар Галстян на запрет аудиофиксации следственных действий. Как рассказала защитник, суд отменил решение первой инстанции, признавшей ограничение законным – но не высказался прямо о законности запрета на диктофоны.
«Улица» подробно писала про борьбу Гоар Галстян за право адвоката использовать диктофон. Всё началось с того, что её подзащитный пожаловался на давление со стороны следователя в ходе внепроцессуального общения. После этого адвокат 16 июня письменно уведомила следователя военно-следственного отдела СКР по Краснодарскому гарнизону о том, что намерена вести аудиозаписи следственных действий. В тот же день следователь вынес письменный отказ в использовании диктофона, обосновав запрет нормами УПК о полномочиях следователя и общими правилами производства следственных действий. По его мнению, решение об использовании средств аудиофиксации относится к компетенции следствия, а не защиты. Адвокат обжаловала запрет в порядке статьи 125 УПК в Краснодарском гарнизонном военном суде. Первая инстанция встала на сторону следователя, признав запрет следователя законным, – но 29 июня Гоар Галстян подала апелляционную жалобу.
В конце июля Комиссия по защите прав адвокатов АП Краснодарского края подготовила заключение, в котором признала запрет на диктофон нарушением прав защитника. Как рассказала «Улице» Галстян, перед апелляцией член Комиссии Алексей Иванов заключил соглашение с Гоар Галстян, чтобы представлять её в суде. Однако Южный окружной военный суд не допустил адвоката в процесс. «Суд подошёл в этому делу чрезвычайно формально и проявил лукавство. Апелляционная жалоба была подана адвокатом Гоар Галстян в интересах подзащитного. Судья спросил, в каком качестве я участвую, – я ответил, что в качестве защитника Гоар Галстян. Но ведь жалоба подана в интересах другого лица, с которым у меня соглашения нет», – объяснил Алексей Иванов логику суда. Защитники попытались возразить судье, заявив, что запрет на диктофон затрагивает не только права подзащитного, но и профессиональные права адвоката, однако тот не согласился с их доводом.
По словам Алексея Иванова, недопуск члена комиссии в качестве защитника в Краснодарском крае происходит впервые. «В итоге Алексей Иванов остался в зале суда в качестве слушателя», – сказала «Улице» Гоар Галстян. Защитник также ходатайствовала о приобщении к делу своего обращения в палату и заключения комиссии, но суд отказал и в этой просьбе. По словам Алексея Иванова, суд назвал заключение палаты о диктофонах «несущественным» и «не относящимся к защите доверителя».
Интересно, что в ходе заседания прокурор попросил отменить решение и вернуть дело в суд первой инстанции в связи с «существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона», не конкретизировав свою точку зрения. Алексей Иванов называет позицию прокуратуры «соломоновым решением»: «Формально прокурор указал на нарушения, а вот признать факт нарушения прав адвоката и рассмотреть вопрос по существу отказался».
В итоге суд отменил постановление, вынесенное первой инстанцией. Адвокаты затрудняются подробно комментировать решение апелляции – «мотивировка» ещё не готова. «Мы услышали только то, что постановление отменено, а смысл судебного акта пока не понятен, нам необходимо с ним ознакомиться», – отметил Алексей Иванов. Гоар Галстян тоже полагает, что делать выводы о решении преждевременно.
Адвокаты обещают и дальше бороться за право использовать диктофон. «Точка в этом принципиальном вопросе не поставлена», – заявили Гоар Галстян и Алексей Иванов.