Счётная палата раскритиковала работу адвокатов по назначению
ФПА не согласилась с некоторыми утверждениями ведомства и обвинила его в небрежности
Счётная палата опубликовала отчёт о бюджетных средствах, потраченных на оплату работы адвокатов по назначению. Исследование охватывает 2016–2018 и частично 2019 год и касается только тех дел, где защитник назначен судьями – случаи, когда адвокат назначался следствием и дознанием, в исследование не вошли.
Не согласны по назначению
Аудиторы фиксируют уменьшение количества адвокатов, желающих участвовать в делах по назначению. Если общая численность адвокатов составила в 2016 году 74 685 человек, в 2017 году – 76 657 человек, в 2018 году – 82 147 человек, то из них в защите по назначению пожелали участвовать лишь половина и даже менее: в 2016 году 39 620 человек (53,0% от общего числа адвокатов), в 2017 году – 39 094 человека (50,9%), в 2018 году – 33 330 человек (40,6%). Однако Счётная палата утверждает, что для покрытия нужд правосудия этого достаточно.
При этом популярность защиты по назначению среди адвокатов разнится по регионам. Наиболее востребована эта работа у адвокатов Ненецкого автономного округа (100% численного состава адвокатов участвуют в защите по назначению), в Республике Алтай (96,7%), Пензенской области (95,2%), Забайкальском крае (93,4%), Ханты-Мансийском автономном округе (92,5%). Но есть места, где защита по назначению совсем не популярна: Иркутская область (10,8% адвокатов региона защищают по назначению), Москва (12,8%), Санкт-Петербург (13,4%), Саратовская область (17,3%), Московская область (20,3%).
Адвокатский прайс-лист
Государство платит за защиту одного подсудимого около 3,7 тысячи рублей (данные на 2018 год), а адвокат в среднем получает за такую работу 0,9 тысячи рублей в день. Счётная палата подчеркнула, что эта сумма превышает дневной минимальный размер оплаты труда в 1,8 раза, и сделала вывод, что оплата труда «назначенца» в целом по стране осуществляется на уровне высококвалифицированного специалиста.
В то же время ведомство указало, что не может оценить качество юридической помощи, которую адвокаты по назначению оказывают своим подзащитным. В отчёте упоминается принятый в 2017 году Всероссийским съездом адвокатов стандарт осуществления защиты в уголовном судопроизводстве, но, по мнению Счётной палаты, его недостаточно.
Счётная палатаОтсутствие требований к уровню предоставляемой квалифицированной юридической помощи не позволяет признавать деятельность адвоката качественной.
Счётная палата полагает, что необходимо законодательно закрепить понятие «квалифицированная юридическая помощь», проводить аттестации адвокатов, установить требования к специализации адвоката и определить инструменты оценки качества оказываемой «назначенцами» юридической помощи. Всё это Счётная палата порекомендовала учесть ФПА при разработке обязательных для всех адвокатов стандартов оказания юридической помощи.
Несмотря на собственное признание о невозможности оценить качество оказываемой «назначенцами» юрпомощи, Счётная палата всё же заявила о том, что оно ухудшается. К такому выводу ведомство пришло, проанализировав статистику дисциплинарной практики. Так, при уменьшении общей численности адвокатов-защитников по назначению (на 15,9%) и снижении числа жалоб в адвокатские палаты (на 19,6%) наблюдается рост доли адвокатов, привлечённых к дисциплинарной ответственности. Более того, Счётная палата указала на невозможность взыскать полученные средства с «назначенцев», помощь которых была признана некачественной в дисциплинарном производстве.
Счётная палата РФПредложить разработать механизм возврата полученного адвокатом из средств федерального бюджета вознаграждения при оказании им некачественной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
Ведомство считает проблемой отсутствие не только удовлетворяющих его стандартов оказания юридической помощи, но и перечня документов, подтверждающих выполненную адвокатами работу. Сейчас защитник не всегда реализует все средства и способы защиты, разрешённые УПК, поскольку он не может документально подтвердить их и получить причитающееся вознаграждение. Чтобы решить эту проблему, Счётная палата предложила Минюсту с Минфином разработать перечень документов, который позволит «назначенцам» доказать выполненную ими работу и получить за неё деньги.
Счёт, пожалуйста
Аудиторы озаботились и тем, что защитники по назначению нередко указывают в заявлениях на оплату свои личные счета, а не банковские счета адвокатских образований, как требует закон. По мнению Счётной палаты, таким образом адвокаты, возможно, занизили налоговую базу за исследуемый период на 423 млн рублей (предполагаемая недополученная бюджетом сумма – 59,2 млн рублей). Ведомство считает, что это системная проблема, вызванная нечёткостью Закона об адвокатуре: он обязывает перечислять на счета адвокатского образования гонорар от доверителя по соглашению, но ничего не говорит о деньгах, полученных из бюджета за работу по назначению. При этом за нарушение порядка получения денег от доверителя есть дисциплинарная ответственность, а незачисление бюджетных средств на счёт адвокатского образования дисциплинарного состава не образует.
Счётная палата посоветовала восполнить этот пробел и внести соответствующие изменения в Закон об адвокатуре. Пока же ведомство предлагает решить проблему на правоприменительном уровне: запретить дознавателям, следователям и судам указывать в постановлениях о назначении защитника реквизиты личных счетов адвокатов. Контрольные функции в этой части Счётная палата рекомендует передать Федеральному казначейству, чтобы оно автоматически блокировало перечисления по постановлениям, в которых указан личный счёт адвоката. А Федеральной палате адвокатов предложено публиковать информацию о банковских счетах, на которые необходимо перечислять вознаграждения адвокатам по назначению.
На задержку оплаты ответили опозданиями
Счётная палата отметила и непрозрачность системы оплаты защиты по назначению. Сведения о выплате не публикуются в интернете, поэтому у судебного департамента нет полных и достоверных данных о количестве вынесенных постановлений об оплате защитникам по назначению. То же самое ведомство сказало о статистических данных Федеральной палаты адвокатов.
При этом итоговые данные ФПА, суддепа и казначейства разнятся – и существенно. В отчёте СП утверждает, что в 2018 году расходы на оплату вознаграждения адвокатам по назначению составили 6,058 млрд рублей. Однако по данным ФПА за этот же период сумма вознаграждения, подлежащая выплате «назначенцам», составила лишь 4,33 млрд рублей, то есть лишь 71,5% от фактических расходов федерального бюджета. Получается, что адвокатура не владеет информацией о трети бюджетных расходов на защиту по назначению и не имеет учётных данных по ним. Счётная палата заявила, что отсутствие точных данных «затрудняет принятие своевременных и взвешенных управленческих решений».
Аудиторы не прошли мимо тех проблем в оплате труда «назначенцев», причиной которого является само государство. Они указали, что выплаты часто задерживаются, хотя бюджетные средства на эти цели выделяются своевременно и в достаточном объёме. Счётная палата выразила опасение по поводу возможных адвокатских исков к казне – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. После чего порекомендовала судебному департаменту строго соблюдать сроки оплаты, а для ускорения процедуры разработать механизм передачи заявлений и решений об оплате защиты по назначению в форме электронных документов в ГАС «Правосудие».
В своём отчёте Счётная палата почему-то затронула и тему срывов судебных заседаний. По её мнению, это происходит из-за неявки адвокатов (не только «назначенцев») в суд, их опозданий, несвоевременного уведомления о пропуске заседания и непредоставления документов об уважительной причине неявки. В 2018 году из-за этого было отложено более полутора тысяч судебных заседаний, говорит СП, что привело к увеличению сроков рассмотрения уголовных дел, а также сроков содержания подсудимых под стражей. По мнению авторов отчёта, в длительном содержании подследственных и подсудимых в СИЗО виноваты в том числе и адвокаты.
На отчёт Счётной палаты немедленно отреагировала Федеральная палата адвокатов. «Сегодня мы столкнулись с небрежностью, проявленной сотрудниками Счётной палаты РФ, при использовании в публикации специальных понятий, терминов и фактов, которые в дальнейшем были непроизвольно усугублены средствами массовой информации», – говорится в заявлении.
ФПА подчеркнула, что понятие «государственный адвокат», которое использовала Счётная палата при публикации отчёта, неприемлемо, поскольку российская адвокатура – независимая профессиональная корпорация, которая не входит в систему органов госвласти. (В самом отчёте «Улица» не нашла этого термина). Также ФПА заявила, что Счётная палата не наделена полномочиями по оценке качества оказываемой адвокатами квалифицированной юридической помощи и не располагает необходимым для этого инструментарием. Качество гарантируется профессиональными и этическими требованиями, а также дисциплинарной ответственностью, предусмотренными законодательством об адвокатуре, пояснили в ФПА. Также в адвокатской палате указали, что «вопрос о якобы непрозрачном финансировании оплаты труда адвокатов, которые участвуют в уголовном судопроизводстве по назначению, связанный с перечислением средств на счета адвокатов как физических лиц, был разрешён ещё в 2018 г.» (правда, в ответе ФПА не указано, как именно был решён этот вопрос – «Улица»).
Федеральная палата адвокатовМы выражаем уверенность, что намерения Счётной палаты РФ более добросовестны, чем публикация, размещённая на её официальном сайте и повлёкшая за собой неоправданную скандализацию ситуации с оказанием правовой помощи российскими адвокатами гражданам РФ, в том числе в уголовных делах по назначению.
В заключение ФПА сообщила, что готовит развёрнутое обращение по всем положениям отчёта, с которыми она не согласна.