Полицейские вызвали «назначенцев» к административно задержанным

И отказались допускать к ним адвоката по соглашению

В Воронеже полицейские отказались допустить адвоката к протестующим, задержанным в порядке КоАП. Вместо этого они вызвали защитников по назначению. Один из них отказался работать, узнав про недопуск адвоката по соглашению. Другой «нашел общий язык» с задержанным и оказал ему юридическую помощь. Теперь адвокат не знает, оплатит ли МВД эту работу.

Как сообщает «ОВД-Инфо»*, 4 декабря полиция задержала в Воронеже трёх активистов, которые записывали обращение против введения QR-кодов. С ними был задержан корреспондент издания Sota Фёдор Орлов. Их доставили в отдел полиции №6 для составления протоколов по «митинговым статьям» КоАП.

Вскоре туда приехал адвокат Георгий Луцкевич. Он показал сотрудникам ордер на защиту Орлова, но полицейские отказались пускать адвоката. «Сначала говорили, что моего подзащитного у них нет и они не знают, где он, – рассказывает Луцкевич. – Потом вообще перестали что-то объяснять: просто не пускали и всё».

Сам Орлов рассказал «Улице», что в ходатайстве о допуске защитника просил пригласить к нему именно Луцкевича. «Другие задержанные тоже звали своих адвокатов. Но может быть, полицейские подумали, что с назначенными адвокатами им будет работать проще», – предполагает журналист.

Луцкевичу позвонил коллега (адвокат не стал называть его имя) и рассказал, что получил заявку по назначению из ОП №6. Уже на месте он узнал от Орлова про существование адвоката по соглашению. В такой ситуации он не стал принимать защиту и уехал, передав Луцкевичу контакты полицейских, которые оформляли протокол. «Я пытался переписываться с дознавателями, но в отдел меня всё равно не пустили», – рассказывает адвокат.

В это же время адвокат Николай Шульженко также получил заявку из ОП№6 – на защиту другого задержанного активиста. Он подчёркивает: в системе распределения дел было указано, что заявка поступила от дознавателя. Поэтому Шульженко ничего не удивило и он спокойно поехал в отдел.

Адвокат не стал называть имя подзащитного и его статью, поскольку не получил такого согласия. Но подтвердил, что дело касалось нарушений КоАП, и с задержанным работали полицейские, а не дознаватели. Они объяснили, что позвали «назначенца» не по ошибке – а потому что человек требовал адвоката. «Мне самому эта практика не очень понятна, – признаёт Шульженко. – Я объяснил задержанному, что у него есть право позвать другого адвоката. Но если он согласен на мою помощь, то я останусь. В итоге мы нашли общий язык».

Шульженко знает, что его коллегу не пускают в отделение. Никаких формальных причин для этого он не увидел.

Адвокат Николай Шульженко

Наверное, полицейские считают, что если будет адвокат по назначению, то он сразу «возьмёт под козырёк». И работать с ним будет проще.

Луцкевич ещё несколько часов пытался попасть в отделение. Он оставил заявление о недопуске по телефону 112. Вечером, так и не дождавшись реакции на свои жалобы, он уехал.

На следующий день полицейские продолжили оформлять протоколы. Шульженко пустили в отделение – а Луцкевичу снова отказали. Ему разрешили пройти к Орлову только вечером, но не дали ознакомиться с материалами дела – полицейские заявили, что кабинет, где они находятся, уже закрыт. Выяснить, что именно вменяется его доверителю, адвокат смог только утром понедельника, непосредственно перед судом. Оказалось, что Орлова обвинили в нарушении ч. 8 ст. 20.2 (повторное нарушение в ходе митинга), ст. 19.3 (неповиновение распоряжению полицейского), и ст. 20.1 (мелкое хулиганство) КоАП. Но суд вернул протоколы полицейским для исправления ошибок и отпустил Орлова. В ближайшее время Луцкевич планирует обсудить с ним вопрос обжалования недопуска.

Подзащитному Шульженко суд назначил наказание (адвокат не стал раскрывать подробности), он намерен обсудить с ним дальнейшие действия по обжалованию этого решения. Также Шульженко интересует вопрос оплаты его работы: «Полагаю, это будет непросто. Ведь закон не предусматривает обязательного участия адвоката по назначению в делах по административным правонарушениям». Адвокат не исключает, что обратится за разъяснением в Воронежскую палату.

«Улица» попыталась выяснить, как палата относится к практике привлечения адвокатов по назначению в делах об административных правонарушениях. Однако там не смогли оперативно прокомментировать ситуацию. «Улица» также обратилась за комментарием в УМВД по Воронежской области. Там пообещали разобраться и ответить позднее.