Нотариусы не дали адвокату защитить доверителя от «дисциплинарки»

Ей сказали, что «сами разберутся»

Столичный адвокат Альфия Темир-Булатова рассказала «Улице» про необычный недопуск. Её дважды не пустили на заседания правления московской нотариальной палаты, где рассматривались претензии к её доверителю-нотариусу. По словам защитницы, в палате сказали, что «сами разберутся» – и что нотариус как юрист не нуждается в дополнительной помощи. Темир-Булатова пожаловалась в прокуратуру и Минюст, а также опубликовала открытое письмо к президенту нотариальной палаты.

Альфия Темир-Булатова рассказала «Улице», что с 2019 года представляет интересы нотариуса Глеба Акимова. Судя по открытым источникам, он не раз критиковал руководство столичного нотариата и пытался через суд изменить профильное законодательство. В 2023 году в отношении него была возбуждена «дисциплинарка» – из-за того, что на своём сайте нотариус разместил информацию о ближайшем бюро переводов. С точки зрения столичной палаты, это «является неким посредничеством» между гражданами и переводчиками. Кроме того, палата отдельно начала процесс проверки профессиональной деятельности Акимова. 31 января 2023 года «дисциплинарку» рассматривало правление московской нотариальной палаты, а 15 марта материалы проверки изучала Комиссия по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариуса. Темир-Булатова пришла на оба заседания, чтобы представлять интересы своего доверителя. Оба раза ей так и не удалось этого сделать.

По её словам, на первом заседании президент столичной нотариальной палаты Константин Корсик спросил у коллег: «А кто это?» «Я ответила, что являюсь адвокатом, представляю интересы Глеба Акимова, – вспоминает Темир-Булатова. – Но Корсик заключил, что “адвокаты не нужны, ведь заседание закрытое”». Защитница попросила уточнить, что значит «закрытое заседание».

Адвокат Альфия Темир-Булатова

Вот в судах понятна процедура закрытия процесса. А в нотариате нет такого понятия – «закрытое заседание правления». Просто сами нотариусы решили, что их заседания закрытые – хотя об этом нигде не написано.

По её словам, нотариусы ответили, что регламент процедуры рассмотрения дисциплинарных дел не предусматривает присутствия третьих лиц. «На мои возражения об отсутствии в регламенте прямого запрета внятного ответа не последовало, – вспоминает Темир-Булатова. – Я напомнила про 48-ю статью Конституции (“Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи”. – “АУ”). Но меня попросили покинуть зал, сказав: “Девушка, не тратьте наше время, мы сами разберёмся. Идите отсюда”». При этом представители палаты напомнили нотариусу Акимову, что он сам является юристом, поэтому не нуждается в дополнительной юридической помощи. Темир-Булатова признаётся, что была в таком шоке от ситуации, что забыла попросить внести информацию о недопуске в протокол собрания.

На второе заседание адвоката не допустил уже председатель столичной комиссии по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами Никита Шлеин. По словам защитницы, он заявил, что при рассмотрении материалов проверки могут быть разглашены персональные данные. Темир-Булатова напомнила, что она должна хранить такую информацию в рамках адвокатской тайны – но этот аргумент не был принят. Защитница снова упомянула про ст. 48 Конституции, но «не была услышана».

Адвокат Альфия Темир-Булатова

Мне было сказано, что в данной ситуации Конституция неприменима. И что палата может самостоятельно решать, требуется нотариусу консультация или нет.

Представители палаты опять сослались на регламент – и сказали, что Акимов «сам прекрасно во всем разберётся». Второй недопуск уже был внесён в протокол.

Темир-Булатова сказала «Улице», что подала жалобу на недопуск в прокуратуру и Министерство юстиции, но не получила ответа. 24 марта она опубликовала на сайте «Говорит нотариат» открытое письмо в адрес президента московской нотариальной палаты. «Мой доверитель был лишён юридической помощи и был вынужден присутствовать на заседаниях без адвоката, оппонируя в одиночку целой группе представителей московской городской нотариальной палаты, – написала защитница. – Аудиозапись заседания подтверждает, что оба заседания носили обвинительный характер, цель которых была не в том, чтобы выяснить обстоятельства дел и выслушать мнение нотариуса, а именно обвинить Акимова и в дальнейшем привлечь к ответственности по усмотрению палаты».

В письме Темир-Булатова сослалась на пункт 12.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов. Там говорится, что рассмотрение дисциплинарных дел «производится в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех их обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпции невиновности нотариуса». По мнению защитницы, эти принципы «должны работать… на любых заседаниях, в которых происходит оценка работы деятельности нотариуса». Ответа на письмо она не получила.

Оба процесса в отношении Акимова пока не завершены. Однако Темир-Булатова сказала «Улице», что вряд ли будет приходить на следующие заседания – она уверена, что нотариусы её не допустят к защите. Адвокат подчёркивает, что кодекса нотариального судопроизводства не существует – поэтому ей не до конца понятно, на какую именно часть регламента ссылались представители палаты. «Насколько мы знаем, при рассмотрении дисциплинарных дел против адвокатов их защищают другие адвокаты. Потому что все понимают: в стрессовой ситуации нужно чувствовать себя уверенным, а для этого нужен человек рядом. К сожалению, в этом случае формула “Если у нас нет прямого запрета, то действие разрешено” не сработала», – сетует защитница.

«Улица» направила запрос в пресс-службу московской нотариальной палаты, но не получила ответа.