17.08.2022

Московские суды начали удалять приговоры с сайтов

Эксперты считают это абсолютно незаконным

Телеграм-канал «Судебные кроссовки» обнаружил минимум два случая, когда суды удалили «опубликованные на официальном портале файлы состоявшихся решений». Оба раза это произошло в столице. Опрошенные «Улицей» адвокаты считают, что удаление приговоров нарушает принцип гласности и открытости судебного разбирательства – и лишает граждан возможности контролировать работу судов.

Канал «Судебные кроссовки» опубликовал два скриншота автоматических почтовых уведомлений о движении дела. На них указано: «Файл судебного акта “Приговор” был удалён». Авторы канала рассказали «Улице», что речь идёт о карточках двух уголовных дел, которые рассматривали суды Москвы.

Первое – по ч. 3 ст. 234 (незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта) и ч. 1 ст. 226.1 (контрабанда сильнодействующих, ядовитых и др. веществ; оружия массового поражения). Тушинский районный суд Москвы вынес решение ещё 24 января 2022 года. Но сейчас на сайте в строке «Приговор» указано, что он «готовится к публикации».

Второе дело – о получении взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. “а” ч. 5 ст. 290). Его рассматривал Дорогомиловский районный суд Москвы, приговор вынесен 29 июля 2022 года. В карточке дела также указано, что «приговор готовится к публикации».

Адвокат АП Москвы Татьяна Маркова подчёркивает, что закон обязывает публиковать судебные решения (за исключением некоторых особых категорий дел). «Когда изымают какие-то судебные решения из зоны общественного контроля, то, с моей точки зрения, этим пытаются что-то скрыть, чего-то не показать, – сказала она “АУ”. – Потому что публикация судебных решений выполняет множество функций – в том числе информирование населения, обеспечение определённого контроля общества за государственной деятельностью и так далее. Не говоря уж про воспитательную функцию. А когда происходит изъятие информации от населения – кто знает, может быть, его пытаются обмануть».

Маркова не помнит в законе норм, позволяющих удалять ранее опубликованные решения: «Если бы это было предусмотрено законодательством, то это была бы практика не двух московских судов, а всех российских судов в целом. А раз это касается только нескольких судов – тут, наверное, возникают вопросы».

Адвокат АП Москвы Мария Серновец также считает, что для таких действий нет законных оснований: «Ведь с учётом принципа открытости и гласности суда на судах лежит прямая обязанность публиковать в открытом доступе судебные акты, вымарывая личные данные».

«Улица» направила запросы в Тушинский и Дорогомиловский районные суды, а также в управление судебного департамента в Москве с просьбой пояснить, на каком основании были удалены решения.

В беседе с «Улицей» Мария Серновец рассказала, что суды часто не публикуют решения по арестным материалам либо жалобам в рамках ст. 125 УПК. «Но я считаю, что позиция судов в данном случае неверна, – говорит Серновец. – Она основана не на законе, а на двух приказах судебного департамента под номером 36 и 161, которые регламентируют порядок делопроизводства в судах общей юрисдикции. Они дают возможность скрыть интересную для публики информацию».

В свою очередь, авторы «Судебных кроссовок» в разговоре с «АУ» добавили, что московские суды не регистрируют некоторые «арестные» карточки. Они привели в пример дела трёх участников проекта «Омбудсмен полиции» – Василия Фёдорова, Евгения Моисеева и Ирину Андину – обвиняемых по делу о ложном доносе (ссылка на СМИ из реестра «иноагентов»). Их «арестные» карточки появились на сайте Тверского районного суда только после того, как защита обжаловала заключение под стражу, пояснили собеседники «Улицы».

Мария Серновец считает, что и здесь причина кроется в судебных инструкциях – которые почему-то получили приоритет над законами. «У нас есть конституционно гарантированные принципы открытости и гласности. Мы должны знать, что поступило в суд и что происходит с этим делом, – рассуждает Серновец. – А то, что у них написано в инструкциях – в первую ли очередь материал публикуется или во вторую – это никого из нас не интересует». «Улица» попросила пресс-службу Тверского суда прокомментировать ситуацию с несвоевременным размещением карточек.

Добавим, в 2017 году председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев обещал наказывать судей, не публикующих свои решения. Как передавал Интерфакс, это произошло после жалоб журналистов на отсутствие мотивировочной части приговоров по ряду громких уголовных дел. Лебедев ответил: «Представьте мне обращения с конкретными примерами, я приму меры вплоть до привлечения к дисциплинарной ответственности». И добавил, что закон предусматривает публикацию судебных решений: «Не публикуют – значит, нарушают закон. Здесь спорить нечего – это требование закона. Не имеют права не публиковать».

Обновление: добавлены слова Вячеслава Лебедева.

Автор: Екатерина Яньшина

Редактор: Александр Черных (ИД «Коммерсантъ»)

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.