Московская палата вынесла замечание адвокату Соболь*

Минюст утверждал, что защитник раскрыл данные свидетеля по «санитарному делу»

Совет столичной адвокатской палаты опубликовал решение по «дисциплинарке» адвоката Владимира Воронина. Ранее Минюст заявил, что он незаконно распространил персональные данные свидетеля по делу подзащитной, оппозиционерки Любови Соболь. Сам адвокат настаивал, что хотел показать обществу показания, на основе которых возбуждено громкое «санитарное дело». Палата признала нарушение, но ограничилась замечанием. Воронин считает, что Минюст используют для давления на адвокатское сообщество.

Напомним, после протестов 23 января в Москве было возбуждено так называемое «санитарное дело». По версии следствия, на несогласованный митинг пришли несколько человек, которые находились под наблюдением системы «Социальный мониторинг» из-за коронавируса или контакта с заболевшими. Тех, кто, по мнению следствия, призывал к участию в протестах, обвинили в «подстрекательстве» к нарушению санитарно-эпидемиологических правил (ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 236 УК). Адвокат Воронин защищал одну из обвиняемых – оппозиционного политика Любовь Соболь.

В феврале блогер Илья Ремесло (известен своей борьбой с оппозицией) обратился в ГУ Минюста по Москве. Он попросил внести в столичную адвокатскую палату представление в отношении Воронина. По словам Ремесло, адвокат опубликовал в соцсетях персональные данные свидетелей по делу Соболь. После этого им якобы звонили хулиганы и пытались оказать давление. В документе блогер не уточнил, откуда получил эту информацию.

26 февраля Минюст внёс в палату представление о возбуждении дисциплинарного производства. Согласно документу (есть у «АУ»), проверка показала, что 29 января Воронин опубликовал в соцсети копию протокола допроса свидетеля Р. Там же содержались персональные данные: дата рождения, место жительства, телефон. Это подтвердили скриншотами со страницы адвоката.

Ведомство указало, что ст. 7 Закона о персональных данных запрещает распространять такую информацию без согласия человека. При этом п. 2 ст. 3 Закона об адвокатуре обязывает членов корпорации действовать «на основе принципов законности». А ст. 4, 5, 9 КПЭА требуют в любых обстоятельствах сохранять честь и достоинство, присущие профессии, и избегать действий, подрывающих доверие к адвокатуре. В Минюсте пришли к выводу, что Воронин нарушил названные нормы, и предложили возбудить в отношении него дисциплинарное производство.

Воронин не стал рассказывать «Улице» подробности о рассмотрении «дисциплинарки». Но АП Москвы сама опубликовала решение совета по его делу. Как следует из документа, 23 июня квалификационная комиссия признала, что Воронин нарушил ряд положений Закона об адвокатуре. Это п. 2 ст. 3 («Адвокатура действует на основе принципов законности») и пп. 1 п. 1 ст. 7 («Адвокат обязан… разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещёнными законодательством средствами»). А также пункты 1 и 2 ст. 8 КПЭА, согласно которым адвокат обязан уважать права других лиц.

Согласно тексту решения, Воронин с этим не согласился. Он признал, что опубликовал персональные данные – но сделал это «невольно» и без специального умысла. А впоследствии удалил пост с копией протокола. Он пояснил, что хотел продемонстрировать общественности настоящие показания свидетеля. Адвокат отметил также, что впоследствии они были оглашены в открытом судебном заседании – а сам Р. не заявлял о нарушении его прав в связи с публикацией протокола.

Воронина на заседании совета представлял адвокат N (его имя в решении не раскрывается). Он обратил внимание на «политически мотивированный и абсурдный характер» самого «санитарного дела».

Представитель адвоката Владимира Воронина

На стороне обвинения по этому делу задействована вся мощь пропагандистского аппарата. Этому адвокат может противопоставить какие-то лишь свои социальные сети, что он и попытался сделать, совершив ошибку в части опубликования персональных данных.

Он добавил, что Воронин в своём посте комментировал именно содержание показаний. А значит, его целью была именно публикация показаний, а не персональных данных – иначе он ограничился бы только первой страницей протокола. Наконец, N указал, что «степень ущемления прав» свидетеля Р. так и не была установлена. А права заявителя – блогера Ремесло – вовсе не затронуты действиями Воронина.

Адвокат попросил совет принять во внимание, что Воронин признал свою ошибку и удалил пост. И предложил прекратить производство за малозначительностью в соответствии со ст. 18 КПЭА.

Совет установил, что информация на первом листе протокола действительно составляет личные данные свидетеля. Он не усмотрел законных оснований для раскрытия адвокатом этих данных. Совет также учёл довод Воронина о его желании показать обществу характер доказательств, из-за которых Соболь привлекают к ответственности и помещают под домашний арест. «Однако этот довод не влияет на оценку действий адвоката, – говорится в решении. – Поскольку у него имелись все возможности для удаления персональных данных свидетеля Р. из протокола его допроса перед опубликованием, однако этого сделано не было».

В итоге совет отказался признать проступок Воронина малозначительным – поскольку он всё же нарушил права и законные интересы гражданина. Но при этом палата отметила, что сам свидетель не обращался в Минюст – а права Ремесло не были затронуты действиями Воронина. Учли и то, что адвокат впервые привлекается к дисциплинарной ответственности. В итоге совет решил вынести адвокату замечание.

Воронин не стал пояснять «Улице», согласен ли он с таким решением. Но заявил, что считает само представление Минюста политически мотивированным. «На мой взгляд, недопустимо, что Министерство юстиции становится проводником чьей-то воли на точечное преследование адвокатов», – отметил он.

Адвокат Владимир Воронин

Адвокатское сообщество чувствует, что давление Минюста усиливается. Делается это по явно политическим мотивам: мы видим это на примере дела Ивана Павлова*. В таких условиях сохранение независимости адвокатуры встаёт под вопрос, но сдаваться без боя никто не собирается.

Илья Ремесло сообщил «АУ», что удовлетворён решением палаты. «Я предсказывал, что так и будет: по практике, не любят сразу лишать статуса, – заявил блогер. – Хотя, на мой взгляд, Воронин совершил преступление: опубликовал материалы ОРД, которые нельзя разглашать. На мой взгляд, здесь должны уже правоохранительные органы заняться адвокатом Ворониным».

Он пояснил, что лично не знаком со свидетелем, данные которого опубликовал Воронин. Но увидел в интернете ролик, где некий хулиган звонит Р. и другим свидетелям по делу Соболь и их запугивает. «Я регулярно призываю к ответу нашу либеральную оппозицию, – добавил Ремесло. – А тут я увидел, что ещё и адвокат такое сделал. Его нужно было немного поставить на место – что и было сделано».