28.12.2020

Адвоката не пустили в московское ОВД по удостоверению

Полицейские заявили, что оно не удостоверяет личность

Вчера адвоката Сергея Тельнова отказались пропускать к подзащитным в ОВД «Фили-Давыдково», несмотря на предъявленное адвокатское удостоверение. Как сообщает проект ОВД-Инфо, полицейские заявили, что адвокатское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность. Адвокат Андрей Сучков указывает, что вопрос статуса адвокатского удостоверения до сих пор законодательно не урегулирован – поэтому обжаловать недопуск вряд ли удастся. 

Вечером 27 декабря адвокат Сергей Тельнов прибыл в ОВД «Фили- Давыдково» для оказания помощи протестующим – задержанным на акции в защиту яблоневого сада на Славянском бульваре. Адвокат рассказал «Улице», что предъявил на КПП адвокатское удостоверение, ордер и назвал данные доверителей, находящихся в отделении.

После этого, по словам адвоката, сотрудница с КПП позвонила начальнику ОВД. «Тот спросил, имеется ли у адвоката с собой паспорт, – пересказывает Тельнов. – Я спросил: зачем? Ведь в любые госорганы я захожу на основании адвокатского удостоверения». Но начальник ОВД, как утверждает защитник, распорядился его не пускать, поскольку «адвокатское удостоверение не является основанием для допуска в отделение полиции».

Тельнов позвонил в ГУВД Москвы: там не стали оценивать действия сотрудников ОВД, но пообещали «разобраться в ситуации». На последующие звонки адвоката никто не ответил. Тельнов провёл на улице около 40 минут, после чего всё же предъявил паспорт и был допущен в отделение.

Адвокат объясняет, что пошёл на принцип и не стал сразу показывать паспорт, поскольку считает требование сотрудников незаконным. «Согласно Закону об адвокатской деятельности адвокат проходит в любые органы власти, предъявив удостоверение», – пояснил свою позицию Тельнов. Он также напомнил, что в УПК и КоАП прописано: адвокат вступает в дело по предъявлению ордера и удостоверения. По мнению Тельнова, если уж для вступления в дело требуется только ордер и удостоверение, то для доступа в ОВД требование предъявить паспорт является излишним.

Адвокат подчеркнул, что после прохода в отделение ему так и не дали приступить к защите задержанных. Сотрудники проигнорировали все его заявления и ходатайства задержанных о допуске к ним защитника. Спустя 3 часа двум подзащитным удалось спуститься в дежурную часть к адвокату. «Я сказал сотрудникам, что это мои подзащитные, – рассказывает Тельнов. – Спросил, что им вменяют и на каком основании их удерживают. Другие задержанные начали это снимать, что не понравилось полицейским». По его словам, в дежурную часть зашёл полицейский в звании майора и отдал распоряжение посадить «адвоката в клетку». «Схватив меня за руки, сотрудники попытались вырвать телефон, но вырвали только перчатки, которые так там и осталась», – поясняет Тельнов. Когда он несколько раз повторил сотрудникам, что является адвокатом и его задержание будет незаконным, они «замешкались» и отправились к майору за разъяснениями. «Он снова отдал приказ меня задержать, – вспоминает Тельнов, – Я понял, что это может кончиться плохо и покинул отдел». Позже на помощь к нему приехали ещё двое адвокатов, но их так и не пустили в отделение.

Тельнов сообщил, что планирует подать заявление в Следственный комитет по факту применения к нему физической силы и недопуска к подзащитным. Он намерен упомянуть в обращении и отказ пропустить в отделение по адвокатскому удостоверению. Тельнов также собирается сообщить о незаконных действиях столичных полицейских в адвокатскую палату Ставропольского края, членом которой он является.

Напомним, что споры о праве адвоката попасть в отделение полиции по удостоверению ведутся уже давно. Так, в 2017 году ФПА просила Минюст внести в Закон об адвокатуре поправки, придающие адвокатскому удостоверению статус документа, удостоверяющего личность. В ФПА отмечали, что это даст адвокатам право беспрепятственного доступа в отделения полиции в связи с профессиональной деятельностью без предъявления паспорта. Но в перечне поправок в Закон, вступивших в силу в марте 2020 года, этого положения не оказалось.

Адвокат Андрей Сучков пояснил «Улице», что в законе удалось закрепить лишь поправку о беспрепятственном доступе в отдельные учреждения судебной системы и органов прокуратуры. «Удостоверение адвоката не входит в перечень документов, подтверждающих личность», – констатирует адвокат. Он напоминает, что согласно ст. 15 Закона об адвокатуре удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката.

«Но не отмечено, что оно удостоверяет личность, как это сделано, например, в Законе о прокуратуре или о службе в органах внутренних дел», – отмечает Сучков. Поэтому, по его мнению, отказ сотрудников пускать Тельнова в ОВД по удостоверению формально нельзя признать незаконным.

Эксперт признаёт, что в правоприменении «сложилось обыкновение», когда по адвокатскому удостоверению защитника могут пустить не только в суды или прокуратуру. «Но всё же проблема недостаточного нормативного регулирования этого вопроса остаётся, что не дает возможности обжаловать подобные случаи отказа», – отмечает Сучков. Он считает, что этот пробел в законодательстве остаётся проблемой для всех адвокатов.

Обновление: добавлена информация об обстоятельствах конфликта адвоката Сергея Тельнова с сотрудниками ОВД «Фили-Давыдкова». Также уточнено, что Тельнов планирует подать обращение в адвокатскую палату Ставропольского края, а не Москвы.

Автор: Елена Кривень

Редактор: Александр Черных (ИД «Коммерсантъ»)

«Адвокатская улица» не сможет существовать
без поддержки адвокатской улицы
Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie.