Адвокат указал на нарушение тайны совещательной комнаты

По его словам, прокурор зашла туда прямо за судьёй

Московский адвокат Эльдар Гароз столкнулся с необычным происшествием в ходе судебного заседания в Мособласти. Когда судья удалилась для вынесения решения в совещательную комнату, прокурор вышла за ней – в ту же дверь. Адвокат пока не стал подавать жалобу, так как решение суда устраивает доверителя.

Во вторник, 12 января, адвокат АП Москвы Эльдар Гароз приехал в Ногинский городской суд (Московская область). На заседании рассматривалась его жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела по статье о клевете (ст. 128.1 УК). По словам адвоката, ожидалось, что заседание будет сугубо формальным: накануне прокуратура сама признала решение следователя незаконным (копия постановления есть у редакции). «Мы с доверителем ещё в марте 2020 года подали заявление о преступлении, – уточнил Гароз в беседе с “АУ”. – Но следователи до сих пор отказывают в возбуждении дела о клевете. А прокуратура по моим жалобам уже третий или четвёртый раз отменяет их решения» (копии постановлений об отказе в возбуждении дела и постановлений об их отмене есть у «АУ»).

В этот раз адвокат, минуя прокуратуру, сразу обжаловал решение следователя по ст. 125 УПК. «Тогда прокуратура за день до заседания сама отменила постановление, чтобы не было судебной отмены. После этого формально суд обязан прекратить производство по жалобе», – пояснил Гароз.

Судья выслушала позиции сторон и объявила, что удаляется в совещательную комнату для принятия решения. По словам адвоката, после этого прокурор встала и вышла вслед за судьёй в ту же дверь. «Это буквально в секунду произошло, я даже ничего сказать не успел», – говорит Гароз.

Он уточняет, что за дверью в совещательную комнату всё-таки находятся два помещения. «Как я понял, там есть смежная комната, где сидят секретарь и помощник – а дальше уже судейский кабинет. Я не знаю, куда точно пошла прокурор: может, осталась в комнате секретаря, а может, и у судьи была, – говорит адвокат. – Они там, видимо, совещались – где-то минут 20–30. Довольно долго, особенно учитывая, что на заседании шёл [несложный] вопрос о прекращении производства». По словам Гароза, прокурор вернулась в зал за несколько минут до судьи – из той же двери. Выйдя из совещательной комнаты, судья заявила о прекращении производства по жалобе.

Поскольку это решение суда не противоречит позиции доверителя, адвокат пока не намерен жаловаться в квалификационную коллегию судей – однако не исключает, что сделает это в будущем. «Для нас в данном случае это [уход прокурора в совещательную комнату] не было принципиально. Ведь, скажем так, формально в наших интересах было принято решение, – объясняет адвокат. – Но тем не менее. Если бы это было рассмотрение по существу, то, конечно, я бы всё заснял, сфотографировал, попросил внести в протокол. А так, я думаю, что вряд ли будем подавать жалобу, дополнительно время тратить. Но мы посмотрим в дальнейшем, как будем взаимодействовать [с судом]. Поэтому возможность подачи жалобы я всё-таки не исключаю».

Адвокат рассказал, что и раньше видел в других судах, как прокуроры заходят в смежные с совещательной комнатой помещения – и потенциально могут попасть оттуда непосредственно к судье. «Суд удаляется в совещательную, мы все выходим, а в коридоре прокурор через отдельную дверь заходит в секретариат. А уж куда он там дальше идёт – неизвестно. Может, и к судье тоже, – говорит Гароз. – Но чтобы прямо так, вслед за судьёй в эту дверь волшебную – этого я ещё не встречал».

«Улица» обратилась за комментарием к помощнику председателя Ногинского городского суда Дарье Жилиной. «Каким образом я вам подтвержу или опровергну данный эпизод? Должна быть проведена служебная проверка, – сказала она. – Пусть адвокат пишет жалобу на имя председателя. В установленный законом срок будет дан мотивированный ответ».

В Ногинской городской прокуратуре «Улице» заявили, что не уполномочены давать комментарии СМИ – «это надо согласовывать с прокуратурой Московской области». «АУ» направила туда запрос, но пока не получила ответа.