Внезапная судебная искренность

Российское правосудие свято хранит одну важную традицию: «Внешне всё должно выглядеть прилично». Даже самые сомнительные решения как-то да обосновываются ссылками на реальные законы. Тем удивительнее выглядят проблески «искренности» – когда судьи даже не пытаются камуфлировать свои постановления. Именно с таким случаем столкнулась адвокат Анастасия Саморукова, пытаясь добиться отмены блокировки сайта «ОВД-Инфо» (внесён в реестр «иноагентов»). В колонке для «Улицы» она рассказала, как искренний судья из города Луховицы обосновал вред от правозащитного и независимого проекта.

Н ачалась эта история небанально. Вечером 13 декабря 2021 года на общий электронный ящик «ОВД-Инфо» прилетело письмо (без конкретного адресата) за подписью прокурора города Луховицы Михаила Григорьевича Сурмило. Он требовал уже завтра, 14 декабря, явиться к 10 утра в прокуратуру города Луховицы – в связи с прокурорской проверкой ресурса «ОВД-Инфо». И сразу почему-то возникло ощущение, что по этому приглашению нас никто в прокуратуре Луховиц на самом деле и не ждёт.

Мне часто задают вопрос – почему Луховицы? При чём тут вообще Луховицы? Для меня самое простое и логичное объяснение – именно затем, чтобы максимально отдалиться от представителей «ОВД-Инфо». Летом дорога из Москвы в один конец занимает около трёх часов, а зимой все четыре. Вот почему прокуроры направили вечером «на деревню дедушке» требование непонятно кому явиться на следующее утро. Просто они надеялись, что к ним никто не приедет.

Когда утром я вошла в кабинет зампрокурора Луховиц Виктора Грушевского, на его лице появилось такое выражение, будто он увидел привидение. Грушевский тут же убежал «советоваться» к прокурору города, после чего они явились уже вдвоём. Я предъявила им удостоверение и ордер, подтверждающий полномочия говорить от имени «ОВД-Инфо», и была готова дать пояснения. Но у меня их не приняли – сказали, что будут ждать лично кого-то из владельцев ресурса.

С того дня прокуроры перестали отвечать на звонки. А 25 декабря мы обнаружили, что все ресурсы «ОВД-Инфо» заблокированы Роскомназдором по иску луховицкого прокурора Сурмило, который был подан 15 декабря – то есть на следующий день после моего визита. А значит, прокуроры Грушевский и Сурмило просто врали, что будут проводить проверку и хотят от нас объяснений. Ничего они не проводили и никаких объяснений не ждали.

Так началась наша эпопея по вступлению в дело. Апелляционная жалоба на решение о блокировке не была принята Луховицким судом: по его мнению, владельцы ресурса «ОВД-Инфо» никак не представляют ресурс «ОВД-Инфо». Мы приобщали документы, подтверждающие нашу позицию, – суд их также отклонял. На отказ в принятии нашей апелляции мы подали частную жалобу – но об её рассмотрении и даже о принятии нас не уведомили. О том, что она удовлетворена – а значит, наше право на участие в деле бесспорно – мы узнали только в начале июля 2022 года. То есть больше чем через шесть месяцев после решения суда о блокировке.

После удовлетворения частной жалобы дело вернули в Луховицкий суд – готовить его к апелляции. На саму апелляцию меня вызвали в Московский областной суд. Только тогда я смогла, наконец, ознакомиться с материалами дела. Мы узнали много интересного. Например, что областной суд провёл «воспитательную работу» с судьёй Луховицкого суда Денисом Борзовым, выписав ему по итогам рассмотрения моей частной жалобы «частник» за «воспрепятствование в доступе к правосудию». Явление в наших судах редкое, оттого ещё более приятное.

А ещё мы узнали, что ресурсы «ОВД-Инфо» были заблокированы 15 декабря ещё до итогового решения суда – по ходатайству прокурора о принятии мер предварительной защиты. Особенно прекрасна была «мотивировка» судебного определения об этом. Суд написал: «В обоснование требований [прокуратуры] указано, что в ходе мониторинга сети “Интернет” выявлены факты распространения информации с нарушением законодательства Российской Федерации. А именно была выявлена интернет-страница, расположенная по адресу https://ovdinfo.org, и установлено, что на ней расположен сайт с названием «ОВД-Инфо», который имеет IP-адрес 104.22.20.207, находящийся в Сан-Франциско, США». И ничего более.

Адвокат Анастасия Саморукова

То есть луховицкие суд и прокуратура искренне считали: тот факт, что интернет-страница находится «в Сан-Франциско, США» – уже нарушение закона.

Вообще, ходатайство прокурора о принятии мер предварительной защиты – вполне нормальная процедура по КАС. Но для нас это значило, что отмена решения Луховицкого суда не ведёт к автоматической разблокировке «ОВД-Инфо». Ведь такие меры отменяются или по заявлению стороны, или после вступления в силу решения – если иск не будет удовлетворён.

Обжаловать принятие этих мер было бы дольше, поэтому мы подали в Луховицкий суд заявление об их отмене. Мотивировав его тем, что факт нахождения сайта за границей – пусть даже в США – нарушением закона не является. А значит, никаких оснований для блокировки нет.

Отдельно надо заметить, что луховицкий прокурор Сурмило все свои выводы о «вредной сущности» «ОВД-Инфо» делал, основываясь на «акте исследования» уже известного мастера таких «исследований» Данила Михеева. Но мой довод, что даже Минюст указал на его несостоятельность, прокуратуру не впечатлил. Прокурор Сурмило уверенно заявил под протокол, что у него Михееву «нет оснований не доверять».

Суд, однако, на всякий случай решил с Минюстом в дискуссию не вступать и на «специалиста Михеева» не ссылаться. Поэтому 12 августа честно написал в постановлении: ресурсы «ОВД-Инфо» необходимо заблокировать, потому что…

• «“ОВД-Инфо” – независимый правозащитный медиапроект про политические преследования в России, который с помощью горячей линии собирает информацию о задержаниях на публичных акциях и других случаях политпрессинга, а также публикуют и координируют юридическую помощь задержанным»;
• «на данной странице указано, что [“ОВД-Инфо”] разрабатывают сервисы, помогающие грамотно и уверенно защищать свои права при столкновении с государством»;
• «“ОВД-Инфо” получает поддержку в рамках спецпроектов с ПЦ “Мемориал” и Европейской комиссией FIDH, все перечисленные организации ставят цель воздействия на общественное мнение внутри страны»;
• «“ОВД-Инфо” включён в реестр иностранных объектов –незарегистрированных общественных организаций».

Суд, вероятно, имел в виду «иностранных агентов», но уж об этом мы можем только догадываться.

Лично мне совершенно понятно, почему суд выбрал такие формулировки. Потому что всё это – чистая правда. Про «поддержку экстремизма» или «одобрение терроризма», на что пытались сослаться прокуроры, – вот это очевидная несуразица. Никто в здравом уме в это не поверит, прочитав хоть один материал «ОВД-Инфо». А вот что правозащитные, а тем более еще и независимые проекты не должны рассказывать гражданам об их правах – ну так именно это и есть позиция государства. И адвокаты, работающие по правозащитным или «политическим» делам, каждый день слышат это от любого сотрудника центра «Э» или ФСБ.

Да, эта позиция не имеет ничего общего ни с правом, ни с Конституцией, даже после всех её модификаций. Поэтому вы не увидите её в официальных документах – в судебных актах или обвинительных заключениях. Но разве меняется суть вопроса от того, что менее прямолинейные, чем молодой луховицкий судья Борзов, правоприменители пытаются камуфлировать её под требования существующих норм уголовного или административного права?

У меня нет сомнений, что апелляционная инстанция поправит наивного и искреннего луховицкого коллегу. Более опытные судьи оставят, разумеется, отказ в силе, правильно подогнав мотивировку. И объяснят ему, что такая «честность» в судейском деле неуместна. И в дальнейшем решения этого судьи будут как и полагается – формально верны, а по существу… как обычно. Как все решения российских судов по подобного рода делам.