Прецедент Ройзмана*

Оппозиционер Евгений Ройзман получил 14 суток ареста за «экстремистский» видеоролик, размещённый в группе «Евгений Ройзман» соцсети «ВКонтакте». Есть один нюанс – реальный Ройзман не имеет никакого отношения к виртуальному. Но суд это не смутило, возмущается адвокат политика Владислав Идамжапов. В своей колонке для «Улицы» он наглядно показывает, как в деле Ройзмана абсурд побеждает правосудие. И опасается, что судья открыл ящик Пандоры – ведь так можно любого человека наказать за действия «виртуала».

Суть дела такова: в ноябре 2022 года в Роскомнадзор с доносом обратился некий Аркадий Дмитров. Он сообщил, что в социальной сети «ВКонтакте» на странице сообщества «Евгений Ройзман» имеется некий видеоролик, который необходимо проверить на предмет экстремизма. Далее Роскомнадзор направил обращение Дмитрова в МВД. И полиция установила, что в видеоролике целых пять секунд демонстрировался логотип экстремистской организации – «Фонда борьбы с коррупцией» (в 2021 году ФБК был ликвидирован по решению Московского городского суда, а его деятельность запрещена. – «АУ»).

Здесь нужно сразу уточнить: Евгений Вадимович Ройзман никогда не пользовался социальной сетью «ВКонтакте». У него даже не было там персонального аккаунта! Но полицейских Екатеринбурга это не смутило. В январе 2023 года они попытались составить в отношении Евгения Вадимовича протокол о демонстрации экстремистской символики (ч. 1 ст. 20.3 КоАП). Тогда материал был совершенно «сырой», сотрудники даже не понимали разницы между «персональной страницей» и «сообществом» в социальной сети. Но после наших устных замечаний и просьбы запросить сведения у «ВКонтакте» они взяли паузу.

Тем не менее нам стало очевидно, что Евгения Вадимовича попытаются «притянуть» к ролику. Поэтому 7 февраля я направил адвокатские запросы – в администрацию и управляющую компанию «ВКонтакте». Я попросил их предоставить официальные сведения о том, есть ли в социальной сети персональная верифицированная страница Евгения Вадимовича Ройзмана. А также сообщить, кто являлся редактором, администратором и владельцем сообщества «Евгений Ройзман» в момент размещения публикации. Но социальная сеть не ответила на адвокатский запрос – хотя обязана была это сделать. Разумеется, я уже направил в прокуратуру заявление о привлечении руководства соцсети к административной ответственности (ст. 5.39 КоАП).

16 марта сотрудники полиции пришли домой к Евгению Вадимовичу. Его доставили в отдел, где составили протокол по ч. 1 ст. 20.3 КоАП. А затем отвезли в Ленинский районный суд Екатеринбурга. Там мы узнали, что полиция так и не истребовала сведения в социальной сети. Думается, что совершенно не случайно. Ибо зачем им доказательство, которое опровергает их собственное обвинение?

На заседании я задал вопрос сотруднику полиции Максиму Фомичеву: «Какими доказательствами подтверждается, что это именно Евгений Вадимович разместил публикацию?» Тот ответил – рапортом полицейского. И актом осмотра страницы, который тоже составил сотрудник полиции.

Адвокат Владислав Идамжапов

Таким образом, каких-либо объективных доказательств из незаинтересованных источников у полицейских не было.

Тогда я попросил суд истребовать у соцсети «ВКонтакте» сведения о том, кто разместил публикацию – в целях объективного и справедливого рассмотрения дела, недопущения привлечения невиновного лица к ответственности. Очевидно, что нельзя принимать решения только на основании слов сотрудников полиции. Это нарушает принцип состязательности сторон и презумпцию невиновности.

Судья Ленинского районного суда Екатеринбурга отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Что ж, поскольку в обвинении речь шла о публикации на странице группы, а не на личной персональной странице физического лица, то я сам представил суду полный перечень лиц, причастных к этой группе. Указал, кто был администратором этого сообщества, кто редактором, а кто владельцем. Этот список был предоставлен мне администратором сообщества – и Евгения Вадимовича там, разумеется, не было.

Думаю, что уже после этого можно было прекратить производство. Ведь суд получил прямое доказательство невиновности. Но в постановлении судьи (а позднее и в решении апелляционной инстанции) про наше главное доказательство не было сказано ни слова.

Я обеспечил явку свидетеля – администратора этой группы Лейлы Гусейновой. Она подтвердила суду, что Евгений Вадимович никогда не имел доступа к сообществу – и, соответственно, не мог сделать публикации. Я бы пригласил и других свидетелей, имеющих прямое отношение к группе, но это было физически невозможно – между составлением протокола в полиции и рассмотрением дела в суде прошло примерно полтора часа. Поэтому я заявил ходатайство о вызове и допросе трёх человек – редакторов и владельца сообщества.

Судья отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на то, что ему достаточно имеющихся в деле доказательств. Несмотря на очевиднейшие доводы и доказательства защиты, суд признал Евгения Вадимовича виновным и назначил ему 14 суток административного ареста.

На следующий день состоялся суд апелляционной инстанции. Там по моему настоянию был допрошен IT-специалист – и он подтвердил одну простую мысль. Если у человека нет пользовательского аккаунта «ВКонтакте» и нет прав доступа к сообществу в качестве администратора и/или редактора и/или владельца – то просто технически невозможно разместить публикацию в сообществе от имени данного сообщества.

Адвокат Владислав Идамжапов

Это самый главный наш аргумент, который мы заявляли с самого начала. Каждый может провести свой эксперимент – и убедиться, что мы правы. Результат эксперимента очевиден любому человеку, который хоть раз пользовался соцсетями.

Но судья апелляционной инстанции оставила постановление без изменений. И Евгений Вадимович отбыл арест – за действие, которое он не совершал и не мог совершить.

Это дело со всей его абсурдностью создает очень опасный прецедент. Любому очевидно, что нужно привлекать к ответственности того, кем выполнена объективная сторона правонарушения – размещена публикация. А не того, в чью честь или чьим именем названо сообщество в социальной сети. Но в случае с Евгением Вадимовичем суд избрал неверный по существу подход к рассмотрению дела.

Мы видим, что абсолютно любого человека могут аналогично привлечь к ответственности. В особой опасности – публичные личности. Легко можно создать сообщество в социальной сети, назвать его в честь известного человека, разместить там его фотографии, публиковать что-то от его лица – а затем написать или репостнуть сообщение запрещённого содержания. Ведь суд будет руководствоваться принципом «Нет оснований не доверять сотрудникам полиции».

Безусловно, мы направим жалобу в суд кассационной инстанции и рано или поздно добьёмся справедливости. Будут использованы все правовые средства и возможности доказывания невиновности Евгения Вадимовича. Но этот «упрощённый» стандарт доказывания – ящик Пандоры, который не следовало открывать. Возможно, защищаться правовыми средствами в «политическом» деле окончательно становится бессмысленным и невозможным. Принцип презумпции невиновности – который, я напомню, все ещё присутствует в КоАП – в «политических» делах работает как принцип безусловной виновности. Дело Ройзмана показывает: о предмете и стандартах доказывания здесь говорить не приходится.