Контрольная по арбитражу

Ясный слог и прозрачная аргументация юридического документа – общепризнанная примета высококлассного юриста. Но «держать марку» всё сложнее – неудобочитаемые тексты становятся новой нормой. Институт проблем правоприменения проанализировал 885 тысяч арбитражных судебных решений, чтобы разобраться, с чем это связано. По просьбе «Адвокатской улицы» один из авторов этого исследования Денис Савельев рассказал, как оно проводилось и к каким выводам привело.

Не кажется ли вам, что тексты правовых актов и судебных решений становятся всё более сложными для восприятия? Мы с коллегами обратили внимание на тенденцию к удлинению словесных конструкций в современных юридических документах и подумали: а что, если можно измерить эту сложность и посмотреть, как и в каких случаях она изменяется? В 2018 году мы исследовали сложность предложений в законодательных текстах и увидели, что она существенно растёт со временем. Недавно мы провели по той же методике исследование текстов решений арбитражных судов. Результаты этой работы мы представили в аналитической записке «Решения арбитражных судов субъектов Российской Федерации: лексическое и синтаксическое качество текстов».

Что и как мы измеряли

Арбитражная система накопила десятки миллионов текстов, это огромный объём даже для автоматизированного анализа. Поэтому мы сузили выборку: в исследование попали дела с участием предприятий крупного бизнеса (от 10 млрд рублей выручки) и банков, зарегистрированные в 2013–2017 годах. Поскольку подавляющее большинство дел не обжалуются, для изучения общей картины использовались решения арбитражных судов первой инстанции, а не высших судебных органов, как в большинстве российских юридических исследований. В общей сложности мы использовали около 885 тысяч текстов.

Обычный для юриста метод исследования – прочтение текста. Но если их сотни тысяч, мы можем проверить гипотезу только при помощи масштабного количественного анализа с машинной обработкой данных. Один из таких методов – вычислительная лингвистика. Она позволяет буквально разобрать текст по словам и установить для каждого слова массу его свойств (например, какая это часть речи, в какой форме используется и так далее). Полученную таким образом информацию можно статистически проанализировать. В мире проводится множество исследований правовых текстов подобными методами.

Научный сотрудник ИПП Денис Савельев

Например, есть массив работ по стилистике и тематике текстов, написанных судьями Верховного суда США. В одном из таких исследований авторы пришли к выводу, что судьи этого суда за время его существования сделались более ворчливыми – тональность их высказываний стала негативнее.

Для своего исследования мы привлекли вычислительную лингвистику и статистику. Чтобы получить объективные данные, используются исчислимые параметры – метрики. Мы измеряли сложность текстов при помощи двух метрик. Первая – лексическое разнообразие. То есть количество уникальных слов в тексте. Обычно эта метрика используется при обучении языку – текст считается более сложным, если в нём чаще встречаются новые слова. Однако чтение юридических документов навело нас на обратную мысль: подсчитать повторы слов в формулировках. Чем больше монотонного повторения, тем тяжелее воспринять мысль, которая за ним стоит.

Вторая метрика – длина расстояний между зависимыми частями речи. Она показывает, через сколько слов надо перескочить в предложении, чтобы считать смысл зависимых друг от друга слов. Сравните: «Мама мыла раму» и «Мама мыла старую серую раму». Но в этом примере нужно перескочить через два слова, а если их пятьдесят, всё становится гораздо хуже.

Неожиданные выводы

Некоторые результаты нас удивили – они противоречат исходным интуитивным представлениям. Например, мы считали, что гражданское право сложнее административного. Ожидалось и усложнение текстов со временем, как и в случае с законодательными актами. Однако всё оказалось иначе.

Тексты решений по административным спорам существенно сложнее и практически вполовину больше по объёму, чем по гражданским делам. Возможно, сказывается следующее обстоятельство: в административный процесс заявители приходят со своей активной позицией – в основном с обжалованием актов госорганов, тогда как в гражданско-правовых решениях судов часто отсутствует спор о праве или даже о факте, обычно это лишь засвидетельствование судом безнадёжной задолженности.

В гражданском праве сложнее тексты решений по тем категориям дел, где есть спор с госорганом.

Научный сотрудник ИПП Денис Савельев

Вообще исследование приводит нас к мысли, что сложные и длинные формулировки, скорее всего, характеризуют спор с государством.

В административном деле государство всегда выступает и как суд, и как сторона в споре. Но и в гражданском арбитражном судопроизводстве по отдельным категориям дел, где оспариваются государственные решения, мы видим сложные конструкции.

Думаю, такое усложнение может быть связано с психологическими причинами: при недостаточно чётком обосновании позиции суд прибегает к многословию. Здесь нелишне упомянуть известное выражение «кто ясно мыслит, тот ясно излагает». Но пока это лишь предположение, которое в данном исследовании не проверялось и может стать предметом дальнейших исследований. По крайней мере мы точно можем сказать, что если сложные тексты требуют больше усилий по их прочтению и анализу, то издержки для бизнеса в споре с государством выше, чем в споре с другой организацией.

Научный сотрудник ИПП Денис Савельев

Исследование также показало, что решения судов написаны сложнее, чем правовые акты.

При этом сложность текстов решений по гражданским делам существенно не меняется, а по административным несколько увеличивается. Это подкрепляет вывод о сложности спора с государством. И если в законодательстве текст содержит только описание нормы права, то в судебном решении много служебного текста: перечисления участвующих в деле лиц, требований и т.д.

Сложность формулировок зависит и от того, в чью пользу суд выносит решение. Но в административных и гражданских делах это проявляется прямо противоположным образом. Если суд удовлетворил гражданский иск, то решение написано проще, чем в случае отказа или частичного удовлетворения. В административных делах наоборот: удовлетворение сложнее отказа. На мой взгляд, причина такой разницы в следующем. По статистике подавляющее большинство гражданских исков удовлетворяются, поэтому случай отказа для суда является более сложным. А в административных делах обжалуются решения властных структур (чаще всего это ненормативные акты государственных органов, прежде всего налоговые), и удовлетворить заявление против государства оказывается сложнее.

Научный сотрудник ИПП Денис Савельев

При этом можно предположить, что и в гражданских, и в административных делах сложность состава предложения и многочисленные повторы слов характеризуют меньшую чёткость аргументации.

Но это тоже лишь версия, которая лежит за рамками опубликованного исследования, представляющего только найденные факты. В 2017 году исследование Арины Дмитриевой показало, что сложность текстов решений Конституционного суда для восприятия читателями значимо разнится в зависимости от того, выносит ли суд решение по делам, инициированным гражданами, или по обращениям, поданным государственными органами и законодателем. А также в зависимости от тем, по которым выносятся постановления. Поэтому и в нашем случае сложность решений может быть связана с участием государства.

Ещё один интересный факт: разные арбитражные суды отличаются по сложности текстов решений при одинаковых тематиках споров и других свойствах дела. В исследовании мы опубликовали диаграмму, представляющую информацию по отдельным судам. Например, если сравнивать АС Москвы и Санкт-Петербурга, то последний пишет более простыми предложениями при прочих равных. Прочтение небольшой выборки текстов показывает, что даже в таких стандартных для судебного текста частях, как изложение существа требований, суды пишут с разным качеством: одни допускают длинные предложения, стараясь в одном предложении изложить всё заявление, другие разбивают его на понятные короткие конструкции. Это говорит, на наш взгляд, о культуре написания текстов и, возможно, загрузке судьи.

Конечно, на качество итогового текста влияет ещё и сложность тематики дела. Но практикующему юристу всегда стоит помнить, что язык – это один из основных инструментов в его работе. Делая его более простым и понятным, мы сокращаем время чтения документа и повышаем качество аргументации, а это, в свою очередь, облегчает движение дела на всех этапах. Используя профессиональную лексику, лучше избегать повторов ненужных для понимания слов и слишком длинных предложений. Хорошее качество текста означает и ясную мысль, которую он донесёт до читателя. Для проверки уровня сложности текста можно использовать разные сервисы. Например, бесплатный сайт http://readability.io/.

Редактор: Наталья Соколова