Дал ли ЕС убежище «уклонистам»?

Национальный суд Франции по вопросам убежища решил, что угроза мобилизации является основанием для россиян запросить статус беженца. Но юрист «Дубравский Консалтинг» Артём Клыга предупреждает: нельзя надеяться, что Франция примет любого человека с повесткой из военкомата. Дело в том, что заявителям необходимо будет доказать реальность «мобилизационных» рисков. А большинству «уклонистов» не удастся этого сделать, уверен юрист. В своей колонке для «Улицы» он подробно комментирует решение французского суда.

П режде всего надо понимать – политика ЕС по беженцам самостоятельно вырабатывается государствами – членами ЕС совместно со странами Шенгенской зоны. Она основывается на ЕКПЧ, Хартии основных прав ЕС, законодательстве ЕС (регламентах и директивах Совета ЕС и Европарламента) и других актах. Для гармоничного применения всех этих норм создаются наднациональные органы. Но внутри государств решения о предоставлении убежища принимают органы исполнительной власти – а отказы могут быть обжалованы в национальном суде. Например, в Национальном суде Франции по вопросам убежища – как и произошло в этом случае.

Этот административный суд рассматривает апелляционные жалобы на постановления французского ведомства по защите беженцев и лиц без гражданства (OFPRA). Суд рассматривает только дела, подпадающие под юрисдикцию Францию как страны ЕС. Хотя решения Национального суда и не порождают прецедента, его практика учитывается OFPRA при принятии решений. И на днях этот суд принял интересное решение в отношении граждан России, уклоняющихся от мобилизации или дезертировавших из частей регулярной армии.

Судьи рассмотрели жалобу Магомедрасула Юсупова. В 2012 году он уехал из дагестанского села в Орёл. По словам Юсупова, его отец был членом радикального ваххабитского сообщества и угрозами заставлял присоединиться к ним. В 2013 году юноша был освобождён от срочной службы по медицинским показаниям – из-за плоскостопия. Он получил категорию «В». А в 2019 году Юсупов покинул Россию и подал заявление о предоставлении убежища в Германии – причиной он указал угрозы отца. Но в порядке Дублинской процедуры он был передан Франции для дальнейшего разрешения вопроса об убежище.

Заявление на убежище было подано в OFPRA – и 16 ноября 2021 года ему отказали. Ведомство заявило о недостаточности доказательств, представленных в подтверждение прошения о предоставлении убежища. После этого Юсупов подал жалобу в Национальный суд Франции по вопросам убежища.

А осенью и зимой 2022 года Юсупов во Франции узнал: на его адрес в Орле пришли две повестки о мобилизации от городского военкомата. Юсупов приложил их к жалобе и заявил, что проходящая в России мобилизация является дополнительным основанием для предоставления статуса беженца.

Суд сразу отклонил довод о возможном насилии со стороны отца. Значительную роль в этом сыграло отдельное проживание с 2012 года – и отсутствие реальных доказательств, что отец способен применить насилие к сыну (хотя в материалах дела говорилось об угрозах, поступавших по телефону).

Зато суд крайне серьёзно подошёл к доводам о возможном привлечении заявителя в качестве военнослужащего в рамках мобилизации осенью 2022 года. Он детально разобрал процедуру проведения мобилизации в России: судебный акт поражает глубиной исследования «военного» российского законодательства. Французские судьи рассмотрели совсем новые законодательные акты Госдумы – вручение повесток электронным способом, изменения в 33-й главе УК, ужесточение санкций за неявку в военкомат – и даже пока не принятые законопроекты. А ещё они изучили заявления официальных лиц, отчёты российских и зарубежных НКО, материалы независимых и государственных СМИ…

Юрист Артём Клыга

Решение французского суда содержит доскональный анализ процедуры мобилизации в России – и освещает даже неочевидные нарушения, которыми она сопровождалась.

В итоге суд заявил, что мобилизация в России не является «частичной». По словам судей, новобранцы отправлялись на передовую практически сразу после получения приказа о мобилизации – без прохождения медкомиссии и часто без соответствующего снаряжения. На фронт попали люди с тяжёлыми заболеваниями и инвалиды, написано в решении, а также граждане непризывного возраста, студенты и многодетные отцы. Также суд отметил, что в России невозможна альтернативная гражданская служба при мобилизации – а некоторым участникам антивоенных демонстраций повестки выдавали как санкцию. Отдельно суд отметил, что некоторые регионы особенно пострадали от мобилизации, например Бурятия, Дагестан, Тыва, Калмыкия и Саха.

Ещё суд указал, что на призывников-срочников могли давить, добиваясь подписания контракта. Что военнослужащие, сопротивляющиеся мобилизации, подвергаются уголовному преследованию или «неформальным санкциям». Французский суд упомянул даже про отметки «склонен к предательству, обману и лжи» в военных билетах, о которых СМИ писали в марте 2022 года.

Ещё в решении содержится подробное описание военных преступлений, которые, как полагает суд, были совершены на территории Украины. В итоге суд пришёл к выводу: велика вероятность, что гражданин России при мобилизации или из-за принудительной вербовки будет прямо или косвенно задействован в совершении военных преступлений. Такое заключение суд сделал с учётом целей мобилизации и невозможности проигнорировать мобилизацию без уголовного преследования.

Для квалификации Юсупова в качестве беженца суд применял ст. 9 Директивы ЕС 2011/95/ЕС. Она определяет, что именно должно считаться актом преследования соискателя убежища. И таким деянием может быть, среди прочих, преследование или наказание за отказ от воинской службы в конфликте – если несение воинской службы включало бы совершение военных преступлений (пп. «e» п. 2 ст. 9 Директивы).

Юрист Артём Клыга

По смыслу правоприменительной практики, такая военная служба должна подразумевать прямое или косвенное участие в совершении военных преступлений. А отказ от несения военной службы должен быть единственным средством, позволяющим избежать участия в военных преступлениях.

Несмотря на такой глубокий разбор ситуации, апелляционная жалоба Юсупова в итоге была отклонена. Он не смог доказать судьям, что ему действительно грозила мобилизация. В решении говорится: заявитель должен предоставить информацию, которая подтверждает, что он является военнообязанным – а значит, может подпасть под мобилизацию и совершить в зоне конфликта военное преступление. Но одного лишь нахождения в запасе (та самая категория «Б») недостаточно: по мнению французских судей, здесь отсутствуют прямые риски быть мобилизованным.

Напомню, что Юсупов сообщил судьям, что получил две повестки в период активной мобилизации. Но суд отнёсся к этой информации критически. На первой повестке отсутствовали адрес и время явки, а вторая была представлена в обрезанном виде.

Юрист Артём Клыга

Хотя любому российскому юристу по военному праву известно: военкоматы часто присылают повестки по неправильной форме, без времени и иногда без адреса. Но в данном деле это стало основанием для признания повесток ненадлежащим доказательством.

Таким образом, некорректно называть решение французского суда «признанием прав уклонистов из России на получение статуса беженцев». Суд лишь подтвердил условное право мобилизованных россиян подать прошение на получение убежища. Формулировки решения не очень-то обнадёживают – из них следует, что право на убежище с большей вероятностью возникает только после принудительной или добровольной мобилизации в зону боевых действий. Все остальные категории граждан – включая находящихся в запасе или даже получивших повестки – по такой логике не подпадают под категорию потенциальных заявителей.

И здесь возникает множество практических вопросов. Самый главный из них – как мобилизованный гражданин, уже оказавшийся в армии, должен добраться до территории ЕС? Даже покинуть место расположения – это уже преступление с угрозой серьёзного наказания. И как человек в розыске должен перейти границу? Французский суд, к сожалению, ничего об этом не говорит. И оставление этих вопросов без ответов выглядит совершенно нелогичным на фоне того, как детально судьи исследовали аспекты уголовной ответственности для мобилизованных россиян.