Чеченский гамбит

Чечня известна среди юристов как регион, где суды практически всегда встают на сторону отцов в «родительских» спорах. Как оказалось, эта особенность может использоваться для «судебного туризма». Адвокат Максимилиан Буров столкнулся с ситуацией, когда житель Москвы специально прописался в Грозном, чтобы «отсудить» ребёнка у его доверительницы. Столичный суд встал на сторону матери – а вот судья из Грозного традиционно поддержал позицию отца. В своей колонке Буров рассказывает в подробностях об этой странной истории – и о важном пробеле в семейном законодательстве.

Я веду дело Анастасии Платоновой – потерпевшей по громкому делу о внутрисемейном похищении. Она родила ребенка от Евгения Старикова; брака между ними не было. В июне 2020 года отец вместе со «звёздным детективом» Максимом Заболотным силой отобрали у Анастасии сына около подъезда московского дома, где Анастасия снимала квартиру. Она написала заявление; СУ по СЗАО ГСУ СК по Москве возбудило уголовное дело о похищении ребёнка (ч. 2 ст. 126 УК), подозреваемых отправили под домашний арест. Потом дело переквалифицировали на ч. 2 ст. 330 УК – самоуправство. Якобы прокуратура лишь спустя полтора года следствия вдруг обнаружила, что Евгений Стариков – отец ребёнка. Мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.

В феврале 2022 года мы подали в Тверской районный суд Москвы иск о лишении Старикова родительских прав. Аргументы были такими: он причинил вред ребенку похищением, к тому же имел долги по алиментам. Стариков подал встречный иск о лишении матери родительских прав. Он голословно утверждал, что от него скрывают сына, что мать якобы нигде не работает, а ребенок нигде не учится. Но суд ему отказал.

Видимо, к концу процесса Евгений Стариков понял, что решение будет не в его пользу. Тогда он получил новый паспорт и 29 ноября 2022 года зарегистрировался как постоянно проживающий в Грозном. К сожалению, из-за закрытого ЕГРН сейчас невозможно узнать, кто именно его там «прописал». Также я не понимаю, как человек под подпиской о невыезде мог законным образом получить паспорт в другом регионе.

Как мы и предполагали, 23 декабря Тверской районный суд Москвы лишил Старикова родительских прав. Но на этом проблемы Анастасии не закончились. Здесь следует отметить, что в «семейных» делах есть опасная лазейка.

Адвокат Максимилиан Буров

Требование о взыскании алиментов позволяет подать иск по месту регистрации истца – что открывает большое поле для злоупотреблений. Так произошло и в этом случае.

10 января 2023 года Стариков подал в Ленинский районный суд Грозного иск о взыскании алиментов – и о лишении Анастасии Платоновой родительских прав. А через 10 дней его объявили в розыск по тому самому уголовному делу о самоуправстве. С тех пор местонахождение Старикова неизвестно – но это не помешало суду Грозного рассматривать иск. Более того, его представитель – имя которого нам неизвестно, поскольку на документах стоит подпись Старикова – 14 февраля подал уточнённый иск.

2 марта в 15:20 Анастасия, проживающая сейчас в Сызрани, получила телеграмму – повестку в суд Грозного на заседание в 15:00 того же дня. Только в этот момент мы узнали о процессе. Тогда же она получила по почте уточнённый иск от 14 февраля. То есть и служба опеки по месту её жительства должна была получить уточнения в иск примерно в то же время – незадолго до заседания суда. Но этого не произошло.

Мы сразу же направили в грозненский суд мотивированные возражения – с приложениями, подтверждающими розыск Старикова, наличие другого «семейного» спора и так далее. А на следующий день мы узнали по телефону от секретаря, что судья Султан Салаудинович Дадаков ещё 2 марта лишил Анастасию родительских прав.

Решение суда нам до сих пор не направили. Но очевидно, что Дадаков основывался исключительно на аргументах отца, изложенных в исковом заявлении, – а значит, процесс шёл в одностороннем порядке. Например, Стариков заявил, что мать ребёнка нигде не работает – а он якобы платит алименты. Очевидно, что суд должен был направить запрос в налоговую – но не сделал этого. Да что там говорить – он даже не получил заключение опеки по месту жительства матери. Я уж не говорю о том, что судью не заинтересовала причина отсутствия отца на процессе. А ведь Старикова там не было потому, что он уже был в розыске – причём как раз по «семейной» причине.

Но главное – судья Дадаков просто не мог принять дело к производству. Во-первых, потому что тождественный иск уже рассматривался в Тверском суде. Во-вторых, потому что Стариков никогда не проживал в Чечне.

Для представления интересов Анастасии судья вызвал адвоката по назначению Айдруса Айдамирова – лояльность которого нам неизвестна. Он рассказал нам, что участвовал в последнем заседании, где возражал против рассмотрения дела без заключения органа опеки. Но при этом он явно не попытался найти какую-либо информацию об участниках процесса – иначе интернет сразу выдал бы ему информацию об уголовном деле в отношении Старикова. Впрочем, дать подробную оценку действиям адвоката я смогу только после ознакомления с делом – которое даже не сдано ещё в канцелярию.

Разбираясь в ситуации, мы узнали, что это не первое подобное решение судьи Дадакова. Так, 6 марта 2020 года он ограничил в родительских правах Жаннетту Тухаеву – на одном лишь основании*, что она якобы пишет неприятные отцу вещи в социальных сетях. 9 июля 2020 года это решение было отменено* Верховным судом республики.

Два года спустя, 23 мая 2022 года, судья Дадаков определил, что дети Лолиты Хасановой должны жить с отцом. Причём здесь ситуация оказалась очень похожа на нашу – суд прошёл в два заседания, без уведомления матери и запроса опеки. Это решение в настоящий момент обжалуется.

Отмечу, что в делах Тухаевой и Хасановой судья Дадаков снял запрет на выезд детей. И этим открыл отцам, которые скрывают детей от матерей, путь к безвозвратному исчезновению. При этом суд ни разу не привлёк к участию в деле региональный отдел по вопросам миграции МВД России – хотя это орган, который регулирует установку и снятие запрета.

С представителями Тухаевой и Хасановой мы договорились предать это всё огласке. Ведь действия судьи совершенно абсурдны и никаким образом не согласуются с положениями Семейного кодекса РФ. Каждый судья обязан знать: по семейным делам необходимо получить заключения от органов опеки по месту жительства обоих родителей. Но Дадаков такие требования закона попросту игнорирует – как и свою обязанность полно и всесторонне рассматривать дело. Получается, что любые аргументы отцов просто принимаются им на веру, без какого-либо изучения. А как бы иначе разыскиваемый преступник мог получить такое решение?

3 марта мы подали обращения в СУ по СЗАО ГСУ СК России по Москве. Мы просили провести в Грозном проверку по факту выдачи паспорта разыскиваемому лицу, законности его регистрации и легитимности гражданского процесса. Также Анастасия попросила предоставить ей защиту – как потерпевшей по уголовному делу. Ответа мы не получили. Следователь Мария Иткина по телефону предложила нам обратиться уже в случае похищения ребенка – до этого они якобы ничего сделать не могут.

Мы подали апелляционную жалобу в Верховный суд Чеченской Республики, 9 марта она была зарегистрирована Ленинским районным судом Грозного. По совпадению, в тот же день представитель Евгения Старикова явился с решением чеченского суда в опеку Сызрани – и потребовал выдать ему ребёнка. При этом решение судьи Дадакова ещё не вступило в законную силу, то есть юридически ребенок может проживать с матерью. Что тут сказать… Стариков одну команду подельников уже отправил на скамью подсудимых за самоуправство. Следующие могут сесть за похищение – потому что самого отца, скорее всего, нет в стране.

Адвокат Максимилиан Буров

По итогам этой истории становится очевидно: если есть деньги и связи, то можно наплевать на любые неугодные тебе решения суда – и получить новое в Чечне.

Правоохранительные органы отказываются оказать Анастасии помощь. СМИ не интересуются этой историей – очевидно, из-за упоминания Чечни. Постараемся сберечь ребенка своими силами.

Какие выводы я могу сделать из этого дела? Во-первых, причиной такой ситуации стала подсудность спора о взыскании алиментов по выбору истца. Иными словами, к любому семейному делу сейчас можно присоединить требование о взыскании алиментов – и подавать иск в любом месте, где только вчера зарегистрировался.

Вторая проблема – в отсутствии у судов обязанности проверять наличие завершившихся и текущих споров между родителями по базе ГАС «Правосудие».

Можно также предположить, что Чеченская Республика была выбрана Стариковым, поскольку там суды гораздо чаще выносят решения в пользу отцов. Но мне кажется, что в данном случае был ещё и «выбран» судья.

Ну и, безусловно, в России давно пора ввести охранные ордера. Чтобы у жертв преступлений появились не отсроченные права и гарантии – а реальная защита здесь и сейчас.