«Адвокатов используют, в некотором смысле, как пушечное мясо»

Глава Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко выступил с кратким докладом на «Ковалёвских чтениях» в Екатеринбурге. На сессии «Примирение в праве: компромисс или уступка?» он отметил, что большинство адвокатов пока не готовы к роли медиатора и чаще всего «заряжены на конфликт». Причины этого, по его мнению – молодость, культурная среда и клиенты. В конце выступления президент ФПА вновь подчеркнул, что адвокатская корпорация должна быть указана в тексте Основного закона. «Если адвокатура не достойна даже места в Конституции, так отмените нас, чтобы мы не мешали», – пошутил Юрий Пилипенко. «Адвокатская улица» приводит расшифровку доклада главы ФПА.

Т ема «место и роль адвоката в примирении» требует больших и серьёзных научных исследований, докторских диссертаций. Не кандидатских – докторских, поверьте мне. Но я несколько сторон этой проблемы попробую хотя бы в назывном порядке обозначить.

«Адвокаты заряжены на конфликт»

Прежде всего давайте согласимся с тем, что мало какая профессия столь вовлечена в конфликт, как адвокатская профессия. Даже в голову не приходит кто-либо, кого можно было бы с нами сравнить. Даже военные отдыхают в этом смысле. И здесь, конечно, нужно задать себе главный, на мой взгляд, вопрос: а что же адвокат делает в центре этого конфликта, кем он является? Является он участником этого конфликта или его стороной? Должен всех отправить к тексту нашего закона, где сказано, что адвокат является независимым советником по праву. Не более, но и мне менее того.

К большому сожалению – мы сами знаем – адвокаты часто принимают на себя всю боль своих доверителей, своих клиентов. Пропускают эти проблемы через собственное сердце, не имея на сердце «профессиональной мозоли» (как об этом говорил Генри Маркович Резник не раз и не два), и отождествляют себя со своим клиентом, становясь при этом субъектом конфликта. И это, наверное, неправильно. Но я думаю, что большая часть адвокатов, которые только начинали свою практику, будучи молодыми людьми через это прошли. Я очень надеюсь, что большая часть молодых адвокатов, прошедших через это, в более зрелом возрасте уже немножко успокоились и относятся к проблемам своих клиентов более философски. Хотя очень часто встречаю коллег с горящими глазами. Это, с одной стороны, радует – они не равнодушны – а с другой стороны печалит.

Президент ФПА Юрий Пилипенко

Потому что всё-таки хотелось бы, чтобы мы научились держать определённую дистанцию от своего клиента.

Хотя бы потому, что это сделает нашу профессию более безопасной для нас самих. Потому что мы знаем то количество уголовных дел, которые в последнее время множатся. И связаны они в том числе с тем, что адвокаты начинают себя отождествлять со своими клиентами. Лично я против этого возражаю. Но я возражаю потому, что за моими плечами 30 лет адвокатского стажа, и я думаю, что многие коллеги, которые давно практикуют, со мной согласятся. Хотя и среди ветеранов есть люди, которые по-прежнему готовы топать за своего клиента.

Теперь вторая сторона, о которой я хотел бы высказаться. Готовы ли адвокаты к тому, чтобы активно участвовать в процессе примирения? Несмотря на то, что статья 7 нашего Кодекса профессиональной этики в некотором смысле, я бы даже сказал, обязывает адвоката принимать все меры к примирению. К большому сожалению, могу констатировать – но это моя личная оценка – что большинство наших коллег к этой роли всё-таки не готовы. Исходя в том числе из того, что очень многие воспринимают себя не участниками конфликта –независимыми советниками по праву – а представляют себя субъектом этого конфликта. Адвокатов этому не очень учат, адвокаты не очень владеют этой технологией.

Адвокаты чаще всего действительно заряжены на конфликт, и я это всегда встречал и продолжаю встречать, когда сталкиваюсь с работой своих коллег. Ну, наверное, есть много причин, оправдывающих такое положение адвокатов в процессе примирения. И я думаю, что мы в Федеральной палате адвокатов должны над этим подумать и, наверное, усилить работу, связанную с повышением образовательного порога для адвокатов, которые нацелены на большую медиативность и на большие примиренческие подходы в их профессии.

В оправдание, конечно, могу сказать – адвокаты, конечно, не нуждаются в оправдании, но тем не менее исходя из моего тезиса, что они не в полной мере готовы к этой роли, могу сказать, что, наверное, это следствие и того поведения, которое демонстрируют наши доверители, наши клиенты. А это следствие той культуры, в которой мы выросли, внутри которой мы функционируем и работаем.

Президент ФПА Юрий Пилипенко

Ведь схватка Пересвета и Челубея – это же наш такой эмоциональный эпос, который выжжен в сердце каждого русского, российского человека. И, конечно же, из этой схватки кто-то не должен вернуться живым.

И клиенты очень часто от нас этого требуют. При этом – странная вещь – я сам не раз и не два в своей практике встречался с ситуацией, когда твой клиент на переговорах требует от тебя и твоих коллег, чтобы ты сделал всё для того, чтобы «порвать» оппонента. Но в то же время спустя несколько дней ты его встречаешь где-нибудь в гостинице или ресторане, и он с оппонентом стоят с бокалами вина и спокойно распивают… Имею в виду, что адвокатов используют в некотором смысле как пушечное мясо. Ну да, это жизнь. И изменить это мы не можем ни сегодня на «Ковалёвских чтениях», ни любыми решениями совета ФПА.

Но мне кажется, что чем сильнее повышается жизненный опыт и профессионализм адвоката, тем больше [он] становится склонным именно к примирению сторон. К тому, чтобы в процессе своей деятельности проявлять вот эти медиативные начала. И, конечно же, мы замечаем, что количество уголовных дел в нашей стране за последние годы существенно снизилось. И мы, как люди, принадлежащие к одной из самых гуманных профессий, не можем на это не реагировать положительно. Но в то же время хотелось бы, чтобы с учётом понижения уровня преступности и той политики декриминализации, которую достаточно успешно в последние годы проводит Верховный суд, российским адвокатам тоже нашлось чем заниматься.

При этом мы не за конфликты, мы за то, чтобы мы были по-прежнему полезны обществу. Мы по-прежнему за то, чтобы адвокатская профессия была востребованной. И мы по-прежнему за то, чтобы с нашей помощью интересы граждан были защищены всё более и более.

«Так отмените нас, чтобы мы не мешали»

Может быть, уже поздно… Я обнаружил, что комитет Госдумы во втором чтении принял пакет соответствующих поправок, и там речь идёт только о пожизненных сенаторах. Это, видимо, действительно очень важная тема для того, чтобы на этом сосредоточиться…

Но мне казалось, что есть тема более важная для поправок к Конституции – это роль и место российской адвокатуры. Дело в том, что так получилось, что в 1993 году разработчики Конституции… торопились. И как-то адвокатура упомянута лишь один раз. Там, где речь идет о разделении полномочий. Мы находимся, к нашему счастью и удовольствию, в совместном ведении между Федерацией и субъектом… Но там есть 7 глава в нашей Конституции, о судебной власти. Называется она «Судебная власть и прокуратура». И такая замечательная глава, там очень много написано про судей и про прокуратуру – и ни слова про нас с вами. Мне это кажется более чем странным. Потому что когда ты внедряешься в текст главы, ты понимаешь, что речь идёт о правосудии. А правосудие невозможно без участия защиты… Когда ты внедряешься в текст, то понимаешь, что принцип состязательности является основополагающим и базовым для российского правосудия – что тоже несомненно радует. Но при этом понимаешь, что состязательность в принципе невозможна без участия защиты. Ну правда, ну как так: состязательность обозначена, а институт адвокатуры, который эту состязательность обеспечивает, не указан. Замечательно, что там речь идёт о суде присяжных. Но что такое суд присяжных без участия защитника?..

Президент ФПА Юрий Пилипенко

Если адвокатура не достойна даже места в Конституции, так отмените нас, чтобы мы не мешали – и применяйте закон быстро, чётко и однозначно. Это шутка, конечно же.

Поэтому, конечно же, когда возникла тема, связанная с поправками в Конституцию, в наших головах появилась идея, что и российская адвокатура достойна того, чтобы быть в главе 7 как минимум. И мы обратились в рабочую группу… Не знаю, удалось нам или нет, но мы пытались… И за это нам стоит себя уважать.

Записала: Екатерина Горбунова